Определение № 1369 от 05.04.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1369 гр. Варна, 05.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100100239 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 22 ГПК.

Постъпила е молба от Р. Р. и пълномощникът му адв. С. К. за отвод на Председателя на X – състав при Окръжен съд – Варна от разглеждането на гр.д. № 239/2023г. на ВОС.

В молбата се твърди, че „до днешна дата Съда не спира да ни дава указания не точни, неясни и неправилни и постоянно едни и същи и целенасочено и умишлено само и само да се ПРЕКРАТИ ГРАЖДАНСКОТО ДЕЛО и сме изгубили вяра и доверие в този състав на СЪДА, да се постанови законосъобразен, безпристрастен и справедлив съдебен акт…., а не да се въртим в един омагьосан юридически кръг и капан на гражданското производство и т.н.“, което има за последица нарушаване на ЕКЗПЧ.

За да се произнесе по молбата за отвод, съдът съобрази следното:

Молбата за отвод постъпва в срока за отстраняване на нередовностите по чл. 129, ал.

2 ГПК на исковата молба, съобразно задължителните указания, дадени на първоинстанционния съд с определение № 197/27.03.2023г., постановено по в.ч.гр.д. № 131/2023г. на Апелативен съд – Варна, с което е отменено прекратително определение по чл.

129, ал. 3 ГПК, постановено от настоящия състав на съда.

Всички основания за отвод се основават на фактически основания, които пораждат основателно съмнение в безпристрастието на съдията, но само по себе си твърдение на страна, че съдът не е безпристрастен, включително и позоваване на някое от изброените обстоятелства по чл. 22, т. 1 – 6 ГПК, щом не отговаря на обективната действителност не може да послужи като основание за отвод.

Правната възможност да се иска отвод на съдия е недопустимо да се използва от страните за постигане на някоя от целите – протакане на делото, избор на съдия или съдебен район, натиск върху съда и пр. Компетентните органи са задължени да организират производството така, че то да отговаря на изискването за разглеждане на делото в разумен срок, включително когато страна не проявява необходимата процесуална дисциплина или дори шиканира и се опитва да попречи на развитието на производството.

Изпълнението на задължителни указания, дадени от по-горестоящия съд, които са сведени до страната, не сочи нито предубеденост, нито пристрастност на съдията – докладчик и не следва да служи като основание за отвод, поради което молбата по чл. 22, ал.

1, т. 6 ГПК, следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. Р. и пълномощникът му адв. С. К. за отвод на Председателя на X – състав при Окръжен съд – Варна от разглеждането на гр.д. № 239/2023г. на ВОС, на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва след изтичане срока за отстраняване нередовностите на исковата молба, започнал да тече на 04.04.2023г.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2