Решение № 4193 от 23.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4193 гр. Пловдив, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тоско П. Ангелов при участието на секретаря Росица П. Марджева като разгледа докладваното от Тоско П. Ангелов Гражданско дело № 20235330103996 по описа за 2023 година

Предявен е установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК от И. А. П. срещу И. К. П., М. Н. П., Д. Д. П., И. И. П., Л. И. Г. и С. К. П. за установяване правото на собственост на ищеца върху 1/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор **** по КК на село В. на основание договор за покупко-продажба от 2010 г.

Ищецът твърди, че е собственик на имота на посоченото основание, но ответниците оспорвали правата му като сключили договор за делба на съсобствени имоти, вкл. процесния без негово участие. Иска се да бъде установено правото му на собственост.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който се взема становище за основателност на иска.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложения протокол по гр.д. № 4772 от 1996 г. на ПРС се установява, че е извършена делба на съсобствен имот като в дял на И. К. П.- дядо и М. Н. П. е дадена 1/3 ид.ч. от парцел ****по плана на село В., ведно с целия първи жилищен етаж на триетажна масивна жилищна сграда, ведно с общи части и помещения. В дял на С. К.

П. е поставена 1/3 ид.ч. от парцела, ведно с целия В.ри етаж, и отново в дял на И. К. П.дядо и М. Н. П. е поставена 1/3 ид.ч. от парцела, ведно с целия трети жилищен етаж.

1

С нотариален акт от *****г. И. К. П. и М. Н. П. са продали на сина си И.И. П.

1/3 ид.ч. от дворното място, ведно с целия трети жилищен етаж и прилежащи общи части.

С нотариален акт от ***** г. М. Н. П. и И. К. П. продават на ищеца И. А. П.

СОС с идентификатор ****.1.1, ведно с прилежащи общи части, ведно с 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ****, в който е построена сградата. В нотариалния акт е посочено, че съобразно документите за собственост и техническо становище имотът представлява 1/3 ид.ч. от дворно място, представляващо парцел ******, по плана на село В., ведно с целия първи жилищен етаж. С нотариалния акт продавачите са си запазили пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху целия имот.

С нотариален акт за доброволна делба от ***** г. И. К. П., М. Н. П., И.И. П., Д.

Д. П. и С. К. П. са прекратили съсобствеността върху недвижими имот, като по отношение на поземлен имот с идентификатор **** по КК на село В. са записали, че остава съсобствен между страните при квоти 1/3 ид.ч. за И. К. П. и М. Н. П., 1/3 ид.ч. за И.И. П. и Д. Д. П. и 1/3 ид.ч. за С. К. П..

От представеното удостоверение за наследници се установява, че И.И. П. е починал на 29.12.2019 г. и е оставил за свои наследници ответниците Д. Д. П., И. И. П. и Л. И. Г..

Ответниците с отговора на исковата молба не оспорват правото на собственост на ищеца и признават извършеното през 2010 г. прехвърляне в негова полза. Не се спори и по отношение на съответствието на имот с идентификатор **** по КК на село В. с парцел VI-16 по плана на селото. Тази предходна идентификация е записана и в приложената по делото скица, поради което следва да се приеме съответствието между двата имота, въпреки констатираното разминаване в площта.

От представените по делото нотариални актове от 1996 г. и 2010 г. се установява, ч е И. К. П. и М. Н. П. са се разпоредили в притежаваните от тях общо 2/3 ид.ч. от имота, като 1/3 ид.ч. е била прехвърлена на И.И. П. (починал през 2019 г.) и 1/3 ид.ч. е била прехвърлена на ищеца. От представените по делото документи като собственик на останалата 1/3 ид.ч. се легитимира С. К. П., съгласно представения протокол за доброволна делба от **** Не се установява към 2 0 1 3 г . 1/3 ид.ч. от имота да е принадлежала на И. К. П. и М. Н. П. и те да са имали право да участват при подписването на договора за доброволна делба в тази част. Констатира се, че в тяхна полза е запазено пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху 1/3 ид.ч., но то представлява самостоятелно вещно право върху чужда вещ. Правото на собственост, макар и обременено с право на ползване, принадлежи на ищеца на посоченото от него основание- нотариален акт от 2010 г.

Ето защо ищецът се легитимира като собственик на 1/3 ид.ч. от имота и предявеният установителен иск следва да бъде уважен.

2

Искането за отмяна на нотариалния акт за доброволна делба в частта относно процесния имот е неоснователно, тъй като на отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК подлежат единствено констативните нотариални актове. В този смисъл разясненията дадени в ТР 3/2012г. на ОСГК на ВКС.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. К. П., ЕГН **********, М. Н. П., **********, Д. Д. П., ЕГН **********, И. И. П., **********, Л. И. Г., ЕГН

********** и

С.

К.

П.,

ЕГН

**********, всички с адрес:

***********************************************, ч е И. А. П., ЕГН **********, адрес: **********************************************, е собственик на основание договор за покупко-продажба, обективиран в *************, вписан в СВ вх. рег. № 5879 от 24.03.2010 г., ************, на 1/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор **** по КК и КР на село В., Община М., одобрени със Заповед № РД18-99 от 12.11.2008г. на ИД на АГКК; последно изменение със заповед № КД-14-16416 от 24.02.2010 г. на Началник СГКК-Пловдив, с адрес: село В., *******, площ от 876 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за друг вид застрояване; стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 16, ***, парцел VI, съседи: *******, *****, *****, *****, ****.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3