Протоколно определение № 389 от 01.08.2025, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 389 гр. Видин, 01.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЯ Й. МЛАДЕНОВА при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЯ Й. М.Частно наказателно дело № 20251300200358 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВИДИН се явява зам. окръжният прокурор В.В..

ОБВИНЯЕМИЯТ И. В. М. – се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана” Видин и с адв. И. В. И. с пълномощно от ДП.

На страните се разясниха правата по чл.274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Моля, да бъде даден ход на делото. Също нямам искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се докладва от съдията М.

ПРИЕМА ДП № 117/2022 г. по описа на ГДБОП-МВР-София – тридесет и три тома по опис.

СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:

И. В. М., ЕГН:**********, роден на 04.01.1976г.в гр.София, българин, български гражданин, осъждан, с адрес по лична карта: гр. София, бул.

„Вардар“ №12 и настоящ адрес: гр. София, ж.к. „Красна поляна“, бл. 36Б, вх.

1

А, ет. 9, ап. 39.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Други доказателства няма да соча.

АДВ. И.: Оспорваме искането. Няма да представяме доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-жо Председател, ще моля, да уважите искането и по отношение на обвиняемия И. В. М. вземете мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Първоначално по делото на М. е повдигнато задочно обвинение на 28.04.2022 г., тоест в негово отсъствие, за извършени две тежки престъпления, а именно участие в противозаконно подпомагане на чужденци да пребивават или преминават в страната, в нарушение на закона, извършено по отношение на повече от едно лице и участие в организирана престъпна група, създадена с користна цел или с цел да върши престъпления. И двете престъпления са тежки.

Тогава, към 2022 г. не му е била взета мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда, тъй като не е бил открит. По делото са налични данни – две справки от оперативни работници от „БОП“ – София, на които е било възложено издирването и призоваването на обвиняемия, от които е видно, че същият е бил уведомен да се яви. Проведени са телефонни разговори и същият е казал, че ще се яви, след което е прекъснал контакти и е изчезнал и, поради тази причина е обявен за ОДИ с телеграми от 13 май 2021 г. и от 20 май 2022 година. За да бъде издирен М. от ОП-Видин е издадена ЕЗА и в резултат на издирването му из цяла Европа е локализиран и открит във Франция, от където ни е предаден на 30 юли настоящата година.

Вчера на 31-ви юли му беше повдигнато присъствено обвинение и в 2 присъствието на адв. И. И., като при разпита обвиняемият не дава конкретно обяснение по обвиненията, но се признава за виновен.

По делото е приложена справка за съдимост, от която е видно, че същият има влезли в сила присъди – две в нашата страна, една в Полша и две във Франция. Присъдата, наложена по НОХД №1610/2019 г. на ВРС е условна, като двете деяния, предмет на настоящото обвинение са извършени в изпитателния срок.

Делото е достатъчно обемно – 38 тома, по което има разпит на множество свидетели, включително и обяснения по обвиненията на останалите участници в организираната престъпна група, справки, комуникации, които данни са доказателство, че може да бъде направено обосновано предположение, че М. има участие в двете престъпления, в които е обвинен.

Наред с това, както казах – извършени деяния в изпитателен срок, 3 години укрИ.е, издирване с ЕЗА всички обосновават извода, че ако не бъде взета мярка „Задържане под стража“ има опасност от укрИ.е с цел осуетяване приключването на наказателното производство. Поради това аз считам, че са налице законовите предпоставки за вземане на най-тежката мярка. Опасността се предполага и когато обвиняемият е с повдигнато обвинение при условията на чл.269 от НПК, което беше факт до вчера.

Ще моля, по отношение на М. да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

АДВ. И.: Уважаема г-жо Председател, аз Ви моля, да приемете, че по отношение на този обвиняем не е налице опасност същият да се укрие, както приема прокуратурата.

По отношение наличието на обосновано предположение, че същият е извършил деянията, за които е обвинен, не оспорвам.

Както заяви прокурорът, обвиняемият се призна за виновен и пожела споразумение с прокуратурата.

Аз Ви моля, да съобразите изключително ниската степен на участие на обвиняемия в тази група. Същият е участвал около един месец и половина по обвинението, като това е началният етап на създаването и съществуването на 3 тази група – от месец август 2020 г. до 21.09.2020 г., след което той е преустановил участието си в групата, напускайки страната по обективни причини, а именно изтърпяване на наказание в затвор във Франция. Не е бил намерен толкова дълго време от нашите органи поради тази причина и в тази връзка не съм съгласен, че се е укривал от правосъдието. Към момента, когато е реализирана разработката на ГДБОП и са задържани другите участници през март 2021 г., обвиняемият вече е бил в затвора във Франция.

Също така, от материалите, които са отделени от другото производство е видно, че на повечето участници от неговата категория – говоря за минимално участие в тази група, дори специализираният наказателен съд тогава е наложил мярка за неотклонение „Парична гаранция“. Били са задържани само един или двама от по-сериозните участници, които са участвали през цялото време на групата и имат повече деяния.

Поради тези причини аз моля да приемете, че не е налице опасност този човек да се укрие. Същият има освен адреса, който беше записан по делото и адрес в с. Дреновец, общ. Ружинци – там живее неговата майка и аз Ви моля да приемете, че ако се налага някаква мярка за неотклонение, която да ограничи възможността той да се укрие, тази мярка да бъде „Домашен арест“ на адреса в с. Дреновец.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. В. М. в лична защита: Поддържам казаното от адвоката ми. Г-жо съдия, аз изкарах 2 години и половина във Франция. Тези обвинения, които са ми наложени и хората, които са говорили за мен, никога не са ме виждали през живота ми. Никога не съм се укривал от властите. Ако съм бил уведомен или майка ми, или жена ми, бих се върнал. Имам син на 13 години, майка ми е инвалид. Не съм ги виждал от две години и половина. От този затвор имам увреждане на бъбреците, нарушено зрение, нарушена психика.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. В. М.: Моля да ми определите мярка, различна от „Задържане под стража“ – домашен арест или парична гаранция.

4

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, след което се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание, Съдът обяви определението си в присъствие на страните.

За да се произнесе Съдът взе предвид следното :

Делото е образувано въз основа на искане вх.№2669/01.08.2025 г.на В.В.

– зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура гр. Видин и наблюдаващ прокурор по ДП № 117/2022г. по описа на ГДБОП-МВР и преписка №1865/2022 г. по опис на ОП- Видин, за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо И. В. М., ЕГН:**********, роден на 04.01.1976г.в гр.София, българин, български гражданин, осъждан, с адрес: гр.

София, ж.к. „Красна поляна“, бл. 36Б, вх. А, ет. 9, ап. 39.

В искането се сочи, че Досъдебно производство № 117/22г. по описа на ГДБОП-МВР- София е образувано въз основа на отделени с постановление № 2213/20г. от 04.04.2022г. на Специализирана Прокуратура материали от ДП № 332/20г. по описа на ГДБОП-МВР, касаещи престъпната дейност на обвиняемите И. В. М. с ЕГН-********** и Ц.В. с ЛНЧ-*** и с ЕГН:**********.

На 31.07.2025г., на обв. И. В. М., ЕГН: ********** е повдигнато присъствено обвинение за извършените престъпления по чл.321, ал.3, алт.2, т.2, във вр. с ал.2 от НК и по чл.281, ал.2, т.4, т.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК в присъствието на упълномощен защитник и е проведен разпит на обвиняемия, при който същият се признава за виновен в извършване на престъпленията,за които е обвинен, но отказва да дава обяснения по обвиненията.

Поддържа се, че в конкретния случай от събраните до момента многобройни доказателства по делото - основно показания на свидетели, може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият И. М. е извършил престъпленията, за които е обвинен.

Извършените от обвиняемия М. престъпления са „тежки” по смисъла на чл.93,т.7 от НК, тъй като за същите са предвидени наказания лишаване от свобода за срок над пет години.

5

Представителят на Окръжна прокуратура-Видин прокурор В.В. поддържа искането в съдебно заседание, като сочи, че предвид изпитателния срок на постановените присъда, 3 години укрИ.е и издирване с ЕЗА, обосновава извода, че ако не бъде взета мярка „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия, има опасност от укрИ.е с цел осуетяване приключването на наказателното производство.

Обвиняемият И. В. М. и неговият защитник адв. И. И. изразяват становище, че не са налице изискванията на закона за вземане на най-тежката мярка за неотклонение и искат налагане на по-лека мярка за неотклонение от „Задържане под стража“.

Защитникът поддържа тезата, че обвиняемото лице не се е укривало от правосъдието, а е пребивавало в затвор във Франция, поради което не е могъл да бъде редовно призоваван. Заявява, че обвиняемият има най-малко участие в организираната престъпна група, сам е преустановил същото по собствена воля, признава фактите и обстоятелствата по повдигнатото обвинение и желае да сключи споразумение, поради което не са налице предпоставките за налагане на най-тежката мярка за неотклонение.