Решение № 2482 от 28.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2482 гр. София, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20211110209161 по описа за 2021 година СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 8-ми състав, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА при участието на секретаря Н. В., като разгледа докладваното от съдия С.

Цепова н.а.х.д. № 9161 по описа на СРС за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ЕМИРЕЙТС ПРОПЪРТИС“ АДСИЦ, чрез изпълнителен директор срещу наказателно постановление № Р- 10 – 354/ 14.05.2021г., издадено от КФН. В жалбата се излага несъгласие с фактическите констатации на наказаващия орган. Твърди се, че не е осъществено административно нарушение. Посочва се, че закъснението е малко. Направено е възражение, касаещо неизправността на използваната от КФН система. В този смисъл се иска от съда да отмени издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се 1 представлява.

Въззиваемата страна се представлява от юрк.Г., който моли жалбата да се остави без уважение, тъй като НП е издадено при наличието на съответните материални предпоставки и при спазване на всички процесуални изисквания.

Посочва, че всички доводи на жалбоподателя изведени в подадената жалба са неоснователни. Иска от съда да кредитира заключението на изготвената по делото експертиза. Счита, че съдът следва да потвърди НП и наложената с него имуществена санкция на жалбоподателя. Претендира разноски.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Свидетелят Т. С. бил овластен със заповед да извърши проверка по документи на „ЕМИРЕЙТС ПРОПЪРТИС“ АДСИЦ. В хода на осъщестевната проверка свидетелката установила, че дружеството е вписано в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30 ал.1 т.

ЗКФН, воден от КФН.

В хода на проверката е извършена справка от интернет страница в изградена система за предоставяне на информация за емитенти, които разкриват регулярна информация. Свидетелят установил при извършената проверка, че в законоустановения срок дружеството не е представило на КФН публично уведомление за финансовото си състояние за първото тримесечие на 2020г., нито е представило тримесечен финансов отчет за дейността си за първото тримесечие на 2020г., в законоустановения срок – до 30.09.2020г.

Въз основа на констатираното от свидетелят съставил АУАН, в който описал фактическите си констатации и квалифицирал извършеното от дружеството-жалбаподател като нарушение на 100о, ал.1 вр. чл. 100т ал.1 изр.1 пр.1 ЗППЦК.

Актът бил връчен на упълномощен представител.

В последствие било издадено наказателно постановление № Р-10354/14.05.2021г.. С това наказаетлно постантовление при идентична словесна обосновка на твърдяното нарушение и дадена правна квалификация на същото на „ЕМИРЕЙТС ПРОПЪРТИС“ АДСИЦ била наложена имущестевна санкция в размер на 5 000 / пет хиляди/ лв.

2

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетеля Т. С. и събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал на основание по реда на чл. 283 НПК.

Събраните по делото гласни и писмени доказателства са непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа обстановка. Показанията на свидетеля са хронологични и последавателни като в пълнота описват възприетото от него при извършената проверка и констатираното нарушение.

Разказаното от него се потвърждава от писмените доказателства по делото.

Съдът кредитира заключението на изготвената по делото КТЕ, съобразно заключението на която към 2020г. CAPICOM е част от Windows SDK, предоставяла е криптографски функционалности и се е поддържала от Microsoft. Потребителите на e – Register е следвало да я достъпват през този броузър към онзи период. Системата EZTRI е въведена в експлоатация през 2008г. Към 2020г. Microsoft поддържа и ъпдейтва CAPICOM. На сайта на КФН има упътване за устройствата и софтуера, които могат да се използват при достъпа до тази система, която изисква инсталиране на програмата „капи ком“ и разрешение на контроли, което обикновено води до сваляне на защитата на съответното устройство и освен, че достъпът на моменти е невъзможен, в много случаи се уврежда самия компютър с вируси. Като всяка софтуерна библиотека CAPICOM има собствени уязвимости, с които могат да злоупотребят злонамерени хора. Към 2020г. Microsoft поддържа и ъпдейтва CAPICOM, което означава, че злонамерените действия са ограничени.

Уврежданията на компютри са възможни единствено в случаите, когато CAPICOM се използва от потребителите по начин, който не е съобразен с правилата за сигурност.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е неоснователна.

При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, наказателното постановление е издадено от компетентен орган, с оглед на 3 което съдът счита, че не са налице формални основания за отмяна на наказателното постановление и спорът следва да бъде разгледан по същество.

От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че жалбоподателят има качеството на субект на задължението по чл. 100 о ал.1 вр. чл. 100т ал.1 изр.1 пр.1 ЗППЦК.

Несъмнено установено от доказателствата по делото е обстоятелството дружеството да не е предоставило пред КФН публично уведомление за финансовото си състояние за първото тримесечие на 2020г.. Дружеството не е представило и тримесечен финансов отчет за дейността си за първото тримесечие за 2020г., доколкото чл.100о ал.7 ЗППЦК изключва приложимост на изискванията на ал.106, в случаите когато емитентът разкрива публично тримесечни финансови отчети за дейността си в определените срокове.

Като не е изпълнило дължимото активно поведение в указания срок до 30.09.2020г., на 01.10.2020г. дружеството е осъществило административното нарушение.

Тъй като се касае за отговорност на юридическо лице, отговорността е обективна и безвиновна и субективната страна на нарушението не подлежи на обсъждане. Нарушението е формално. Определената имуществена санкция е адекватна на вида и тежестта на нарушението, поради което не следва да бъде редуцирана.

Съдът счита, че не са налице основания за приложение на чл. 28 ЗАНН.

На първо място тук е неприложима хипотезата на чл.93 т. 9 от НК, именно защото не могат да се отчитат смекчаващи вината обстоятелства / виновно поведени е изключено поради характера на субекта на отговоронстта/. На следващо място нарушението не разкрива по-ниска степен на застрашаване на обществените отношения при извършване на нарушения от този вид, отколкото в други хипотези, фактът информацията да е подадена на 24.11.2020г., не очертава наличие на предпоставка извършеното да съставлява маловажен случай. С неизпълнение на дължимо поведение дружеството е възпрепядствало нормалното протичане на отношенията свързани с осъществявания контрол.

По изложените мотиви наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено в неговата цялост.

4

С оглед изхода на производството „ЕМИРЕЙТС ПРОПЪРТИС“ АДСИЦ следва да заплати в полза на КФН сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение, както и да заплати в полза на СРС сумата от 1 300 лв. / хиляда и триста лева/, представляваща разноски за изготвяне на експертиза в производството пред съда.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-354 /14.05.2021г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на „ЕМИРЕЙТС ПРОПЪРТИС“ АДСИЦ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 / пет хиляди/ лв. за нарушение на чл. 100 о ал.1 вр. чл. 100т ал.1 изр.1 пр.1 ЗППЦК.

ОСЪЖДА „ЕМИРЕЙТС ПРОПЪРТИС“ АДСИЦ да заплати в полза на КФН сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение, както и сумата от 1 300 лв., в полза на СРС, представляваща разноски в производството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5