Определение № 34728 от 24.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34728 гр. София, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. СТОЕВ като разгледа докладваното от Г. СТОЕВ Гражданско дело № 20251110128807 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. Л. В. с ЕГН: **********, чрез пълномощника си адв. А. Ч., срещу „ М.....“ ООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, за сумата от 1 280лв., представляваща недължимо платена в полза на ответника парична сума.

Ищецът твърди, че през м. май 2020г. е влязъл в контакт с ответното дружество за изграждане на два едноскатни навеса, като след разменена кореспонденция с управителя на дружеството, е била получена оферта №..... от 18.05.2020г. за покриване на навесите с леки метални керемиди и обшиване на комина заедно с доставка и монтаж на стойност 2 559,61лв. с уговорка за авансова плащане на сумата, която е в размер на 1 280лв, по сметката на фирмата, отразена в офертата. Посочва, че от продължилата кореспонденция с ответното дружество, е станало видно, че същото не е в състояние да достави и да монтира поръчаното, като в резултат на това е поискано възстановяване на заплатената сума, но е получил отказ от страна на ответника. Сочи, че към датата на предявяване на иска ответното дружество нито е изпълнило задължението си да изработи, достави и монтира навесите, нито е възстановило недължимо платения аванс. Моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, в който твърди, че искът е неснователен, тъй като същият е неясен и недоказан. Посочва, че платената сума безспорно е недължима, доколкото няма постигнато устно или писмено съгласие за извършване на доставка и монтаж на строителна услуга в полза на ищеца, като причината за това е отказът от страна на последния да приема извършването на работата.

Твърди се още, че отказът е мотивиран със необосновано и дискриминационно по характера си заключение, че монтажникът, който се е свързал с ищеца, във връзка с извършването на монтажа, е ром или помак и поради тази причина същият е некомпетентен. Ответникът релевира възражение за изтекла 5-годишна изтекла давност на вземането на ищеца, считано от 18.05.2020г.( датата на извършване на платежното нареждане) до 20.05.2025г.( датата на 1 подаване на исковата молба). Моли иска да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал.3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно право с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за сумата от 1280лв., представляваща платена при отпаднало основание сума, престирана във връзка с оферта №..... от 18.05.2020г., относно доставка и монтаж на два едноскатни навеса в с. Столник, обл.

София.

Фактическият състав, който поражда правото на ищеца да иска връщане на престацията, включва следните елементи: 1) имуществено разместване между патримониума на две лица, т.е. даване, респективно получаване на някакво благо 2 ) при отпадане на правното основание за осъщественото имуществено разместване.

В тежест на ищеца е да установи пълно и главно наличието на имуществено разместване, т.е. стойността с която е обеднял при изпълнение на насрещното си задължение в периода, през който е било налице валидно облигационно правоотношение; както и отпадането с обратна сила на основанието, като в тежест на ответника остава да докаже наличието на правно основание, което да обосновава задържането на паричната престация.

В този смисъл Решение № 369 от 18.06.2024 г. на ВКС по к. гр. д. № 3821/2023 г.; Решение № 50143 от 1. 1. 2022г. На ВКС по гр. д. №4307/2021г., III г. о.,ГК; Постановление № 1 от 28.V.1979 г. по гр. д. № 1/79 г., Пленум на ВС.

По възражение за погасителна давност ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване, че са налице факти, обуславящи спирането и/или прекъсването на давностния срок.

2. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: че е направено платежно нареждане по оферта №..... от 18.05.2020г., относно доставка и монтаж на два едноскатни навеса в с. Столник, обл. София, което предложение е прието от ищеца, т.е. наличието на договор между страните, арг. чл. 14, ал. 1 ЗЗД.

3. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относнми и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

2

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146 във вр. с чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3