Акт от 23.11.2023, Административен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И

Е № 96 гр.Силистра, 23.11.2023 година

В И М

Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административният съд гр.Силистра, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и двадесет и трета година,в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Елена Чернева

ЧЛЕНОВЕ:Павлина

Георгиева-Железова

Маргарита Славова при секретаря Анета Тодорова, като разгледа докладваното от съдия П.Георгиева-Железова адм.дело №152 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по протест на прокурор от

Окръжна прокуратура - Силистра срещу Наредба № 23 за престой и паркиране на превозни средства, управлявани или превозващи лица с трайни увреждания на територията на община Дулово, приета с Решение № 298 от Протокол № 20 от 30.08.2013 г. на Общински съвет - Дулово.

В протеста са изложени доводи за постановяване на нормативния акт в нарушение на процесуалните правила и материалния закон.

Поддържа се, че Наредбата е приета в нарушение на чл. 28, ал. 3 от Закона за нормативните актове в приложимата редакция към ДВ бр.46 от 2007 г., тъй като към нея не са били приложени мотиви, съответно доклад съдържащ посочените реквизити и тези елементи не са били обсъждани от компетентния орган.

Посочено е, че Наредбата противоречи и на разпоредбите на нормативен акт от по-висока степен, тъй като липсват доказателства, респ. не е спазен чл. 8, т. 4 от Закона за интеграция на хората с увреждания, действал към момента на приемане на подзаконовия нормативен акт.

Акцентира се, че образецът в картата за паркиране на места, определени за превозни средства обслужващи хора с трайни увреждани, не съответства на образеца одобрен със Закона за движение по пътищата.

Ответникът - Общински съвет гр. Дулово не изразява становище по оспорването.

Участващият в производството прокурор от ОП гр.Силистра, съгласно чл. 192 АПК, е и подател на протеста, като поддържа неговата основателност изцяло.

Производството е по реда на чл. 185 и следващите от АПК.

Наредба № 23 за престой и паркиране на превозни средства, управлявани или превозващи лица с трайни увреждания на територията на община Дулово е приета с Решение № 298 от Протокол № 20 от 30.08.2013 г. на Общински съвет - Дулово.

Видно от докладна записка на кмета на общината, с вх.№188/08.06.2013 г. на Общински съвет Дулово (л. 131), с приложени към нея - проект на процесната наредба и мотиви за издаването ѝ е, че предмет на регулиране са обществените отношения, касаещи реда и начина за издаване на карти за паркиране на местата, определени за превозни средства, обслужващи хора с увреждания и използване на улеснения при паркиране на същите, както и определяне на кръга от правоимащите лица, съобразно вида и степента на уврежданията им. От същите, преценени ведно с обсъжданията от редовното заседание на Общински съвет гр. Дулово на 30.08.2013 г. по т. 2-5 от дневния ред, се установява, че протестираната наредба е изработена, а впоследствие и приета, с цел осигуряване на възможност за снабдяване с изрично регламентираната с чл.99а от Закона за движението по пътищата ЗДвП) и Приложение към него, карта за преференциално паркиране на пътни превозни средства, обслужващи хора с трайни увреждания, която е по образец, съгласно Приложението и е с валидност на територията на цялата страна, независимо, че в община Дулово, към релевантния момент, е нямало обособени паркинги. Посочено е правно основание за издаване на нормативния акт - чл. 21, ал. 2 и ал. 1, т. 23 ЗМСМА, чл. 99а ЗДвП и чл. 8 от Закона за нормативните актове (ЗНА).

Представено е доказателство (л. 142), че проектът за Наредбата, ведно с мотивите за издаването ѝ, са били обявени на сайта на община Дулово на 24.06.2013 г., което сочи на спазено изискване от чл. 26, ал. 2 ЗНА, в приложимата му редакция към ДВ, бр.46/2007г.

Няма данни да са постъпили предложения или становища по публикувания проект за наредба в 14-дневния срок, но са представени протоколи от заседания на Постоянните комисии към Общинския съвет, на които е формирано положително становище за приемане на наредбата в предложения ѝ вид, с допълнение към основанието за нейното издаване.

Обсъжданият проект за процесната наредба не е бил изпратен на Агенцията за хората с увреждания (АХУ) за становище. Съответно проектът не е бил съгласуван със същата.

Видно от пълния Протокол № 20/30.08.2013г., проведеното заседание на Общинския съвет гр. Дулово е било редовно (присъствали са всички 27 общински съветника). По т.

2.5 от приетия дневен ред е проведено обсъждане по докладната записка на Кмета за приемане на предложения проект за Наредба като е допълнено основанието за издаването ѝ с двата предложени текста от ЗНА (чл. 26, ал. 2 и чл.,28). Гласувано е поименно и с пълно единодушие е приета наредбата с 28 гласа „за“. След влизане в сила на решението на Общинския съвет, на 24.06.2013г. същата е публикувана на сайта на община гр. Дулово, след което няма данни да са изменяни или отменяни текстове от Наредбата.

При така изложените фактически установявания,от правна страна се налага следното:

Според чл.2 ал.1 ЗНА, приложим в настоящото производството от препращането на чл.80 АПК, подзаконови нормативни актове могат да издават само органите, предвидени от Конституцията, закон или указ. Тези правила са възпроизведени и в АПК, като чл. 76 предвижда те да бъдат издавани само от изрично овластени от КРБ или закон органи. С оглед на текста на чл. 21, ал. 2 ЗМСМА, в случая е налице законово овластяване на общинския съвет да приема наредби в изпълнение на правомощията си (най-общо), изброени в чл. 21, ал. 1 ЗМСМА, измежду които няма такова за приемане на правила за паркиране на превозни средства, обслужващи хора с трайни увреждания или за издаване на карти на същите за преференциално паркиране. Независимо от това, правомощието на общинските съвети да издават наредби, с които да уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение, т.нар. обща компетентност, е регламентирано и в чл. 8 ЗНА.

Специалната компетентност за издаване на акт от процесния вид, следва да се приеме, че произтича от чл. 99а, ал. 1 ЗДвП, доколкото на законово ниво е възложено на кмета на съответната община да издава нормативно регламентираните карти (с валидност на територията на цялата страна) за паркиране на хората с увреждания, като не се допуска отклонение от образеца по Приложението към чл. 99а ЗДвП.

Същият, съгласно чл. 99а, ал. 2 ЗДвП, е съобразен с изискванията на стандартизиран модел на Общността от Приложението към Препоръка 98/376/ЕО на Съвета на Европейския съюз от 04.06.1998г., относно картата за паркиране на хора с трайни увреждания. Следователно, налице е законова делегация от последно посочената правна норма, независимо, че за разпоредбите от чл. 5 до чл. 8 на процесната наредба, не се установява нормативно оправомощаване на общинския съвет да приема подзаконови актове, уреждащи обществени отношения, свързани с престоя и паркирането на превозни средства, обслужващи хора с трайни увреждания, която материя е уредена на законово ниво с чл. 98 - чл. 99а ЗДвП, вкл. и с чл. 178д ЗДвП, регламентиращ състав на административно нарушение и неговото санкциониране при нарушаване на правилата за паркиране на места,определени за превозни средства на хора с увреждания. Отделно от това, съгласно чл. 3, ал. 3 ЗДвП, условията и редът за организиране на движението по пътищата,отворени за обществено ползване (def. чл. 2, ал. 1 ЗДвП), част от което е и спирането, престоя и паркирането на МПС, се определят с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройство, т.е. на национално ниво, доколкото условията за използване на пътищата, отворени за обществено ползване, по аргумент от чл. 2 ЗДвП, са еднакви за всички участници в движението, без значение от постоянния им или настоящ адрес. С оглед на последно изложените съображения има формирана практика на ВАС за липса на нормотворческа компетентност за общинския съвет да регламентира обществени отношения свързани с престоя и паркирането на превозни средства, обслужващи хора с трайни увреждания (Вж. Решение №7657/09.08.22г., адм.д. №1066/2022г., VII отделение).

Предмет на процесната по делото наредба, видно от нейния чл. 1, са условията и редът за издаване на Карта за паркиране на превозните средства, обслужващи хора с трайни увреждания,за което следва да се приеме,че е налице законова делегация от чл. 99а, ал. 1 ЗДвП, доколкото това е възложено нормативно на кмета на общината, а последният по хипотеза, като орган на изпълнителната власт в общината, следва да изпълнява решенията и другите актове на общинския съвет. От материалите по делото стана ясно, че оспорената наредба е приета с решение на общинския съвет гр. Дулово, взето с нужния кворум, на редовно проведено заседание на 30.08.2013г.,което сочи, че нормативният акт е издаден от компетентен орган и не е засегнат от порок в тази насока.

Основателно обаче, е твърдението в протеста на прокурора за несъответствие на оспорената наредба с нормативното изискване от специалния ЗИХУ (отменен,но приложим към релевантния период),чиито чл.8 т.4 повелява еднозначно, че Агенцията за хората с увреждания участва и дава задължително становище при изготвянето на проекти на нормативни актове,свързани с хората с увреждания,каквото в случая не е представено,нито има индикации да е поискано от АХУ, респ. да е изпращан проекта за наредба за съгласуване с агенцията. В този ракурс разгледан повдигнатият спор налага преценка за съответствието на протестирания нормативен акт със сега действащия закон,по аргумент от чл. 192а (Нов-ДВ,бр.77/ 2018г.) АПК, независимо, че релевираното отменително основание касае спазване на процесуални правила, регулирани с нормативен акт от по-висок ранг,т.е. задължителни за ответния общински съвет. Съгласно регламентацията от същия чл. 192а АПК, компетентността на органа за издаване на подзаконовия нормативен акт, което изискване е в сегмента на действащите процесуални правила, се преценява към момента на издаването му. Съгласно чл. 10, ал. 3, т. 9 от сега действащия Закон за хората с увреждания, АХУ участва при изготвянето на проекти на нормативни актове, свързани с правата на хората с увреждания и дава становища по тях, което сочи, че въпреки настъпилите нормативни промени, вкл. приетия изцяло нов ЗХУ (Обн.ДВ,бр.105/18г.,в сила от 01.01.2019г., посл.изм.ДВ,бр.8/25.01.23г.), изискването на специалното законодателство, е запазено.Оспорената наредба е издадена на основание, почерпено от чл. 99а ЗДвП, но без да е съгласувана с АХУ, нито последната да е била поканена да участва в изготвянето и обсъждането на проекта.

Следователно, оспорената наредба, а и валидиращото я решение на общинския съвет Дулово, са приети в нарушение на изискването за даване на задължително становище от АХУ, което към правнозначимия момент е било императивно. В случая става въпрос за процедурата по приемане на акта, а не за съответствието му с материалния закон по смисъла на чл. 192а изр. 2 АПК. Неспазването на обсъденото задължително изискване води до опорочаване на административно-производствените правила при издаване на наредбата. Допуснатото нарушение е от категорията на съществените, с оглед възможността становището на АХУ да доведе до различно съдържание на нормативния административен акт (Вж. Решение № 11933/21.12.2022г. по адм.д.№3626/ 22г. на ВАС, VII отделение).

Предметът на съдебния контрол е детерминиран от протеста и се отнася до законосъобразността на нормативния акт в неговата цялост, засегнат от обсъдения по-горе порок. Относно спазването на правилата от чл.26 - чл.28 ЗНА, респ. чл. 77 АПК и чл. 80 АПК, препращаш към ЗНА, не се установяват съществени нарушения, но това не е в състояние да преодолее, да санира, установеното съществено процесуално нарушение, свързано с игнориране на задължителното изискване от чл.

8, т. 4 ЗИХУ (отм.ДВ,бр.105/18г.), което сочи на основание за пълна отмяна на процесната наредба по аргумент от чл. 146, т. 3 АПК.

Обобщавайки изложеното, настоящият състав на АС гр.Силистра приема, че протестираната Наредба за издаване на карти за паркиране н превозни средства, управлявани от или превозващи лица с трайни увреждания на територията на община Дулово, е приета в нарушение на изискването за даване на задължително становище от Агенцията за хората с увреждания, съгласно регулацията от чл.8 т.4 ЗИХУ (отм.ДВ,бр.105/18г.), което е съществено и води до извод за отмяна на под-законовия нормативен акт. При този изход на процеса, в съответствие с чл. 143, ал. 1 АПК, на оспорващата страна се дължат направените и своевременно поискани разноски в размер на 30 лева, представляващи заплатена такса за публикация в ДВ на обявлението по чл. 188, вр. с чл. 181 АПК. Ответният общински съвет е орган на местното самоуправление в общината, според чл. 138 КРБ, а според чл. 139 КРБ - орган на изпълнителната власт в общината е кметът. Разпоредбата на чл. 141, ал. 1 КРБ гласи, че общината има самостоятелен бюджет, какъвто съгласно действащото право, общинският съвет няма. В такъв смисъл са и текстовете на чл. 15 ал. 1; чл. 29а ЗМСМА, сочещи, че общинският съвет не е юридическо лице и няма самостоятелен бюджет,за разлика от общината, която, съгласно чл. 14 ЗМСМА, е юридическо лице, със самостоятелен бюджет. Всичко това налага, основателно претендираните разноски, да бъдат възложени в тежест на бюджета на Община гр. Дулово. При осъществяване на дейността по чл. 168, във връзка с чл. 196 АПК, настоящият състав установи, че е налице отменителното основание по отношение на протестирания нормативен административен акт, по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК, воден от което и на основание чл. 193, ал. 1, пр.,2 АПК, Административният съд Силистра