Протоколно определение № 4376 от 31.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4376 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора Е. Т. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно наказателно дело № 20261100204324 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л. Б. М.– редовно призован, се явява, доведен от затвора – гр. София, заедно със защитника си адв. Е. Й..

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - редовно уведомен чрез процесуалния си представител се представлява от С.М. – служител с юридическо образование в затвора – гр.

София, I-ва категория при ГДИН, надлежно упълномощен със заповед от 12.05.2026 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА, че в изпълнение на определението на съда от предходното съдебно заседание на 23.07.2026 г. в СГС е постъпило писмо, в което се излагат периодите на изпълнение на наказанията на лишения от свобода със зачитане на предварителния арест по всяко едно от наказателните производства, по които е бил осъден на лишаване от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за други доказателства. Да се приеме писмото от 1

ГДИН като писмено доказателство.

ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка, от която е видно, че остатъкът, който подлежи на изпълнение, е 2 месеца и 28 дни.

АДВ. Й.: Госпожо председател, моля да бъде приета справката, но аз продължавам да твърдя и по същество ще се аргументирам, че тази справка не отговаря на математическите изчисления по простата формална логика. Няма друг начин, по който да оспорвам самата справка, но чисто математически това нещо не е вярно. Да се приемат като писмени доказателства. Нямам искания за други доказателства.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приемат справките от затвора.

В залата присъстват родителите ми и мой близък приятел.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства справка от началника на затвора от 23.07.2026 г. и справка, изготвена от инспектор РД Георгиева от 27.07.2026 г. като писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ИНСПЕКТОР М. Уважаема госпожо председател, становището на администрацията на затвора – София относно възможността за условно-предсрочно освобождаване на молителя в настоящото съдебно заседание е отрицателна.

Изясни се по същество, че е придобил формалното право след получената справка и въпреки малкият остатък от търпимото от него наказание не са налице убедително доказателства за успешно приключила корекционна дейност.

Оценката му на риска от рецидив, с която първоначално изготвените стойности са средни от 58 точки е позитивирана в много минимален аспект с 2 точки. Налице са проблемни зони, ясно обозначени в отношение към извършеното правонарушение, както и корелативната връзка с уменията му за мислене.

С оглед на което, моля молбата да бъде отхвърлена.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, аз се присъединявам към становището на началника на затвора – гр. София и подкрепям изцяло казаното в момента. Единственото, което бих искала да добавя е, че считам, че адв. Й. се заблуждава по отношение на математическите изчисления, защото ние с него коментирахме казуса преди началото на съдебното заседание. Очевидно той е в грешка с неговите изчисления, така че считам, че последно постъпилата справка за коректна и правилна.

АДВ. Й.: Уважаема госпожо председател, ще се опитам съвсем коректно да се аргументирам.

Наложените наказания в две групи, една двугодишна присъда, която е приведена и една 10-месечна, правят 34 месеца, т.е. общото наказание е общо 34 месеца.

По приложената справка реалното изтърпяване на наказанието е започнало на 02.12.2024 г., т.е. за самата 2024 г. изтърпяното наказание е в размер на 29 дни.

За 2025 г. изцяло имаме изтърпяване на наказанието без прекъсване по някаква причина, това са 12 месеца за цялата година, които са реално изтърпяни.

За 2026 г., към настоящия момент 27.07.2026 г. реално изтърпяното наказание е 6 месеца и 27 дни, т.е. до настоящия момент само реално изтърпяното в пенитенциарното заведение е в размер на 19 месеца и 25 дни, т.е. остатъкът за изтърпяване до 34 месеца са 14 месеца и 5 дни. Към това наказание затвора е приложил справка, че се зачитат 1 година и 8 дни предварителен арест, това включва домашните арести, задържане по ЗМВР, което се явява на 12 месеца и 8 дни.

От работа лицето е придобило за 2025 г. - 5 месеца и 22 дни, които се приспадат към наказанието, те са физически изтърпените плюс 22 дни, които са за 2026 г. по тази справка, което прибавено към предходните от предварителния арест 12 месеца и 8 дни, прави точно 18 месеца. Прибавяйки тези 18 месеца предварителен арест и от работа, които му се приспадат към реално изтърпените 19 месеца и 25 дни се сумират на 37 месеца и 25 дни при наложена максимална присъда от 34 месеца.

Заради това твърдя, че справката не е вярна и чисто математически тя не може да отговори на тези обстоятелства. Това е по тази справка, от която приспадам работата и предварителното задържане и аз не виждам защо прокуратурата и затворът не го виждат това нещо, че по тази справка излиза, че той 3 месеца е надлежал и съответно не му отчитат работата. Работата се отчита като добавка към реално изтърпяното от него през 2025 г. и 2026 г.

В тази връзка, моля пак да прегледате тези сметки, които коментирам по справката и аз от справката ги вадя тези изводи. Не си ги измислям отнякъде, просто от тази справка излиза чисто математически. В тази връзка считам, че лицето не е за предсрочно освобождаване, а в момента даже надлежава. Това е насочено към прокуратурата, но ако съдът пресметне други сметки, считам по отношение на искането за предсрочно 3 освобождаване, че са налице обстоятелствата за постановяване на такъв съдебен акт по изложените от нас съображения в самото искане. От една страна добро поведение на лишения от свобода, множество награди, а от друга страна тежко здравословно състояние, характеризиращо се в едно заболяване, което е хронично и което е възможно да доведе до много тежка инвалидизация. Лицето няма нарушения на дисциплината, трудово е ангажирано. Приложили сме редица доказателства – похвали и характеристики от външен работодател, определен му е „лек“ режим и в тази връзка считам, че по отношение на корекционната дейност може да бъде извършена в условията извън пенитенциарното заведение с определени пробационни мерки, с оглед нейното довършване по отношение на лицето.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Доколкото знам, аз се намирам на дело, в което ние трябва да обсъдим дали аз съм се поправил, а не какво съм направил преди това, как съм го направил и т.н. Трябва да се обсъди времето, в което аз съм бил в затвора и фактически дали съм си взел поука, дали през цялото време съм имал наказания за каквото и да било, като мисля, че цялата ми характеристика показва, че нещата отиват на добре, аз съм си взел поука и като изляза няма да повтаря същите грешки.

СЪДЪТ към лишения от свобода: Г-н М., Вие мислите ли, че може да се прецени дали сте се поправил, без да се прецени дали е преодоляно значението на факторите, които са Ви тласнали към извършване на престъпление? Вие казахте в предишното съдебно заседание, че употребата на алкохол е причината. Това изисква ли според Вас да проверим дали имате изграден волеви самоконтрол да не употребявате алкохол? Обясняваме Ви какво значение има миналото, т.е. защо Ви питахме миналия път дали си спомняте за какво сте осъждан и колко пъти.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Според Вас аз за 3 години не съм ли имал предпоставки вътре да се бия, да пия и т.н. Аз работя на външен работен обект. Спрямо досието ми имам ли нарушения, в смисъл аз идвам с остатък 2 месеца, а според моя адвокат даже съм надлежал. Според мен това е много време, което аз съм изтърпял без да допусна нито една грешка и това го приемам като мое лично постижение, защото съдейки по хората, с които съм обграден, това са 300 човека, като моето поведение се отличава по един или друг начин от тяхното. Знаете, че ако там се случи нещо, то щеше да е описано в картона. Аз стоварям за 60 човека в продължение на година и половина.

Ако бъда предсрочно освободен ще започна работа с моя приятел и с баща ми в строителството. Дори и да не ме пуснете, след 2 месеца ще изляза.

СЪДЪТ, като обсъди становищата на страните в контекста на събраните по делото доказателства, намира за установено следното.

4

Производството е по реда на чл. 439а и следващите от НПК. Инициирано е по искане на лишения от свобода Л. Б. М. и неговия защитник за предсрочно освобождаване, като и в първоначалната молба, поддържана в съдебно заседание, и днес в устните прения лишеният от свобода и защитникът му твърдят, че са налице всички предпоставки за предсрочно освобождаване, защото Л. М. е изтърпял такъв срок наказание лишаване от свобода, който позволява предсрочното му освобождаване и е дал убедителни доказателства за поправянето си.

Защитникът твърди нещо повече, че изтърпяното наказание от страна на Л. М. е в срок, който дори не налага предсрочно освобождаване, защото лишеният от свобода вече търпи наказание, по-продължително от наложеното.

За да прецени дали е основателно искането за предсрочно освобождаване, съдът отчете следните факти с правно значение.

На първо място, видно от актуалните справки от администрацията на затвора за изтърпяното наказание лишаване от свобода досега по всяко от осъжданията на лишения от свобода, Л. Б. М. е постъпил в затвора – гр. София за първи път на 2.12.2024 г. за изтърпяване на наказание по НОХД №755/2023 г. на СГС в размер на 2 години лишаване от свобода за престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК. Това наказание е било приведено в изпълнение на основание чл. 68 НК, тъй като в изпитателния срок по НОХД №755/2023 г. на СГС лишеният от свобода Л. М. е извършил друго престъпление, за което му е било наложено наказание лишаване от свобода.

Видно от цитираните справки от 23.07.2026 г. и 27.07.2026 г. от затвора – гр. София, при изпълнение на наказанието са зачетени срокът на задържане по ЗМВР в рамките на 1 ден – на 12.09.2022 г., предварителният арест с мярка за неотклонение задържане под стража за периода от 5-ти до 6-ти декември 2022 година, т.е, отново за 1 ден, както и домашният арест от 6.12.2020 г. до 16.02.2023 г. Това наказание се твърди, че е изтърпяно, като след изтърпяването му е приведено в изпълнение наказанието, представляващо общо най-тежко наказание измежду наложените по три наказателни производства с начало на изпълнение от 17.05.2026 г.

Актуалното наказание, по което всъщност се иска предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка му, е формирано от наказанията по НОХД №4747/2024 г. на СРС, НОХД №771/2024 г. на СРС и НОХД № 6569/2024 г. на СРС и възлиза общо на 10 месеца лишаване от свобода.

Сроковете, които са зачетени като предварително изпълнение, предхождащо началото на наказанието 17.05.2026 г. са както следва:

Предварителен арест, т.е. задържане под стража по НОХД №6569/2024 г., считано от 13.03.2024 г. до 08.05.2024 г., което означава 1 месец и 25 дни; домашен арест с продължителност от 8.05.2024 г. до 9.09.2024 г. по същото наказателно производство, както и предварителен арест, задържане за 1 ден на 2.08.2023 г. по НОХД №4747/2024 г.

5

За нуждите на настоящото производство съдът намира, че справката на изтърпяното наказание към днешна дата правилно отразява действителното положение, а именно, че фактически лишеният от свобода Л. М. е изтърпял към днешна дата 2 месеца и 10 дни със зачетения предварителен арест, такъв, какъвто беше посочен, който се отнася до наказанията по кумулативната група - 3 месеца и 27 дни и от работа 25 дни.

Това означава, че понастоящем лишеният от свобода е изтърпял 7 месеца и 2 дни от 10-месечното му последно наказание „лишаване от свобода, което подлежи на изпълнение и остатъкът възлиза на 2 месеца и 28 дни.