Решение № 470 от 16.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 470 гр. Благоевград, 16.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20251200500976 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Настоящото съдебно производство е по чл. 435-438 от ГПК.

Съдът е сезиран с жалба от А. С. М., ЕГН **********, адрес гр. Г.Д., ул.

„Е.А." ..., д. по и.д. № 357 от 2014 г. на ЧСИ Г.Ц., подадена срещу постановление № 2684 за възлагане на недвижим имот, изготвено по споменатото и.д. на 20.02.2025 г.

Взискателят е депозирал възражение.

Приложени са мотиви от ЧСИ.

Представено е копие на изпълнителното дело.

Жалбата е редовна и допустима, но се явява неоснователна.

Оплакванията на жалбоподателя, свързани с неуведомяването му за проданта, неактуалността на оценката на имота и жилището и неуведомяването му за въпросната оценка, не следва да бъдат обсъждани в рамките на настоящото съдебно производство. Съгласно т. 8 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдията Б.Б., от обжалване са изключени предварителните действия по насрочване на публичната продан и определяне на началната цена, въз основа на която да се извърши същата, в това число - връчването на поканата за доброволно изпълнение, описът на имуществото, неговата оценка и разгласяването на проданта. Всички те са действия на съдебния изпълнител, които подготвят, но 1 не са част от наддаването, поради което и не влизат в предмета на проверката при обжалване на постановлението за възлагане.

Спазени са изискванията досежно извършването на самата продан на имота и жилището.

В закона не се съдържа легално определение на термина „наддаване“.

Съдържанието на същия е изследвано в доктрината и съдебната практика.

Нарушаване на процедурата по наддаване ще бъде налице, ако в нея са участвали лица, които нямат право да наддават, ако не са спазени изискванията за подаване на наддавателно предложение в запечатан плик с посочване цифром и словом на предложената цена, ако предложението е подадено след изтичане на срока за това и ако имотът е възложен на лице, което не е внесло задатък /„Публичната продан чрез частен съдебен изпълнител“ от Д.И., „Сиела“, София, 2021 г., стр. 157-166/. В т. 8 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдията Б.Б., пък е уточнено, че част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

В случая се установява, че по изпълнителното дело са направени 2 наддавателни предложения. Същите са постъпили в канцеларията на РС Г.Д. в срока по чл. 488, ал. 1, изр. 2 от ГПК, в запечатани пликове, подписани са от наддавачите и съдържат посочване с цифри и думи на цената, на която се предлага да бъдат възложени имотът и жилището. Представена е и квитанция за внесен задатък в посочения в чл. 489, ал. 1, изр. 1 от ГПК размер. С протокол от 10.02.2025 г. е констатирано подаването на наддавателните предложения при спазване на предвидения в ГПК ред за това. Имало е конкуренция на предложените цени. Наддавачът, предложил най-високата такава, е обявен за купувач на имота и жилището. Последните са възложени по действителната най-висока предложена цена. Другият протокол от 10.02.2025 г. също е съставен от длъжностно лице в рамките на предоставената му от закона компетентност. От него се установява, че наддаването е надлежно извършено. Спазена е процедурата по чл. 492, ал. 1 от ГПК. ЧСИ е обявил постъпилите наддавателни предложения. Наддавачите са вписани в протокола. Предложилият най-много пари е обявен за купувач на имота и жилището. Не е допуснато нарушение на процесуалните правила, регламентиращи провеждането на публичната продан.

Подадената от А. С. М. жалба следва да бъде оставена без уважение.

На основание чл. 437, ал. 4, изр. 2 от ГПК, настоящото съдебно решение няма да подлежи на последващ инстанционен контрол.

Воден от изложените съображения, разсъждения и мотиви, съдът 2

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 04074 от 08.05.2025 г., подадена от А. С. М., ЕГН **********, адрес гр. Г.Д., ул. „Е.А. ..., д. по и.д. № 357 от 2014 г. на ЧСИ Г.Ц., насочена срещу постановление № 2684 за възлагане на недвижим имот, изготвено по споменатото и.д. на 20.02.2025 г.

Настоящото съдебно решение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3