Решение № 260015 от 25.09.2020, Районен съд - Велинград

Р Е Ш Е Н И Е

№……..

25.09.2020 година,гр.Велинград.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и девети юли , две хиляди и двадесета година,в публично заседание в с ъ с т а в :

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША

ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 118 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

„БУЛ-ЛЕС“ ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Ракитово,ул.“Свобода“ № 5а,представлявано от А.П.Г. с ЕГН **********,е обжалвало наказателно постановление №-33-0000002 от 07.01.2020 год. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пазарджик, с молба същото да бъде отменено изцяло,тъй като не отговаря на изискванията на закона за законосъобразност,правилност,обоснованост – неточно е възприета фактическата и правна обстановка по случая и неправилно са преценени събраните доказателства; с разпоредбата на чл. 91в от ЗАПр законодателят е обявил за наказуемо с адм. наказание общо непредставянето на документи,изискани в рамките на конкретната проверка,поради което е недопустими на дружеството да бъдат издадени наказателни постановления за всяко непредставяне на документ – издадени са и две други наказателни постановления за непредставяне на документи т.е за едно и също нарушение на дружеството са наложени множество наказания; в наказателното постановление не се съдържа нито дата и място на нарушението,нито описание на обстоятелствата,при които е извършено и доказателствата,които го потвърждават,не е посочен и документа,с който е изискано предоставяне на тахографските листа,кога е получен и какъв е срока за предоставяне,като това важи и за АУАН т.е налице е нарушение на чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН и чл. 42,т.3 от ЗАНН,като правоприлагането на може да почива на предположение и не може да се проследи дали е спазен срока по чл. 34 от ЗАНН;коментира се съхраняване на тахографски листа и съотв. срок за това;административно-наказващият орган не е извършил преценка за приложение на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН,като са изложени съображения,че случая е маловажен; нарушението на чл. 57,ал.1т.5 и съотв. на чл. 42,т.3 и т.4 от ЗАНН е довело до нарушаване правото на защита на санкционираното лице.

Представител на ответника по жалбата не се явява

,като в съпроводителното писмо е посочено,че наказателното постановление следва да бъде потвърдено,като съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На

12.12.2019 година е съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя„БУЛ-ЛЕС“ ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Ракитово,ул.“Свобода“ № 5а,представлявано от А.П.Г. с ЕГН **********,за това,че на същата дата , в около 10.00 часа, в гр.Пазарджик,ул.“Хр.Смирненски“ № 26,в ОО“Автомобилна администрация“ ,след приключване на комплексна проверка по писмо с изх.№ 81-00-20-1611/20.11.2019 г. ,с Констативен протокол за извършване на комплексна проверка с дата 05.12.2019 г. ,извършена в офиса на фирма „БУЛ-ЛЕС“ ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Ракитово,ул.“Свобода“ № 5а,представлявано от А.П.Г. с ЕГН **********,притежаваща лиценз № 17594/12.06-2017 г. на Общността и извършва следното нарушение :

1. Превозвачът не представя за проверка за периода от 01.12.2018 г. до

31.10.2019 г. по писмо с изх.№ 81-00-20/

20.11.2019 г.,точка III,т.4 – а именно пътни листа на товарни автомобили с рег. №№ РА2196АМ;РА0738КВ;РА2385КВ;РА2924ВХ;РА4312КВ;РА3572МТ и РА5768КК. Освен това в АУАН е посочено,че жалбоподателят е нарушил 91б,т.1 от Закона за автомобилните превози ,както и че е иззето като доказателство копие посочените по-горе писмо и Констативен протокол от 05.12.2019 г. АУАН е подписан от управителя на ЕООД с отбелязване,че има възражение. В Констативния протокол за извършена проверка е посочено,че същата е извършена на 05.12.2019 г. в приссътвие на А.П. Говерадски – управител,като предмет на проверката е спазване на изискванията на закона и подзаконовите нормативни актове ,за периода 01.12.2018 г. – 31.20.2019 г. ,вкл. в т. 13 – проверка на пътните листове и тахографските листове/ разпечатки,като са посочени изрично и рег. № на автомобилите в т.13.2.

В обжалваното наказателно постановление №-33-0000002 от 07.02.2020 год. на Началника на Областен отдел

“Автомобилна администрация ”-гр.Пазарджик нарушението е описано по идентичен начин с описанието му в АУАН, като е допълнено,че се преквалифицира нарушението по т.1 от АУАН – по чл. 91в,т.3 от ЗАПр,както и че за констатираното нарушение няма основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН и е посочена нарушена законова разпоредба - чл. 91в,т.3 от ЗАПр и на основание чл. 97,ал.1,предл. последно от ЗАПр е наложена имуществена санкция в размер на 5000 / пет хиляди / лева.

От показанията в съдебно заседание на актосъставителя Г. *** към момента на проверката , се установи,че са извършили проверка в офиса на фирмата ,като за периода на проверката превозвачът не е представил пътни листа,като периода и торавните автомобили са посочени в АУАН,както и че АУАН е съставен в офиса на ОО“АА“Пазарджик. Свидетелят Р. *** към момента на проверката,потвърди горните обстоятелства,като освен това добави,че проверката е извършена по сигнал и че в констативния протокол са посочили какви документи следва да се представят,но не са представени пътните листа на автомобилите – посочени в АУАН ,като управителят е обяснил,че някои от тях са при счетоводителя,други у водачите ,но в продължение на няколко дни по време на проверката – не са представени.

По делото са представени писмени доказателства:

- Писмо с изх.№ .№ 81-00-20-1611 от 20.11.2019 година на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – град Пазарджик до управителя на „Бул - Лус“ ЕООД гр.Ракитово ,в което се сочи,че в офиса на фирмата ще бъде извършена комплексна проверка на 05.12.2019 г.„ и 06.12.2019 г. ,като е необходимо да се представят редица документ ,вкл. пътни листа за периода от 01.12.2018 г. до 31.10.2019 г., ведно с обратна разписка – в същата е посочено,че писмото е получено на 22.11.2019 год. от куриер на фирмата Петър Кантарев;

- Заповед № РД-08-249/15.05.2015 година на Министъра на транспорта и информационните технологии;

- Констативен протокол за извършена комплексна проверка № 30-19-20-1272 от 16.12.2019 година вкл. и

- копия от Наказателни №№33-0000001, 33-0000002,33-0000003,33-0000004 – всички от 07.01.2020 година

С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде у в а ж е н а, като се

ОТМЕНИ наказателно постановление

№-33-0000002 от 07.01.2020 год. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация”гр.Пазарджик, с което „БУЛ-ЛЕС“ ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Ракитово,ул.“Свобода“ № 5а,представлявано от А.П.Г. с ЕГН **********,е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева ,на основание чл.97,ал.1,предл. посл. от Закона за автомобилните превози,за нарушение на чл. 91в,т.3 от Закона за автомобилните превози Съдът счита,че АУАН е съставен,а наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на процесуални правила ,тъй като :

- в АУАН и в НП са посочени като нарушение различни законови разпоредби. Съгласно разпоредбите на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН и в двата акта следва да са посочени разпоредбите, които са нарушени. В конкретния случай в АУАН е посочено, че дружеството - жалбоподател е нарушило чл.

91б,т.1 от ЗАПр, а в атакуваното НП е посочено, че е нарушило чл. 91в,т.3 от ЗАПр. В двете разпоредби се сочат различни документи,които се съставят във връзка с превоза;

- в АУАН е налице несъответствие между описанието на деянието и посочената,като нарушена законова разпоредба.

От описание на деянието е видно,че проверяваното дружество – превозвач не е представило на съотв. служители на ОО“АА“ Пазарджик пътни листа,а в чл. 91б,т.1 се сочи общото задължение за представяне на всички документи,свързани с превоза на пътници и товари;

- описаните нарушения на процесуалните правила не могат да бъдат преодолени по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН.

Поради това наказателното постановление следва да бъде отменено на формално основание, като се има предвид и следното - от значение за правото жалбоподателя да разбере в какво нарушение е обвинен и да организира защитата си е в АУАН обвинението да бъде формулирано ясно и недвусмислено, което в случая не е сторено. С посочване в наказателното постановление ,че административно-наказателният орган преквалифицира деянието по друг текст от ЗАПр , на превозвача е наложена имуществена санкция за нарушение на законов текст , непосочен в АУАН, срещу което не се е защитавал. Предвид че актът за установяване на административното нарушение поставя началото на административно-наказателното производство и формулира обвинението, в него нарушената законова разпоредба следва да са посочени точно и конкретно и съотв. да е налице съответствие между описание на нарушението и посочената,като нарушена законова разпоредба, за да може ЮЛ да организира защитата си. С наказателното постановление следва да бъде наложено наказание за нарушението, в което нарушителят е обвинен и срещу което се е защитавал. В подкрепа на изложеното Решение № 965 от 27.12.2019 г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. № 1134/2019 г. и Решение № 228 от 12.04.2019 г. на АдмС Пазарджик по к.а.н.дело № 100/19 г.

Поради обстоятелството,че жалбата е основателна ,на основание чл. 63,ал.3 от ЗАНН , на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски по делото – сумата 528.00 лева – адв. възнаграждение за процесуално представителство пред

Районен съд Велинград . За сторените разноски от жалбоподателя по делото са представени писмени доказателства – Договор за защита и съдействие,ведно с пълномощно; фактура от 19.06.2020 г. с платежно нареждане.

С оглед на горното съдът

Р Е Ш

И :

О т м е н я в а наказателно постановление №-33-0000002 от 07.01.2020 год. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пазарджик, с което на „БУЛ-ЛЕС“ ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Ракитово,ул.“Свобода“ № 5а,представлявано от А.П.Г. с ЕГН **********, е наложена имуществена санкция в размер на

5 000 / пет хиляди / лева,на основание чл. 97,ал.1,предл. последно от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл. 91в,т.3 от Закона за автомобилните превози.

О с ъ ж д а Областен отдел “Автомобилна администрация ”-гр.Пазарджик, да заплати на „БУЛ-ЛЕС“ ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Ракитово,ул.“Свобода“ № 5а,представлявано от А.П.Г. с ЕГН **********,разноски по делото в размер на 528.00 / петстотин двадесет и осем / лева.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава дванадесета на Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: