Решение № 3389 от 01.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3389 гр. Пловдив, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20015330102951 по описа за 2001 година

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение №***** г., постановено по гр.д. № 2951/ 2001 г. на РС – Пловдив, е допуснато извършване на съдебна делба на следните недвижими имоти, а именно:

Овощна градина от 4 дка, от които 2.893 дка ***категория и 1-107 дка * категория в местността „П.“, имот № ****, съществуващи /възстановими/ стари реални граници в землището на село М., област П.;

Лозе от 1.144 дка, V категория, местност „К.“, имот № **** по плана за земеразделяне в землището на село М., област П.;

Нива от 5.960 дка, ** категория, местност „З.“, имот № ***по плана за земеразделяне в землището на село М., област П.;

Овощна градина от 6.805 дка, **категория, местност „Б. в.“, имот № *** по плана за земеразделяне в землището на село М., област П., ПРИ КВОТИ:

За Й. Х. П. – 1/8 ид.ч.;

За Н. Р. Й. – 1/8 ид.ч.;

За Й. Р. Н. – 1/8 ид.ч.;

За Н. С. Й. – 1/8 ид.ч.;

За С. С. Д. – 1/8 ид.ч.;

За Н. Х. И. – 1/8 ид.ч.;

За А. К. В. – 1/8 ид.ч.;

За З. К. Г. 1/8 ид.ч.

Решението е влязло в сила на **** г.

С определение № **** г., делото е извадено от Архив. Поради констатирана смърт на съделителите Й. Х. П., Н. Р. Й., Й. Р. Н., Н. С. Й., Н. Х. И. и З. К. Г., същите са 1 заличени като страни и на тяхно място са конституирани наследниците им по закон, както следва:

-на мястото на ищцата Й. Х. П., нейните наследници: Ж. П. П. и Т. П. П..

-на мястото на ответника Н. Р. Й., ЕГН **********, неговите наследници: А. Н.

Й. и Ю. Н. И..

-на мястото на ответника Й. Р. Н., ЕГН **********, неговите наследници: М. Т.

Н., Т. Й. Н., К. Д. Ц. и Т. Д. Ц..

-на мястото на ответника Н. С. Й., ЕГН **********, неговите наследници: С. Н.

С. и Д. Н. А..

-на мястото на ответника Н. Х. И., ЕГН **********, неговите наследници: М. Н.

Г. и Х. Н. Х..

-на мястото на ответника З. К. Г., ЕГН **********, неговия наследник: А. И. Г..

С определение № **** г. е заличена като страна А. К. В., ЕГН **********, починала на *** г. и като страни са конституирани, нейните правоприемници: А. Г. В. и И. Г. В..

След влизане в сила на решението в първата фаза процесните имоти са нанесени в Кадастралната карта и кадастралните регистри, както следва: Нива от 5.960 дка, ** категория, местност „З.“, имот № *** като ПИ с идентификатор № ****; Лозе от 1.144 дка, * категория, местност „К.“, имот № **** като ПИ с идентификатор № ****; Овощна градина от 4 дка, 2.893 дка **категория и 1-107 дка ** категория в местността „П.“, имот № **** като ПИ с идентификатор № ***; Овощна градина от 6.805 дка, ** категория, местност „Б. в.“, имот № ***като ПИ с идентификатор № ****.

С протоколно определение от **** г. производството по делото е прекратено по отношение на ПИ с идентификатор № ****, поради което този имот не е предмет на втората фаза по извършване на делбата.

В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесните недвижими имоти, не са направени претенции по сметки и възлагателни претенции.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

В хода на делото част от съделителите са прехвърлили притежаваните от тях идеални части от ПИ с идентификатор № ****, за което са представени прехвърлителните сделки – л.260 до 267. Доколкото обаче имотът не е изцяло отчужден, то производство по делото следва да продължи между същите страни съгласно разпоредбата на чл.226, ал.1 ГПК.

По отношение на ПИ с идентификатор №**** също са налице данни за прехвърляне на идеални части от имота в полза на трети за делото лица. С Договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ***, том * , рег. № ***, дело № ***, вписан в СВ Пловдив под акт № **, вх.рег. № *** г. К. Д. Ц. продава на Т. Ц. Н.

1/48 ид.ч. от ПИ с идентификатор № ****, а с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № **, том *, рег. № **, дело № *** г., вписан в СВ Пловдив под акт № ***, вх.рег. № ****г. М. Т. Н., Т. Й. Н. и Т. Д. Ц. продават на Т. Ц.

Н. общо 5/48 ид.ч. от ПИ с идентификатор № ***.

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № ***, том * , рег. № ***, дело № *** г., вписан в СВ Пловдив под акт № **, вх.рег. № ***г. Е. Б. Й., С. Н. С. и Д. Н. А. продават на съсобственика си Т. Ц. Н. притежаваната от тях по наследство 1/8 ид.ч. от ПИ с идентификатор № ****.

Впоследствие с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № **, том *, рег. № ***, дело №*** г., вписан в СВ Пловдив под акт № ***, вх.рег. № *** г.

Ю. Н. И. и Юри И. И. прехвърлят на Т. Ц.Н. притежаваните от тях общо 3/16 ид.ч. от процесния поземлен имот.

2

С договор за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № **, том ***, рег. № ***, дело № *** г., вписан в СВ Пловдив под акт № **, вх.рег. № *** г. С.

С. К.- Д. продава на Т. Ц. Н. притежаваната от нея 1/8 ид.ч. от ПИ с идентификатор № ***.

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № **, том *, рег. № ***, дело № ****г., вписан в СВ Пловдив под акт № **, вх.рег. № **** г. А. К. В., А. И. Г., М. Н. Г., Х. Н. Х., Ж. П. П. и Т. П. П. прехвърлят на Т. Ц. Н. притежаваната от тях общо ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор № ***.

С нотариален акт дарение на недвижим имот № **, том *, рег. № **, дело № ***г., вписан в СВ Пловдив под акт № ***, вх.рег. № *** г. Н. А. П. и Н. В. П. даряват на Т. Ц. Н. притежаваната от тях 1/16 ид.ч. от ПИ с идентификатор № ***.

Чрез поредицата от изброени прехвърлителни сделки приобретателката Т. Ц. Н. е придобила изцяло правото на собственост по отношение на процесния поземлен имот с идентификатор № ****, който впоследствие е прехвърлила с договор за продажба от *** г. (л.268 от делото) на трето лице – Д. В. В.. По този начин съделителите са ликвидирали съсобствеността между тях по отношение на поземлен имот с идентификатор № ***. Затова досежно този имот производството по делото следва да се прекрати.

Делбата следва да се извърши по отношение само на двата имота, останали съсобствени между съделителите, а именно: Нива от 5.960 дка, ** категория, местност „З.“, имот № ***, нанесена в КК и КР като ПИ с идентификатор № **** и Лозе от 1.144 дка, * категория, местност „К.“, имот № **** нанесено в КК и КР като ПИ с идентификатор № ****.

От приетото по делото заключение вх. №**** г. на допусната съдебнотехническа експертиза на вещо лице И. Г., неоспорено от страните, се установява, че допуснатите до съдебна делба недвижими имоти са неподеляеми. Вещото лице, след прилагане на специални знания в областта на оценка на недвижимите имоти, е определило пазарна цена на допуснатите до делба недвижими имоти, както следва: за поземлен имот с идентификатор № **** по КК и КР на село М., с площ от 5,960 дка – 537 890 евро, а за ПИ с идентификатор № **** по КК и КР на село М., с площ от 1,144 дка – 35235 евро. Заключението на вещото лице се кредитира от съда като обективно и компетентно дадено на основание чл.202 ГПК и на него съдът основава правните си изводи.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните доказателства и доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

Законодателят е предвидил изрично четири способа за ликвидиране на съсобствеността в производството по съдебна делба, като съдът няма правомощия да прекрати съсобствеността по начин, извън регламентираните, а именно - чрез възлагане при наличие на предпоставките по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите, без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между съделителите.

В случая, по делото се установи по несъмнен начин от заключението на СТЕ, че процесните имоти са неподеляеми. За да стигне до този извод, който се възприема от съда, вещото лице е взело предвид актуалния статут и предназначение на имотите.

Предвид това, експертът е дал заключение за невъзможност за разделяне на имотите по начин, по който всеки от съделителите да получи реален дял по изрично предписаните в закона способи за делба. Поради това, съдът приема, че единственият възможен начин за реализиране на делбата е чрез изнасянето на имотите на публична продан, като получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите 3 съобразно делбените им права, определени с решението по допускане на делбата, при вземане предвид на настъпилите обстоятелства в хода на делото, а именно правоприемство по реда на чл.227 ГПК.

Следва да се отбележи, че доколкото след постановяване на решението по допускане на делбата, за имотите има влязла в сила КК, то и описанието на същите следва да е съобразно актуалния им статут.

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбения имот, но не по-малко от 25,56 евро, или Ж. П. П. 1432,81 евро, Т. П. П. - 1432,81 евро, А. Н. Й. – 1432,81 евро, Ю. Н. И. – 1432,81 евро, М. Т. Н. – 955,21 евро, Т. Й. Н. – 955,21 евро, К. Д. Ц. – 477,60 евро, Т. Д. Ц. – 477,60 евро, С. Н. С. – 1432,81 евро, Д. Н. А. – 1432,81 евро, С.

С. Клаус-Д. – 2865,62 евро, М. Н. Г. – 1432,81 евро, Х. Н. Х.– 1432,81 евро, А. Г. В. – общо 2149,22 евро, И. Г. В. – 2149,22 евро, А. И. Г. – 1432,81 евро.

В полза на съделителката Ю. Н. И. следва да се присъдят заплатените от нея разноски, представляваща припадащото се възнаграждение за вещо лице Й., изготвила първата СТЕ, дължимо от останалите съделители (без Д. Н. А. и С. Н. С.), но реално заплатено от нея, както следва: Ж. П. П. – 12,89 евро, Т. П. П. – 12,89 евро, А. Н. Й. – 12,89 евро, М. Т. Н. – 8,60 евро, Т. Й. Н. – 8,60 евро, К. Д. Ц. – 4,30 евро, Т. Д. Ц. – 4,30 евро, С. С. Клаус-Д. – 25,79 евро, М. Н. Г. – 12,89 евро, Х. Н. Х.– 12,89 евро, А. Г. В. – 19,34 евро, И. Г. В. – 19,34 евро, А. И. Г. – 12,89 евро.