Споразумение № 47 от 28.07.2026, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. С., 28.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Борянка Н. Михова и прокурора М. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20264230200213 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. О. М., редовно призован, се явява лично и с адв.Р. Р. от АК-Г, с пълномощно от преди.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Г, се явява прокурор М. Д..

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар, както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.

15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.

94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Д.: Нямам искания за отводи на съда и на секретаря.

Адв.Р.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМ М.: Нямам искания за отводи на съда и секретаря.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Д.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Адв.Р.: В срок съм уведомен.

ПОДСЪДИМ М.: В срок съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР

Д.: Ще моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Адв.Р.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДСЪДИМ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните относно хода на разпоредителното заседание намира, че няма пречки за откриване на същото.

С оглед на гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът провери самоличността на подсъдимия, както следва:

П. О. М. - роден на ..... год. в гр.Г, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като монтажник в ............“ ЕООД, ЕГН **********.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и пострадалата.

ПРОКУРОР Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Със защитата сме постигнали споразумение, проект на което представям на съда и моля производството да продължи по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Не са налице основания за разделяне или обединяване на наказателното производство. Моля заседанието да продължи по реда на глава 29 НПК.

Адв.Р.: Считам, че делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Не са налице основания за разделяне или обединяване на наказателното производство.

2

Моля делото да продължи по реда на особените правила.

ПОДСЪДИМ М.: Не са ми нарушени правата на досъдебното производство.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. С оглед изявлението на страните и представеното от тях в днешното съдебно заседание споразумение са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, поради което производството следва да продължи по реда на глава 29 НПК.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;

7. На този етап страните не правят искания за събиране на нови доказателства;

8. Делото следва да продължи по реда на глава 29 НПК решаването на същото със споразумение. 9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на наказателното производство.

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия П. О. М., ЕГН ********** 3 мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Г в 7-дневен срок от днес.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представеното споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.

Подсъдимият П. О. М. е със снета по делото самоличност.

ПРОКУРОР Д.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Р.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМ М.: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.

На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМ

П. М.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.