Решение № 231 от 03.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. Пловдив, 03.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.а Б. Бозева

Членове:

Светлана Б. Методиева

Ина Ив. Лазарова при участието на секретаря Мария Б. Стоянова в присъствието на прокурора Иван . Л. Илевски като разгледа докладваното от Светлана Б. Методиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255300601106 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ХХI НПК.

С Присъда № 83 от 14.04.2025 г., постановена по НОХД № 2124/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, IV наказателен състав, съдът е признал подсъдимия Н. Д. Л. с ЕГН ********** за виновен в извършено на 29.03.2025 г. в гр. Пловдив престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като на основание чл.58а, ал.4, вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца. Изтърпяването на наказанието лишаване от свобода съдът е отложил на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата. С присъдата съдът е приспаднал времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР, постановил е веществените доказателства, съставляващи наркотични вещества, да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат, а останалите веществени доказателства - да се унищожат като вещи без стойност. Съдът се е произнесъл и по разноските по делото, като е осъдил подсъдимото лице да ги заплати по сметката на ОД МВР Пловдив.

Срещу присъдата е депозирана въззивна жалба от защитника на подсъдимия Л. адв. Б. с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за изменението на присъдата с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление, а именно в насока приемане на различна правна квалификация на престъплението - такава по чл.354а, ал.5, вр. с чл.354а, ал.3, т.1 от НК и 1 следващо от това освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност по чл.78а от НК и налагане на административно наказание глоба в размер на 1000 лева. В съдебно заседание, защитникът адв.Б. излага подробни съображения по същество, като навежда доводи за определяне като маловажен случай на вмененото на подсъдимия престъпление и сочи съдебна практика на ВКС и други съдилища в страната.

По жалбата не са постъпили писмени възражения. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив моли за потвърждаване присъдата на РС - Пловдив като правилна и законосъобразна и съответно отхвърляне на въззивната жалба.

Подсъдимият Л. заявява, че поддържа становището на защитника си и моли да бъде освободен от наказателна отговорност. Изразява съжаление за стореното.

Въззивният съд, като обсъди направените с жалбата оплаквания, становищата на страните, заявени пред настоящата инстанция и събраните доказателства и като извърши цялостна служебна проверка на присъдата, съгласно изискванията на чл.314, ал.1 от НПК, намери жалбата за допустима, като подадена в срок, при наличие на правен интерес и от правоимащо по смисъла на чл. 318 от НПК лице.

Разгледана по същество въвззивната жалба настоящият съдебен състав счете за неоснователна.

Производството по делото пред районния съд е образувано по глава Двадесет и четвърта от НПК, като е протекло с провеждане на съкратеното съдебно следствие по чл.373, ал.2, във връзка с чл.371, т.2 от НПК.

Районна прокуратура Пловдив е повдигнала обвинение срещу Н. Д. Л. за това, че на 29.03.2025 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва: кокаин, с нето тегло 0,698 гр., със съдържание на кокаин 88,4 тегловни % на стойност 250,86 лв. и кокаин, с нето тегло 0,544 гр., със съдържание на кокаин 88,5 тегловни % на стойност 195,70 лв., или всички наркотични вещества на обща стойност 446,56 лева, съгласно Постановление № 23 от 29.01.1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, изм. с Постановление № 106 от 02.08.2023 г. на МС, обн.

ДВ. бр. 68 от 08.08.2023 г., доп. ДВ. бр. 85 от 10.10.2023 г. - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК.

За да постанови съдебния си акт, районният съд е възприел за установена следната фактическа обстановка:

Подс. Н. Д. Л. с ЕГН **********. На 29.03.2025 г., около 02.30 ч. подс.

Н. Д. Л. се намирал в гр. Пловдив, в кв. „Капана“, като стигнал до ул.

„Железарска“ № 6. Заедно с подс. Л. вървял и свид. Н. Е. Д.Ш. В себе си, в десния джоб на панталона, с който бил облечен, както и в носена от него черна чанта, тип „борсета“, подс. Л. държал два броя полиетиленови пликове, съдържащи високорисковото наркотично вещество „кокаин“. По същото време от там минавали и свид. Б. Л. Д.. и свид. Г. Д. К., двамата полицейски служители в 04 РУ - Пловдив, които били на смяна за времето от 19.00 ч. на 28.03.2025 г. до 07.00 ч. на 29.03.2025 г. и се придвижвали със служебен 2 полицейски автомобил, като автопатрул 441. Свид. Д. и свид. К. забелязали подс. Л. и свид. Д.Ш. От своя страна, подс. Л. и свид. Д.Ш. също забелязали свид. Д. и свид. К., поради което и сменили посоката си на движение. Свид. Д. и свид. К. се усъмнили в поведението на подс. Л. и свид. Д.Ш. и решили да им извършат проверка, като отишли при тях, легитимирали им се по надлежния ред и ги приканили да им предоставят документи за самоличност. Свид. Д. и свид. К. установили самоличностите на подс. Л. и свид. Ш.

Свид. Д. и свид. К. извършили проверка в ОДЧ при 04 РУ - Пловдив, като спрямо подс. Л. установили, че нямал криминалистични регистрации. В хода на проверката свид. Д. и свид. К. забелязали, че подс. Л. бил видимо притеснен и постоянно бъркал в джоба на панталона, с който бил облечен.

Поради това свид. Д. попитал подс. Л. и свид. Д.Ш. дали имали в себе си забранени от закона вещи. Тогава подс. Л. заявил, че в джоба си държал „кокаин“. Свид. Д.Ш. заявил, че нямал в себе си, но в дома си имал също малко количество „кокаин“, за което впоследствие било образувано друго производство по описа на 04 РУ - Пловдив. Предвид установеното в хода на проверката свид. Д. и свид. К. отвели подс. Л. и свид. Д.Ш. в сградата на 04 РУ - Пловдив. С оглед заявеното от подс. Л., при условията на неотложност му били извършени обиск и изземване от дежурен разследващ полицай при 04 РУ Пловдив. В хода на извършеното процесуално-следствено действие, в предния десен джоб на панталона, с който подс. Л. бил облечен, бил намерен, описан и иззет по надлежния ред прозрачен полиетиленов плик във формата на вързоп, съдържащ бяло прахообразно вещество. Също така, в заден десен джоб на панталона, с който подс. Л. бил облечен, била намерена, описана и иззета по надлежния ред бяла на цвят картонена тръбичка с дължина около 6,5 см. В черна чанта, тип борсета за носене през рамо с надпис „GUESS“, която била носена от подс. Л., било намерено, описано и иззето по надлежния ред черно полиетиленово пликче във формата на вързоп, съдържащо бяло вещество на бучки. В хода на разследването била изготвена физико-химическа експертиза, протокол № 868/31.03.2025 г. на БНТЛ при ОД на МВР - Пловдив, видно от заключението на която в иззетите при извършения обиск на подс. Л. и предоставени за изследване 1 брой прозрачен полиетиленов плик във формата на вързоп, съдържащ бяло прахообразно вещество, било доказано, че представлява кокаин със съдържание на активен компонент кокаин 88,4 тегловни %, с общо нето тегло 0,698 грама, а в черното полиетиленово пликче във формата на вързоп, съдържащо бяло вещество на бучки било доказано, че също представлява кокаин, със съдържание на активно вещество кокаин 88,5 тегловни %, с общо нето тегло 0,544 грама. По отношение на бялата на цвят картонена тръбичка с дължина около 6,5 см, видно от заключението е установено, че по вътрешността й нямало следи от вещества, включени в Приложенията към чл. 3 и съответните списъци от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Съгласно Постановление № 106 на МС от 02.08.2023 г., доп. ДВ. бр. 85 от 10.10.2023 г., за изменение на Постановление № 23 на МС от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, било установено, че стойността на държаното от подс. Л. високорисково 3 наркотично вещество - кокаин, със съдържание на активен компонент кокаин 88,4 тегловни %, с нето тегло 0,698 грама, възлиза на 250,86 лева, а стойността на кокаина, със съдържание на активно вещество кокаин 88,5 тегловни %, с общо нето тегло 0,544 грама, възлиза на 195,70 лева, като общата стойност на наркотичните вещества възлиза на 446,56 лева. С писмо от 03.04.2025 г. на основание чл. 91, ал. 1 от ЗКНВП остатъците от наркотичните вещества кокаин са били изпратени на ЦМУ, Отдел “МРРНОП“ гр.София, (л.26).

Разпитан в хода на производството, подс. Л. е отказал да дава обяснения.

Така описаната фактическа обстановка районният съд е посочил да е установил въз основа на всички събрани по делото доказателства, в това число и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на проведеното съдебно производство. Първоинстанционният съд е съпоставил свидетелските показания на разпитаните на досъдебното производство трима свидетели, като ги е кредитирал като еднопосочни и допълнени от останалия доказателствен материал. Възприети са при постановяване на присъдата от районния съд събраните писмени доказателства и заключение на физикохимична експертиза, като при обсъждане на изводите му относно наличие на обективните признаци на престъплението е посочено конкретно от кои доказателства кои факти се установяват.

Настоящата съдебна инстанция при извършената проверка намери, че районният съд не е допуснал нарушения на процесуалните правила, които да са съществени по своя характер. Производството пред първоинстанционния съд е проведено при общо спазване на предписанията на НПК касателно провеждането на предварително изслушване и съкратено съдебно следствие.

Видно е от съдебния протокол от проведеното пред първоинстанционния съд съдебно заседание, че в рамките на същото подсъдимият е направил искане за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК. В тази връзка и от страна на съда е било изпълнено изискването на чл.372, ал.1 от НПК и съдебният състав е разяснил на подсъдимото лице правата му по чл.371 от НПК и последиците от направено от него самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК. Видно е също, че подсъдимият е заявил признание на фактите, като в протокола от съдебното заседание се съдържа и изявление относно съгласието му да не се събират доказателства относно фактите по обвинението.

Според настоящия съдебен състав районният съд не е бил достатъчно прецизен що се касае до процесуалната последователност на осъществяваните действия, като е получил съгласието на подсъдимото лице да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, не в хода на проведеното предварително изслушване, а вече след даване ход на съкратеното съдебно следствие, в което е и обявил на страните на основание чл.372, ал.4 от НПК, че при постановяване на присъдата си ще ползва направеното от подсъдимия самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Следва да се има предвид, а това произтича от самата редакция и систематичното място на конкретните разпоредби от глава 27 от НПК, че при тази диференцирана процедура за разглеждане на делото пред първата съдебна инстанция първоначално се провежда предварителното изслушване, в рамките 4 на което именно подсъдимият заявява признание на фактите и едновременно с това се съгласява да не се събират доказателства за тях, като съдът, ако приеме, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства следва да обяви на страните посоченото в чл.372, ал.4 от НПК и тогава вече да вземе решение за допускане на съкратено съдебно следствие. Сиреч, заявеното при предварителното изслушване и неговата съответна преценка от съда е предпоставка за вземането на решение за допускане на съкратено съдебно следствие. Посочената последователност се извлича и от съдържанието на т.8.3 на ТР №1/2009 г. на ОСНК на ВКС. В случая, районният съд, както се каза, не е спазил в достатъчна степен изискуемата от закона последователност на процедурите по глава 27 от НПК, но соченото не може изобщо да се счете, че съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото, видно от протокола от съдебното заседание, в същия на практика се съдържат необходимите изявления от страна на подсъдимия по смисъла на чл.371, т.2 от НПК, които дават основание именно за провеждане на производството като съкратено съдебно следствие, както и изрично дадено съгласие производството да протече именно по този ред, а също и дължимото от съда обявление по чл.372, ал.4 от НПК, поради което и формално изискванията на процедурата са били спазени, макар и в недостатъчно точен ред.