Протокол № 165 от 26.11.2025, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 165 гр. Г.Т., 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков

Съдебни

СТОЯНКА Т. С.А заседатели: МАРИАНА ЕНЧ. ЕНЧЕВА при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова и прокурора М. Ст. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Наказателно дело от общ характер № 20253220200064 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Страна: Районна прокуратура – Добрич, ТО- Г.Т. – редовно призована страна, представлява се от прокурор М. М.;

Подсъдим: С. И. А. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат М. Я. от АК – Добрич, редовно упълномощен от преди;

Пострадало лице: С. Е. А., чрез родител и законен представител на непълнолетното лице А. М. К. – редовно призовани от предходно съдебно заседание и чрез адвокат Е. Н. от АК – Добрич, назначена за служебен защитник, не се явяват, представляват се от служебния защитник адвокат Н..

Становище по хода на делото:

Прокурор М. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Адвокат Н. – Да се даде ход на делото.

Адвокат Я. – Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните и становищата на държавното обвинение, и процесуалния представител на пострадалите лица и на подсъдимия, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед горното

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва в Проведеното по делото разпоредително заседание, страните по делото са изразили съгласието, делото да бъде гледано по реда на глава 27 от НПК по реда на чл. 371 т.2 от НПК – съкратено съдебно следствие.

Съдът разяснява на подсъдимия С. И. А., с установена по делото самоличност, правата по чл. 371, т.2 от НПК, като го запитва признава ли изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.

Подсъдим А. – Да, признавам изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.

Съдът запитва подсъдимия: Съгласен ли е да не се събират други доказателства, освен приложените по делото.

Подсъдим А. – Да, съгласен съм да не се събират други доказателствата, освен приложените по делото.

Съдът запитва подсъдимия: Признава ли се за виновен?

Подсъдим А. – Да, признавам се за виновен. Признавам изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.

Съдът разяснява на подсъдимия, че при постановяването на присъдата ще използва направените от подсъдимия признания, без да събира други доказателства по делото.

Предвид тези обстоятелства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а именно по реда на чл. 371 т.2 от НПК.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Прокурор М. прочита обвинителния акт.

2

Съдът запитва подсъдимия: Потвърждава ли изложените обстоятелства в обвинителния акт, така както бяха прочетени от представителя на държавното обвинение. Признава ли извършеното деяние.

Подсъдим А. – Да, признавам извършеното деяние по описания в обвинителният акт начин.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото, материалите събрани по ДП № 142/2023г., по описа на РУ – Г.Т., Том Първи: Протоколи за разпит на свидетели; Протокол за полицейско предупреждение; Характеристична справка на подсъдимия; Справка за съдимост на подсъдимия; Протокол за доброволно предаване; Съдебно медицинско удостоверение на пострадалото лице; Постановление за привличане на обвиняем; Определение за наложени мерки „Задържане под стража“; Протокол за оглед на местопроизшествието от 13.10.2024г.; Том втори: Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни от вещо лице Д-р Д. Д.; Комплексна СППЕ на пострадалото лице; Комплексна СППЕ на подсъдимия С. И. А.; Том Трети: Постановление за налагане забрана за напускане границите на Р. България; Постановление за изменение на мярка за неотклонение; Вносна бележка за внесена парична гаранция.

След като приобщи доказателствата по делото, съдът констатира, че приложените по делото доказателства от досъдебното производство и тези от съдебното производство се подкрепят от направените от подсъдимия самопризнания, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

При постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията на подсъдимия без да събира други доказателства, относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Предвид изложеното, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява съдебното дирене за приключено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

3

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор М. – Поддържам обвинението. Считам, че са налице доказателства по делото, които го потвърждават. С оглед смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства на подсъдимия, считам, че следва да му се определи предвиденото в текста на обвинението наказание „Лишаване от свобода“ около минимума, тъй като са налице основания на чл. 66 от НК наказанието да бъде отложено за изпитателен срок от 4 години. Мярката за неотклонение да бъде отменена, също така да бъде отменена и забраната за напускане пределите на страната. По този начин считам, че ще въздейства най-вече възпиращо по отношение на подсъдимия, а така също ще бъде изпълнена генералната превенция на закона.

Адвокат Н. – Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, с оглед преминаване на производството по делото по реда по Глава 27 от НПК и с оглед направеното самопризнание от подсъдимия, считам, че са налице основания за произнасянето на осъдителна присъда спрямо подсъдимия. При определяне вида и размера на наказанието, моля да се съобразите с предвидените наказания в НК, със смекчаващите и отегчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства да постановите справедлива присъда, която да редуцирате по размер в условията чл. 58а от НК.

Адвокат Я. – Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, доколкото се намираме в диференцирана процедура, именно по реда на Глава 27 от НПК с признание на обвинението от страна на подсъдимия със всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт, и доколкото съдът е констатирал, че направените самопризнания от подсъдимия се подкрепят от доказателствата, събрани в хода на ДП, то е излишно да се спираме на въпроса за авторството на деянието, както и кои фактически обстоятелства следва да се приемат за установени и кои не, в случая е безпредметно. Единствения въпрос пред който стои пред нас е да обсъдим въпросите, свързани с отмерване на правното, справедливо и адекватно наказание, което би изпълнило както целите на генералната превенция, а също и със специалната и личната превенция от страна на подсъдимия от тук и за в бъдеще. Считам, искането на прокурора за справедливо да бъде определено наказание към минимума, което да бъде отложено с определен изпитателен срок. Действително е налице баланс между 4 смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, но моля да имате предвид и възприетата и от съда, като част от механизма на съкратено съдебно следствие, приетата съдебно психологична и психична експертиза по отношение на обвиняемия тогава, сега подсъдим, която сочи, че деянието е извършено от него в състояние на алкохолно опиване под влиянието на което спадат силно волевите задръжки. Очевидно това се е случило и в този момент, след което той е съжалявал.

Второ, което следва да имате предвид, и Ви моля, че това блудствено действие не от категорията на жестоките блудствени действия, на каквито аз като защитник или като граждански ищец и частен обвинител съм присъствал, тук е налице едно епизодично проявление от страна на подсъдимия, под влияние на сериозно алкохолно опиване. Данните за неговата личност по делото не сочат, че той е насилник, че е склонен на посегателства срещу правата на другите. Съдебното минало също говори, безспорно е, че преди деянието, подзащитният ми е бил осъждан, но е реабилитиран, като при анализа на неговата личност сочи, че не е налице с упорита престъпна воля.

Ето защо Ви моля да определите наказание към минимума между 1,6 и 2 години „Лишаване от свобода“, което наказание считам, че би постигнало своята превантивна роля, с изпитателен срок между 3 и 5 години, а намира, че средата между тях е именно 4 години, която би постигнала своята възпираща и превантивна роля за от тук насетне и за в бъдеще. Фактът, че подсъдимият от както е с изменена мярка за неотклонение „Парична гаранция“ той не е извършвал никакви противоправни действия и считам, че той си е взел поука, от всичко което се случва с него с неговото поведение, и е коригирал и прави опити да коригира своето поведение. Моля да се произнесете по мерките за неотклонение „Парична гаранция“, която следва да бъде отменена при условна присъда и „Забрана за напускане пределите на Р. България“, които следва да бъде отменена при условна присъда.

Съдът дава право на подсъдимия на защитна реч.

Подсъдими А. – Съжалявам за всичко, което се случи.

Съдът дава прано на подсъдимия на последна дума.

Подсъдим А. – Вече няма да правя нищо незаконно.

След изслушване последната дума на подсъдимия съдът се оттегли на тайно съвещание, след което публично, в присъствието на страните обяви 5 присъдата си като разясни, че същата подлежи на обжалване и протест в 15дневен срок от днес пред ДОС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6