Протокол № 222 от 16.11.2021, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. Разград, 15.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Рая П. Йончева

Атанас Д. Христов при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Рая П. Йончева Въззивно гражданско дело № 20213300500297 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. К. Ц. лично и с адв.Е..

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н. ИВ. Н. лично и с адв.Б..

Адв.Е.: Да се даде ход на делото.

Адв.Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото:

С Решение №389/26.VII.2021г. по гр.д.№2014 по описа му за 2020г., състав на РРС е отхвърлил исковете, предявени в условия на обективно кумулативно съединяване от В. К.

Ц. ЕГН********** срещу Н. ИВ. Н. ЕГН**********, както следва: 1/ на осн.чл.26, ал.2, предл.III ЗЗД – за обявяване нищожност на договор, твърдян като предварителен такъв за покупко-продажба на недвижим имот, поради сключването му между страните при „липса на предвидената от закона форма“- липса на основни елементи от дължимото за окончателния договор съдържание; 2/ на осн.чл.34 ЗЗД за връщане на сумата от 2000,00лв., дадена като капаро по договора, твърдян като предварителен такъв за покупко-продажба на недвижим имот ; Недоволна от постановеното решение, ищцата от В. К. Ц. обжалва същото в цялост като незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Моли за отмяна на решението и за установяване на ново такова с което съдът да уважи исковите претенции като доказани по основание и размер. Претендира присъждане на доказано сторени за две инстанции разноски;

1

В законоустановения и предоставен за това срок, насрещната по жалбата страна не се е възползвала от правото си на отговор и не е ангажирала становище по нейната допустимост, и основателност.

Адв.Е.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.

Адв.Б.: Считаме жалбата за неоснователна. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв.Е.: Моля да отмените така постановеното решение на РРС предвид факта, че от фактическата страна по делото е било установено, че между страните е имало уговорка за покупко-продажба на недвижим имот. Съгласно чл.18 ЗЗД договорите за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот трябва да бъде извършена с нотариален акт, съответно разпоредбата на чл.19, ал.1 ЗЗД предвижда, че предварителен договор да бъде обявен за окончателен се изисква нотариална форма трябва да е сключи в писмена форма. В конкретния случай така наречения договор е в писмена форма, но по делото не е установено валидно сключен между страните предварителен договор, тъй като същия не съдържа съществените елементи на окончателния, т.е. не е описан имота, кое е населеното място, размер и граници, какъв е предмета на покупко-продажба. Също така най-важното, че не е подписан от всички продавачи, защото се указа, че продавачът, че имота е наследствен и освен ответника има и сестра, която следва да участва в същата продажба. След като договора е нищожен, същият не поражда правни последици, поради което дължи връщането на нещо, което е получил без основание. Считам, че РС неправилно е приложил материалния закон евентуално, ако се приеме, че процесния договор има характер на предварителен, а нещо като съглашение, обещание за осъществяване на продажба в срок от 3 месеца страните не са имали уговорка за неустойка. В договора липсват уговорки за неустойка.

Първостепенният съд е приел, че дадената сума 2 хил.лв. се явява като стоп капаро, но не е взел предвид, че правото на отказ от договор и за неговото прекратяване с едностранно изявление или с конклудентни действия от една от страните е поставено в зависимост от уговорките между страните. В договора липсват разпоредби, в които са предвидени последици от настъпването на неизпълнението на договора.

Не е вярно твърдението на ответника, че купувача по договора, т.е. доверителката ми не е искала да купи имота. Това се доказва от твърденията на свидетелите, които са казали, че тя вече била внасяла багажа в имота. Не е вярно, че ищцата нямала необходимите средства, не е могла да плати тази цена. Свидетелите твърдят, че в последствие след като е изтекъл този 3 месечен срок същите са купили друг имот. По никакъв начин не е било доказано, че продавач е този, който е отказал сделката. Доверителката ми многократно са го търсили по телефона след като той отговорил да не го търсят, да го съдят. Най-важното, че след като е взел капаро, той продължава да публикува същата обявата във вестника. Ето 2 защо считаме, че решението на РС е неправилно и моля да го отмените и да постановите друго, с което да уважите предявените искове и да присъдите разноски, за което предоставям списък.

Адв.Б.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите обжалваното първоинстанционно решение като правилно и законосъобразно. Сключения между страните договор от 20.08.2019г. е част от преддоговрните отношения между тях, като от показаният на разпитаните свидетели безспорно се установява, че този договор има за цел Н.Н. да изчака В.Ц. три месеца и да не продава своя имот в гр.Разград на ул.Стара планина 10А на друг купувач, а платеното от Ц. капаро от 2 хил.лв. е нейната гаранция, че ако в договорения срок, тя не купи имота, чиято продажба е стопирала, губи капарото.

Съдържанието на договора е определено свободно от страните и то е действителен договор, който не противоречи на закона и на добрите нрави. В договорът безспорно няма уговорка за неустойка, сумата 2 хил.лв. изрично писмено е посочена като капаро и като такова тя има обезпечителна и обезщетителна функция. Самият договор представлява договор стоп капаро, като същият не е предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, не е регламентиран в чл.19, ал.2 ЗЗД и не съдържа нито подробно описание на имота, нито уговорка за неговата цена. Тъй като при техните тогава добри отношения и старо познанство, предвид съществуващото доверие между тях, устното споразумение вероятно е било достатъчно, за да уговорят бъдещата покупко-продажба на имота. До сключване на договор за процесния имот не се е стигнало до 20.11.2019 г., но причините за това са изключително от страна на Ц., от която единствено е зависел момента на сделката, поради необхидимостта тя като купувач да осигури средствата за покупката. В този смисъл показания дава не само свид. Я.Й., а и дъщерята на Ц. свид. Д.Ц.. Тримесечния срок Н. е бил в пълна готовност и е желаел да извърши продажбата на имота, като е имал безспорен интерес от това, за да получи уговорената цена.

Н. е изправна страна. Получил е на валидно основание от В.Ц. сумата в размер на 2 хил.лв.въз основа на сключения между тях договор от 20.08.2019 г.

Договорения тримесечен срок Н. е бил добросъвестен и изпълнил изцяло своите задължения, като платеното му капаро за това, че е изчакал трите месеца не подлежи на връщане и представлява дължимото му от ищеца уговорено обезщетение.

Моля за вашия съдебен акт в този смисъл.

Адв.Е.: Както каза колежката след като счита, че моята клиентка не е изправна страна затова господина може да си задържи тази сума от 2 хил.лв. считам, че няма такива уговорки, че има право да задържи тази сума.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА представения списък на разноски по чл.80 ГПК.

Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

3

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 13:43 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4