Определение № 12395 от 17.05.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12395 гр. София, 17.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110123727 по описа за 2022 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Т.

П. АНГ., ЕГН **********, с адрес в гр. ****, чрез пълномощника й адв. С.М., против С.О. с адрес в гр. ****3, представлявана от Кмета.

Твърди се в исковата молба, че с писмен договор с нотариална заверка на подписите, ищцата е закупила от И.Д.М. дворно място с площ от 480 кв. м., находящо се в гр. ***** заедно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 22 кв. м., които по действащата кадастрална карта представляват поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в гр.София, ул. ****, с площ от 165 кв.м. вид на територията:урбанизирана, НТП: ниско застрояване /до 10м./, стар номер на имота 1726, кв.

33, парцел II, ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 22 кв.м. с идентификатор № *** и сграда на допълващо застрояване с площ от 12 кв.м. с идентификатор № ***, при съседи на имота: имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и

***.

При предприемане на процедура за снабдяване с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка, ищцата е установила, че имотът е актуван като частна общинска собственост с акт за частна общинска собственост № 358 от 07.03.1997 г., като „безстопанствен имот“.

Ищцата твърди, че имотът никога не е бил общински и няма характер на безстопанствен. Претендира да е придобила собствеността върху него на основание давностно владение.

Като излага тези обстоятелства, Т.А. обуславя правния си интерес от предявяването на иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на С.О. че е собственик на основание давностно владение на процесните посемлен имот и сгради.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че 1 исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 3, 4 и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:

На първо място, ищцата следва да представи удостоверение за данъчна оценка на процесните имот и сгради и въз основа на същото да определи и посочи цената на предявения иск.

След уточняването на цената на иска, ищцата следва да внесе дължимата държавна такса в размер на 4 % от 1/4 от стойността на данъчната оценка, но не по-малко от 50 лв.

На второ място, следва да се укаже на ищцата да представи актуална скица на поземления имот и схема на сградите в него, което е необходимо за установяване на обекта на правото на собственост, на който Т.А. претендира да е притежател.

С оглед осигуряването на възможност на ищцата да отстрани горните две нередовности, следва да бъдат уважени исканията й по т. т. 1 и 2 от доказателствените искания в исковата молба и издадени, посочените там удостоверения.

На следващо място, ищцата следва да конкретизира периода в който твърди, че е владяла процесните имот и сгради с намерение за своене и след изтичането на който е придобила собствеността на оригинерно основание – давностно владение.

На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009 г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.

На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2021 г. до м. април 2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС и чл. 99 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба на Т. П. АНГ., ЕГН **********, с адрес в гр. ****, чрез пълномощника й адв. С.М., против С.О. с адрес в гр. ****3, представлявана от Кмета, въз основа на която е образувано гражданско дело № 23727 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й 2

УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.

УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2021 г. до м. април 2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА да се издадат на ищцата два броя заверени преписи от исковата молба и съпроводително писмо до Агенция по вписванията.

УКАЗВА да се издадат съдебните удостоверения, посочени в т. т. 1 и 2 от доказателствените искания на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата молба без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3