Решение № 316 от 09.12.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 316 гр. Сливен, 09.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20252230201182 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от Н. М. П. с ЕГН ********** от гр. Сливен, подадена чрез процесуален представител, против НП № 25-0804-006292 от 31.07.2025 год., издадено от Началник сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10 контролни точки.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено, като незаконосъобразно, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 15.07.2025 год. актосъставителят и свид. Ч. – полицейски служители в РУ Сливен, пътували с патрулния автомобил по бул. „Цар Симеон“ в посока към 1 кръстовището с бул. „Братя Миладинови“, където спрели. Една кола пред тях бил автомобилът на жалбоподателя. При подаден зелен сигнал на светофарната уредба автомобилите потеглили, но тъй като времето било много кратко, не всички успявали да преминат. Автомобилът на жалбоподателя не бил навлязъл в кръстовището, когато светнал червен сигнал на светофарната уредба, но същият преминал през кръстовището, като завил наляво по бул. „Братя Миладинови“ към хотел „Рикас център“. Жалбоподателят бил спрян след хотел „Рикас център“ и за констатираното нарушение му бил съставен АУАН.

В съставения на 15.07.2025 год. против жалбоподателя АУАН, с фабр. № 3273363 било посочено, че на 15.07.2025 год. около 15,55 часа в гр. Сливен, бул. „Цар Симеон” на кръстовището, образувано от бул. „Братя Миладинови“ управлява собствения си лек автомобил „Волво В 60” с рег. № ***** като предприема маневра завой наляво по бул. „Братя Миладинови“ при светеща червена секция на светофарната уредба, работеща в нормален режим. В акта било посочено, че била нарушена разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 15.07.2025 год. (л. 14 - 15 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № 25-0804-006292 от 31.07.2025 год., издадено от Началник сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10 контролни точки. В НП било отразено, че в случая деянието е типично за вида си, то не се отличава от останалите такива; изпълнителното деяние на нарушението засяга обществените отношения, свързани с правилата за движение по пътищата и изискванията към пътните превозни средства за участие в движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид. НП било връчено лично на жалбоподателя на 17.09.2025 год. (л. 18 - 19 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай тази доказателствена сила на акта не беше оборена от събраните в хода на съдебното дирене доказателства.

2

Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е извършил описаното в акта нарушение, което от своя страна води до ангажиране на административнонаказателната му отговорност. От показанията на актосъставителя – очевидец на извършеното от жалбоподателя нарушение, се установява, че на датата, посочена в акта - 15.07.2025 год. в гр. Сливен, бул. „Цар Симеон” на кръстовището, образувано от бул. „Братя Миладинови“ жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил „Волво В 60” като е предприел маневра завой наляво по бул. „Братя Миладинови“ при светеща червена секция на светофарната уредба, работеща в нормален режим. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената в ЗДвП административнонаказателна отговорност.

Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че било допуснато съществено процесуално нарушение при съставянето на АУАН и при издаването на НП, тъй като не било отразено точното място на извършване на нарушението, е неоснователно. В обстоятелствената част на АУАН и на НП изрично е отразено, че нарушението е извършено на кръстовището образувано между бул. „Цар Симеон“ и бул. „Братя Миладинови“.

Съдът намира за неоснователно и възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че в настоящия случай следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Маловажен случай на административно нарушение е този, при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. В настоящия случай не са налице данни, от които да се приеме, че тежестта на нарушението не е голяма и извършеното представлява по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

ЗДвП урежда обществените отношения свързани с правилата за движение по пътищата, отворени за обществено ползване и правата и задълженията на участниците в движението, като целта е да бъде опазен живота и здравето на същите.

Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.

3

С оглед изхода на делото, искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане направените разноски в производството е неоснователно.

Предвид гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0804-006292 от 31.07.2025 год., издадено от Началник сектор в ОД на МВР - Сливен, РУ - Сливен, с което на Н. М. П. с ЕГН ********** от гр. Сливен е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените разноски в производството като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

4