Решение № 1834 от 04.09.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1834 гр. Бургас, 04.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от К. СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №

20222120107930 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск по чл.34, ал.1 от ЗС, предявен от Д. И. И. срещу В. И И. и М. Г. И..

Ищцата твърди, че с ответниците са съсобственици на недвижим имот – жилищна сграда с идентификатор .......... КККР на с.П, общ.С, обл.Б, със застроена площ от 55 кв. м., предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, построена в ПИ с идентификатор ........, адрес: с.П, ул.“Св. Г“ № с площ – 795 кв. м., при съседи ПИ с идентификатори:

......................................................................на основание прекратена СИО и наслед-ствено правоприемство – по наследство, останало от И. В. И, б. ж. на с. П, починал на ....... – съпруг на М. И. и баща на нея и сестра й – В. И., при квоти, съответно: 4/6 ид. части за първата от тях и по 1/6 ид. част за втората и третата. Твърди и че те не могат да уредят доброволно отношенията си по повод същия, поради което иска от Съда да го допусне до делба.

С писмените отговори ответниците са признали основателността на претенцията и са направили искане, по реда на чл.341, ал.2 от ГПК, за допускане до делба при горните квоти и на сградата с идентификатор ................. находяща се в същия ПИ, със за-строена площ от 15 кв. м., предназначение – друг вид сграда за обитаване, което е било прието за разглеждане по делото.

Във връзка с това искане, ищцата е изложила съображения, че в периода 2011г. – 2012г. е извършила СМР с лични средства, като на мястото на съществуващата паянто-ва дървена постройка е изградила нова, масивна – годна за обитаване.

1

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производ-ство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 29.09.1969г. ответницата М. И. е сключила граждански брак с И. В. И.

С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност (обстоятелствена проверка) № 110/13.02.1975г., том II, дело № 728/1975г. на нотариус при РС Б, последният е признат за собственик, по давностно владение, на едноетажна полумасивна жилищна сграда от две стаи, салон и изба, построена върху парцел X в кв. 15, по плана на с.П, Б, при съседи: от север – пацел на Ж.П, от из-ток – парцел на С. В от юг – улица, и от запад – парцел на Н. Д, а по действащите КККР на с.П, видно от представената скица – сграда с иденти-фикатор със застроена площ от 55 кв. м. и с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, разположена в ПИ с идентификатор по КККР на с.П, общ.С, с адрес: с.П, ул.“ с площ от 795 кв. м. (без данни за собствеността), при съседни ПИ с идентификатори:

............................................................................................................................................................................

Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 от СК от 1968г. /отм./, същата е придобита в режим на СИО от съпрузите.

Към нея е пристроена сграда с идентификатор със застроена площ 15 кв. м. и предназначение: друг вид сграда за обитаване, за която по делото не са пред-ставени строителни книжа и документи за собственост. Обстоятелството кой е изградил същата е спорно между страните – дали общият им наследодател или пък ищцата, но на този етап от процеса то е ирелевантно, тъй като тя не представлява самостоятелен, го-ден обект на право на собственост, а е принадлежност /присъединена е/ към горната ед-нофамилна жилищната сграда – чл.97 от ЗС. Съгласно цитираната разпоредба, която в случая е с приоритет пред тази – на чл.92 от ЗС, когато чужда вещ е присъединена като част към главна по такъв начин, че не би могла да се отдели от нея без същественото й повреждане, собственикът на последната придобива право на собственост и върху при -съединената част, при задължение да обезщети нейния собственик.

Страните твърдят съсобствеността между тях по отношение на процесните сгради да е възникнала след смъртта на наследодателя им И. В. И. – по силата на прекратената СИО и наследствено правоприемство.

От приложеното по делото Удостоверение за наследници е видно, че И, е по-чинал на г. и е оставил за свои такива, по закон: съпругата си М. Г И. /ответник/ и децата им – ищцата Д. И. И. и ответницата В. И. И..

Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.7 от СК от 1968г. /отм./, приложима към дата-та на откриване на наследството, когато преживелият съпруг наследява заедно с деца на починалия, той не получава дял от частта му от общото имущество.

Следователно, след смъртта на наследодателя на страните, съпругата му е придо-била правото на собственост върху 1/2 ид. част от жилищната сграда и пристройката по чл.97 от ЗС, поради прекратяване на СИО, а дъщерите им по 1/4 ид. част по наследство. По делото не 2 се твърди, а и не се установява настъпването на правопроменящи юриди-чески факти, които да са довели до изменение на квотите на съделителите в съсобстве-ността, включая и в сочените в исковата молба и писмените отговори размери.

При това положение, следва да бъде допуснато извършването на съдебна делба по отношение на процесните жилищна сграда и пристройка между страните, при квоти – 1/2 ид. част за М. Г. И. и по 1/4 ид. част за Д. И. И. и В. И. И..

Ето защо, Съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Д. И. И., ЕГН: **********, гр.Б, кв.”, В. И. И., с ЕГН: **********, гр.Б, ж.к.”, и М. Г. И. , ЕГН: **********, с.П, общ.С, ул.” на следния недвижим имот – жилищна сграда с идентификатор .................................по КККР на с.П общ.С, обл.Б, със застроена площ от 55 кв. м. и с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, ведно с пристроената към нея сграда с идентификатор ............................... със застроена площ от 15 кв. м. и с предназна-чение: друг вид сграда за обитаване, находящи се в ПИ с идентификатор ................................. с площ 795 кв. м., адрес: с.П, общ.С, обл.Б, ул.“ “ № , при съседни ПИ с идентификатори: .....................................при квоти – по 1/4 ид. част за първите две от тях и 1/2 ид. част за последната.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Б, в двуседмичен срок от връч-ването му на страните.

Съдия при

/п/Калин

Районен

Кунчев_______________________ съд –

Бургас:

3