Решение № 295 от 22.01.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. Пловдив, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Маслинкова при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело № 20255330104212 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.

Производството е образувано по искова молба на В. К. чрез неговия законен представител М. П. против Ц. К.. Ищецът твърди, че ответникът е негов баща, бил осъден да заплаща издръжка от 130лв. месечно. В. бил на *** години. Икономическата обстановка била изменена. Нараснали нуждите на момчето. Посещавал и. з. п. г. д., а. е., ч. у., които били свързани с разходи.

Средствата на майката не достигали, тъй като и. к., п. я б.. Прави се искане да бъде увеличена издръжката на 600 лв.

В определения срок не е постъпил писмен отговор. В съдебно заседание б. с., ч. и. о. е. д., доходът му бил 1000лв. Признава, че нуждите на ищеца са нараснали. Твърди, че във възможностите му е да заплаща не повече от 350 лв.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява следното:

1

В. К. е син на М. П. и Ц. К.. С решение по гр. д. 10048/2015г. на Районен съд – Пловдив е определена месечна издръжката за детето в размер на 130 лв. месечно.

Ищецът предстои на ***г. д. н. *** години. С възрастта потребностите на момчето са нараснали. В. е ученик в г. е.. Има нужда от храна, облекло, учебни помагала, посещение на извънкласни занимания, здравеопазване.

Момчето ходи на у. п. м., к. п. а., к. п. г. д.. Определената в момента с предходен съдебен акт издръжка от 130 лв. е крайно недостатъчна, за да покрие нуждите на детето. Присъдената издръжка е под минимално определената по силата на закона издръжка от ¼ от минималната работна заплата за страната. Този размер е недостатъчен с оглед на възрастта на момчето и икономическата обстановка в страната.

Двамата родители работят. Месечният облагаем доход на майката е около 3000лв. Ответникът сочи доход от 1000лв. месечно.

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалният размер на издръжката относно нуждите на детето или в размера на доходите на всеки от родителите на детето с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице. През изминалите няколко години инфлацията е висока и средствата, необходими за посрещане на базовите потребности са нараснали. Непосредствените грижи за здравето, възпитанието, емоционалното и физическо развитие са основно поети от майката. Издръжката, която бащата заплаща в момента, е според съда недостатъчна с оглед на всички разходи, които са необходими месечно за детето. По-висок размер на издръжката от една страна би бил по-справедлив като осигури разпределението на финансовата тежест по отглеждане на детето между двамата родители. От друга страна би дал стабилност на детето, като ще може да разчита и на двамата си родители по – съществено и по-специално на финансова подкрепа от баща си. Присъдената преди време издръжка е вече недостатъчна като размер. Увеличили са се и нуждите на момчето. Всеки от двамата родители следва да участва в разходите за сина им, съобразно възможностите си, като съдът приема, че във възможностите на бащата е да реализира доход близък до средния за страната. При определяне на размера на 2 издръжката Съдът съобрази, че о. и. и о. е. д..

С оглед на гореизложеното, съдът преценя, че е справедливо изменението на размера на присъдената издръжка да бъде на стойност 306,78 евро месечно. Този размер е във възможностите на бащата и с оглед на обстоятелството, че се дължи за срок от около една година и половина, тъй като през ***г. В. щ. н. п..

Ищецът претендира присъждане на разноски по делото. Разноските по делото за адвокатско възнаграждение следва да се възложат върху ответника поради уважаване на иска. Заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер на 1600 лева. Ответникът няма право на разноски. Ответникът дължи държавна такса от 173 евро, изчислена върху увеличения размер на издръжката.

На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр. д. 10048/2015г. на Районен съд – Пловдив месечна издръжка, дължима от Ц. С. К., ЕГН **********, с адрес:

*** на В. Ц. К., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител М. В. П., ЕГН **********, с адрес: ***, като УВЕЛИЧАВА същата от 130 лв. н а 306,78 евро (триста и шест евро и 78 евроцента), считано от датата на подаване на исковата молба – 5.03.2025г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

ОСЪЖДА Ц. С. К., ЕГН **********, С адрес: *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 173,00 евро /сто седемдесет и три евро/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.

ОСЪЖДА Ц. С. К., ЕГН ********** да заплати на В. Ц. К., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител М. В. П., ЕГН ********** сумата от 817,00 евро /осемстотин и седемнадесет евро/, 3 представляващи разноски.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл.

242 ал.1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 4