Решение № 928 от 29.02.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 928 гр. Пловдив, 29.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Вълчева при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20235330106099 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 144 от СК.

Производството е образувано по искова молба на

********** ПРОТИВ Ю. М. Р. ЕГН **********

М. Л. Р. ЕГН

Твърди се, че ищцата е дъщеря на ответницата и е родена по време на брака й с Л. Р.. Бракът между родителите е прекратен с Решение №1790/18.10.21г. по гр.д. № 13915/21г. на ПРС. В момента ищцата е на *** години, пълнолетна, продължава да живее с баща си и е студентка в ***** курс редовно обучение, специалност ***** в *****. Личностното й развитие и пълноценно участие в образователния процес е свързано с ежедневни разходи, които не е в състояние да покрие сама. Нуждае се от средства за заплащане на транспорт в гр. С., на междуградски транспорт между П. и С., храна, семестриални такси, месечна такса за общежитие, учебници, учебни пособия и помагала, софтуерни и чертожни инструменти, консумативи за практически занимания за специалността, които са на значителна стойност .

Всичко това налага необходимостта от достатъчно средства за посрещане на ежемесечните й нужди. Поради редовната форма на обучение не е в състояние да работи и да реализира доходи, за да се издържа самостоятелно, 1 целодневно е заета с теоретически и приктически занятия в университета, учене, полагане на труд за взимане на изпитите и подготовка на дипломна работа. Понастоящем средствата за издръжката й са поети изцяло от баща й, който е пенсионер. За него това е огромно затруднение, тъй като се грижи за издръжката и на брат й, който е студент в ***** курс в ***** – гр. П..

Съответно бащата е в недобро здравословно състояние, с хронични заболявания, изискващи средства за закупуване на медикаменти, които не се поемат изцяло от Здравна каса. Освен това, бащата подпомага финансово и възрастната си майка, която е на 86 години и с която живее в едно жилище.

Минималните средства, които са необходими реално на ищцата за задоволяване на нуждите й са в размер на около 800лв. до 1000 лв. месечно.

Въпреки, че формално ищцата има собствен апартамент -този, на който се води постоянният й адрес, тя не може да реализира отдаването му под наем, защото в него живее с баща си, баба си и брат си и не притежава друго имущество, от което да се издържа.

От друга страна, майката никога не й е предлагала парични средства като помощ, въпреки че е наясно с нарасналите й потребности като студентка.

Напротив, малкото опити на ищцата да поиска от нея някаква помощ предизвиквали категоричния й отказ да го направи, ругаене, скандали и упреци, че си е позволила да я помоли. Твърди се, че ответницата има добри и стабилни доходи, работи в *****, разполага с достатъчно доходи, за да подпомогне финансово издръжката на дъщеря си, без това да създаде значителни затруднения за нея. Няма непълнолетни деца, на които да дължи издръжка. Не се грижи за пълнолетния си син - брат на ищцата. Не страда от заболявания, които да намалят трудоспособността й. Същата е собственичка на ½ ид. част от три недвижими имота и на ½ ид. част от два леки автомобила,придобити по време на брака и с бащата на ищцата.

От съда се иска, като установи горните обстоятелства ,да определи месечна издръжка на ищцата в размер на 500лв. ,считано от 02.05.2023г. датата на депозиране на исковата молба пред съда , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване. Претендира се и месечна издръжка за минало време в размер на 500лв. за периода от 19.09.2022г. – датата на постъпване на ищцата в университета -до 02.05.2023г. - датата на депозирането на исковата молба пред съда ,ведно със законната лихва. Претендира разноски по делото.

2

Прави доказателствени искания. Прилага писмени доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата. Твърди се, че молбата е допустима, но се възразява срещу обстоятелствата, на които се основава. Ищцата твърди, че ответницата - нейна майка има стабилни финансови възможност и реализира трудови доходи в *****. Твърди, че е собственица на ½ ид. част от три недвижими имота и на ½ ид. част от два автомобила придобити по време на брака й с баща й, които след развода са останали съсобствени между тях.

Ответницата действително работи в ****** като *****. За цялата 2022 г. от трудови правоотношения е реализирала облагаем доход в размер на 15 831,10лв. Не реализира приходи от наем на недвижими имоти и друга дейност. Няма собствено жилище. Не притежава свидетелство за управление на МПС. Съсобственик е с бащата на ищцата на два недвижими имота в режим на СИО в село ***** и в гр. С., достъп до които няма и не може да генерира доходи от същите. Двата автомобила в режим на СИО се ползват от бащата на ищцата и от нейния брат. С Решение №1790/17.10.21г. бракът между ответницата и бащата на ищцата е прекратен, като съдът е предоставил ползването на семейното жилище на бившия й съпруг. След развода Л. Р. се установява да живее в жилище ,собственост на нейния син и брат на ищцата Р. Р.. Въпросният апартамент е бивша собственост на майката на ответницата – И. Н., като ответницата е нейна единствена наследница. Жилището на нейната майка е продадено на 22.11.2020г. на сина на ответницата за сумата от 30 300лв. чрез покупко-продажба, за което ответницата е научила впоследствие. Съставен е нот. акт ,вписан в Службата по вписванията. По откритата разплащателна сметка на нейната майка е направено и интернет банкиране. Банката е издала и дебитна карта на майка й, като от получаването й същата се намирала в бившия съпруг на ответницата. От изисканото от ответницата банково извлечение от сметката на майка й ,като единствена нейна наследница ,се установява, че сумата от 30 300лв. , представляваща продажна цена на имота ,20 дни по-късно бившият й съпруг превежда по своя сметка и изтегля в брой от банкомат, като по сметката на майката на ответницата остава наличност в размер на 1,40лв. До настоящия момент сумата от продажбата на апартамента не е възстановена от бившия й съпруг.

На 30.11.2022г. синът на ответницата е изпратил покана на майка си с искане 3

14-дневен срок доброволно да напусне жилището му. По искане на собственика на апартамента е спряно и подаването на ел. енергия в апартамента ,което е възстановено на 02.02.2023г. Ответницата не притежава друго жилище в гр.П. и е отправила чрез адв. ***** покана чрез ЧСИ ***** до бившия си съпруг ,да й предостави ключ от имота им в село *****, който притежавали в режим на СИО. В отговор, бащата на ищцата категорично отказал да й предостави ключ от имота до произнасянето на съда по делбата на имота. Същият сочи, че би могъл да й предостави ключ за другия съсобствен имот в гр. С., който не ползва и може да отстъпи на ответницата за временно ползване при изрична писмена договореност. До настоящия момент бившият й съпруг не й е осигурил достъп до имота в с.*****. Във връзка с действията на сина на ответницата и бившия и съпруг, ответницата е депозирала жалба в РП – П., като проверката не е приключила. Ищцата сочи, че минималните средства за нейните ежедневни нужди са между 800лв. и 1000 лева, като този размер надвишава МРЗ за страната. Този размер не е съобразен с обикновените условия на живот на един пълнолетен учащ.

Претендираната издръжка в размер на 500лв. ще създаде особено затруднение за ответницата поради липса на доходи извън трудовото й правоотношение, липса на собствено жилище и отказан достъп от страна на бащата на ищцата до съсобствените им имоти. При този доход на ответницата и бързо поскъпване на живота, сумата от 500лв. й е невъзможна за заплащане без особено затруднение. Следва да се отбележи ,че след развода развода на родителите си , ищцата напълно се е дезинтересирала от своята майка. В тежките моменти в живота на ответницата след отправена покана да напусне жилището, в което живее и оставайки без електричество в зимния период, ищцата не е проявила никаква заинтересованост към нейното състояние, привързаност и уважение, и сама е разрушила близостта между тях.

Писмените доказателства са относими и допустими и не се възразява да бъдат приети. Правят се доказателствени искания. Прилагат се писмени доказателства.

Депозирано е становище от ищцата, във връзка с отговора на исковата молба, като ищцата продължава да твърди, че майката получава добро трудово възнаграждение. Ежемесечната й заплата е 1319 лв., получава ДМС от работодателя и средства за облекло, а тези средства служат единствено за нейната собствена издръжка, тъй като няма ангажимент и към другото си 4 дете. Прилага копие от нот. актове за закупените по време на брака на родителите й три недвижими имота - два в с.***** и един апартамент в С., т.е. неистински са твърденията на ответницата, че тя няма собственост и че е съсобственик само на два недвижими имота. Обстоятелството, че тя не желае да приеме делба на тези имоти, както и на двата леки автомобила, не я прави несобственик на същите. Оспорва се твърдението, че бащата не й е давал достъп до тези имоти и тя няма как да ги ползва, като в тази връзка се прилагат документи. Прилагат се документи, че бащата е дал възможност на бившата си съпруга да ползва имота в гр. С., както и съгласие да ползва друг имот с построена къща в с. *****, но явно ответницата търси конфликт, а не помирение. Коментират се тези обстоятелства, за да стане ясно, че ответницата продължава да се конфронтира с бащата на децата си заради влошените им отношения и това няма никаква връзка с дъщерята и не оправдава нейното безотговорно отношение към нея.

Освен че бащата й е предложил да ползва двата съсобствени имота, майката продължава да живее необезпокоявана в апартамента на брат й , и няма никакво намерение да го напуска. От гореизложеното се вижда, че майката няма нито жилищни, нито финансови затруднения и твърденията й в тази насока са голословни . Жалбата й в Прокуратурата, касаещи отношенията между майката и бащата, както и брата на ищцата, нямат никакво отношение към предмета на настоящото дело. На следващо място, ищцата взема отношение по направените твърдения, че е собственик на апартамент. Посочва, че е само формален собственик, тъй като на нея е прехвърлена ,,голата,, собственост върху апартамент, а баба й и баща й имат право на пожизнено ползване на имота, т.е. ищцата не може по никакъв начин да се издържа от това свое имущество, не може да го ползва самостоятелно, да го отдава под наем, като няма това право по Закон, докато не приключи правото на ползване на баща й и баба й. Същото се касае и за притежавания от нея лек автомобил. На следващо място, ответницата твърди, че бащата на децата има по-високи доходи от нея, което се опровергава от ищцата и сочи, че доходите на ответницата са по-високи, тъй като бащата е пенсионер и няма други доходи освен пенсия . До момента единствено баща й се грижи за издръжката и за всички разходи ,свързани с образованието й. Абсолютно неоснователно е твърдението, че бащата ползва самостоятелно двата съсобствени имота, което му дава възможност да генерира допълнителни 5 доходи. Напротив, бащата писмено е предложил на бившата си съпруга да ползва и двата съсобствени имота в с. ***** и в гр.С.. Същите са неподелени и той няма как да ги отдава под наем и да генерира допълнителни доходи.

Оспорва твърдението, че се е дезинтересирала от майка си и е разрушила връзката между тях. От 18.10.21г. до септември 2022г., когато я приели за студентка в гр. С., ищцата редовно е посещавала майка си в жилището и са прекарвали достатъчно време заедно, нощувала е при нея, излизали са заедно, общували са. След приемането й във ВУЗ ,при срещите им многократно й е споделяла, че има значителни месечни разходи и баща й с трудност може да поеме всички тях, което предизвиквало само гняв и упреци от страна майката, че е отишла при нея ,,да й иска пари, , . Това я накарало да се откаже да повдига темата, за да избегне напрежение помежду им. На 01.10.22г. без никаква причина и обяснение ,майка й я изгонила и заявила, че ,,не иска да я вижда,,. От тогава не й се е обаждала нито веднъж, не й е протегнала ръка и нямат никакви отношения. Моли да се разгледа настоящото становище като съвкупно с исковата молба и отговора. Прилагат се писмени доказателства.