Решение № 158 от 17.11.2022, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Радомир, 17.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20221730100527 по описа за 2022 година

Предявените искове са с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, По изложените в исковата молба от ищеца „В и к“ ООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.П, ул.“С.“, № . представлявано от управителя- инж.Б. Л. И., чрез процесуалната му представителка адв.М. М. от АК- П., обстоятелства и съображения, са предявени искове срещу ответницата Р. И. В., с ЕГН:**********, с адрес: гр.Р., ул.“Б.“ № . с които моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на ищеца сумата 1154.16 лв., за периода от 03.04.2019 г. до 02.12.2021 г., от която сума 1002.36 лв.главница за доставка и отвеждане на вода за периода от 03.04.2019 г. до 02.12.2021 г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 151.80 лв. за периода от 03.05.2019 г.05.04.2022 г., за доставена, отведена и пречистена вода за адреса: гр.Р., ул.“Б.“ №., с абонатен № ., лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и да му бъдат присъдени направените в настоящото производство разноски.

Ответницата не е подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК.

В съдебно заседание е заявила, че е внесла част от сумата.

Районният съд, преценявайки събраните, по делото, доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна.

В исковата молба ищецът твърди, че между ищцовото дружество- оператор на 1

ВиК услуги и ответницата по делото, е налице облигационна връзка, като е налице доставена, отведена и пречистена питейна вода за имот, находящ се в гр.Р, ул.“Б.“ № ., абонатен № по който ответницата е титуляр. Твърди се, че същата дължи общо сумата от 1154.16 лв., за периода от 03.04.2019 г. до 02.12.2021 г., от която сума 1002.36 лв.- главница за доставка и отвеждане на вода за периода от 03.04.2019 г. до 02.12.2021 г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 151.80 лв. за периода от 03.05.2019 г.- 05.04.2022 г.

Отвентницата не е оспорила твърдението, че е в договорни отношения с ищеца за доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за процесния имот, както и че през исковия период дружеството е доставяло стоки или услуги на процесната стойност. Твърди, че е погасила част от сумата.

В горния смисъл ищцовата страна е представила актуална справка за задълженията на ответницата, като е направено искане да бъде осъдена същата да заплати остатъка от същите. Видно от справката сумата, която се дължи от ответницата В. възлиза на 430 лв. представеното извлечение не е оспорено от ответната страна.

От правна страна.

За да бъдат уважени искът за главница и акцесорният иск за обезщетение за забава по делото следва да бъде установено наличието на облигационно правоотношение между страните, по силата на което ищецът да е доставял, отвеждал и пречиствал вода от имота на ответницата през исковия период, по количество и цени, формиращи цената на иска, която да не е заплатена от ползвателя.

От представената по делото актуална справка за задълженията съдът приема за установено, че ответницата след завеждане на делото е платила на ищеца част от претендираните суми за главница и лихва в цялост. Това обстоятелство следва да бъде ценено като признание на иска от една страна, а от друга- да бъде съобразено с решението по делото на основание чл.235, ал.3 ГПК.

Предвид това съдът намира, че следва да бъде осъдена ответницата да заплати тази сума, представляваща главница за доставка и отвеждане на вода за периода от 03.04.2019 г. до 02.12.2021 г.

В останалата част до пълния претендиран размер на главницата от 1002.36 лв., както и по отношение на мораторната лихва, искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

По отношение на лихвата, предвид това, че ищецът, с оглед разпределението на доказателствената тежест не е установил размера на мораторната лихва, а същото не е отбелязано и в приложената актуална справка за задълженията, за периода 03.05.2019 г.05.04.2022 г., съдът намира, че следва да бъде присъдена лихва върху главницата от датата на предявяване на иска- 08.06.2022 г., до окончателното изплащане на сумата.

По разноските.

С оглед изхода на делото и предвид това, че ответницата е заплатила част от задължението си след датата на предявяване на иска, същата следва да бъде осъден да 2 заплати направените от ищеца разноски в пълния им размер,с изключение на държавната такса за иска по чл.86 ЗЗД, засягащ мораторната лихва, а именно- 450 лв., от които 400 лв.изплатено адвокатско възнаграждение и 50 лв.- внесена държавна такса.

По изложените съображения, районният съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответницата Р. И. В., с ЕГН:**********, с адрес: гр.Р., ул.“Б.“ № ., да заплати на ищеца „В и к“ ООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“С.“, № ., представлявано от управителя- инж.Б. Л. И, чрез процесуалната му представителка адв.М. М. от АК- П., по предявените искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, сумата от 430 лв. /четиристотин и тридесет лева/- главница за доставка и отвеждане на вода за периода от 03.04.2019 г. до 02.12.2021 г., както и лихва за забава върху главницата, смятано от датата на подаване на исковата молба- 08.06.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани исковетелен и недоказан иска за главницата до пълния претендиран размер от 1002.36 лв. /хиляда и два лева и тридесет и шест стотинки/ и искът за лихва за забава на месечните плащания в размер на 151.80 лв. /сто петдесет и един лева и осемдесет стотинки/ за периода от 03.05.2019 г.05.04.2022 г.

ОСЪЖДА ответницата Р. И. В., с ЕГН:**********, с адрес: гр.Р, ул.“Б“ № , да заплати на ищеца „В и к“ ООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.П, ул.“С“, № , представлявано от управителя- инж.Б Л И, чрез процесуалната му представителка адв.М.

М. от АК- П, по предявените искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, сумата от 450 лв. /четиристотин и петдесет лева/- направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

3