Решение № 202 от 13.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Пловдив, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20255300503394 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба депозирана от Н. Р. Д. с ЕГН********** против отказ да се прекрати изпълнителното производство обективиран в Разпореждане от 30.10.2025 по изп.д.№* по описа на ЧСИ Константин Павлов, с рег.№824, с район на действие ПОС. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на отказа, доколкото жалбоподателката твърди, че е извършила отказ от наследството на майка си М. Б. Т., която е длъжник по изпълнително дело. С обжалваното разпореждане, жалбоподателката навежда твърдения, че съдебния изпълнител погрешно приема, че е приела наследството на починалата и майка „ с конклудентни действия“. С оглед на това и доколкото отказът от наследство е надлежно вписан в особената книга при местно компетентния съд, за което е издаден и официален документ – удостоверение представено пред ЧСИ, то жалбоподателката моли да се отмени обжалвания акт и да се разпореди на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство по отношения на нея, като бъдат вдигнати всякакви обезпечителни или други мерки по отношение на нея.

1

Ответникът по жалбата, взискател в изпълнителното производство Профи Кредит България ЕООД не взема становище по жалбата.

В депозираните на основание чл.436 ал.3 ГПК писмени мотиви, ЧСИ Константин Павлов е изразил становище относно допустимостта, а по същество относно неоснователността на жалбата.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което жалбата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело №* по описа на ЧСИ Константин Павлов, с рег.

№824, с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателя

Профи Кредит България ЕООД, въз основа на издаден в негова полза Изпълнителен лист №8019/30.08.2018г. по ч.гр.д.№12140/2018г. по описа на РС гр.Пловдив против длъжника М. Б. Т. с ЕГН-********** за парични вземания.

В хода на изпълнителното производство, длъжникът М. Б. Т. е починала на ***г. и на нейно място са конституирани нейните законни наследници: Д.

Д., В. Д. и жалбоподателката Н. Д.. До наследниците са изпратени покани за доброволно изпълнение.

Със запорно съобщение от 07.01.2025г. е наложен запор върху трудовото възнаграждение на конституирания длъжник Н. Р. Д., изплащано от работодателя и Вюрт Електроник Ибе БГ ЕООД. Видно от данните по изпълнителното дело, в изпълнение на наложения запор, считано от месец юни 2025г. до септември 2025г, без да са налице възражение от страна на жалбоподателката по изпълнителното дело, ежемесечно постъпват суми от извършени удръжки от страна на работодателя, с които се погасява задължението към взискателя.

На 01.10.2025г. с писмо депозирано от Н. Д. е представено Удостоверение за направен от последната на 25.09.2025г. отказ от наследството на покойния и наследодател М. Б. Т., с искане да се прекрати изпълнителното производство по отношение на жалбоподателката.

2

На 30.10.2025г. е постъпило становище от взискателя, по повод направения отказ от наследство от жалбоподателката, с което взискателят излага съображения, че отказа не може да бъде взет предвид, тъй като е налице приемане на наследството от Н. Д. с конклудентни действия изразяващи се в извършените по изпълнителното делото до момента на отказа, погасявания.

С обжалваното разпореждане от 30.10.2025г., съдебният изпълнител е оставил без уважение искането на Н. Д. за прекратяване на изпълнителното дело по отношение на нея, поради извършен отказ от наследството на починалия и наследодател М. Т.. Съдебният изпълнител е мотивирал отказа като е приел, че наследството е прието от жалбоподателката с конклудентни действия – който действия се изразяват в извършените по делото до момента на отказа, погасявания от нейна страна..

Наведените оплаквания настоящият неоснователни по следните съображения: съдебен състав намира за

Безспорни са фактите, че със запорно съобщение от 07.01.2025г. е наложен запор върху трудовото възнаграждение на конституирания длъжник Н. Р. Д., както и че няколко месеца след запора, са извършвани плащания от работодателя на жалбоподателката Вюрт Електроник Ибе БГ ЕООД, с които плащания са погасявани задълженията на наследодателката на жалбоподателката към взискателя в изпълнителното производство.

От друга страна е налице удостоверение за направен от жалбоподателката на 25.09.2025г. отказ от наследството на покойния и наследодател М. Б. Т. – длъжник в изпълнителното производство, който отказ е надлежно вписан.

Спорът между страните е дали – жалбоподателката е приела наследството от наследодателката си - майка и М. Б. Т. – длъжник в изпълнителното производство с конклудентни действия. Повдигнатият спор има материално правен характер и не би могъл да се разреши нито в настоящото производство по обжалване действията на съдебния изпълнител, нито в изпълнителното производство, доколкото спора е извън компетентността на съдебния изпълнител.

Гореизложеното обосновава извода, че съдебният изпълнител не би могъл да прекрати изпълнителното производството по отношение на 3 жалбоподателката до решаване на материално правния спор по исков ред, с оглед на което обжалвания отказ се явява законосъобразен, макар и с различни от гореизложените мотиви. Ето защо жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба депозирана от Н. Р. Д. с ЕГН**********, против отказа да се прекрати изпълнителното производство обективиран в Разпореждане от 30.10.2025 по изп.д.№* по описа на ЧСИ Константин Павлов, с рег.№824, с район на действие ПОС.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Пловдив, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20255300503394 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба депозирана от Н. Р. Д. с ЕГН********** против отказ да се прекрати изпълнителното производство обективиран в Разпореждане от 30.10.2025 по изп.д.№* по описа на ЧСИ Константин Павлов, с рег.№824, с район на действие ПОС. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на отказа, доколкото жалбоподателката твърди, че е извършила отказ от наследството на майка си М. Б. Т., която е длъжник по изпълнително дело. С обжалваното разпореждане, жалбоподателката навежда твърдения, че съдебния изпълнител погрешно приема, че е приела наследството на починалата и майка „ с конклудентни действия“. С оглед на това и доколкото отказът от наследство е надлежно вписан в особената книга при местно компетентния съд, за което е издаден и официален документ – удостоверение представено пред ЧСИ, то жалбоподателката моли да се отмени обжалвания акт и да се разпореди на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство по отношения на нея, като бъдат вдигнати всякакви обезпечителни или други мерки по отношение на нея.

1

Ответникът по жалбата, взискател в изпълнителното производство Профи Кредит България ЕООД не взема становище по жалбата.

В депозираните на основание чл.436 ал.3 ГПК писмени мотиви, ЧСИ Константин Павлов е изразил становище относно допустимостта, а по същество относно неоснователността на жалбата.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което жалбата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело №* по описа на ЧСИ Константин Павлов, с рег.

№824, с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателя

Профи Кредит България ЕООД, въз основа на издаден в негова полза Изпълнителен лист №8019/30.08.2018г. по ч.гр.д.№12140/2018г. по описа на РС гр.Пловдив против длъжника М. Б. Т. с ЕГН-********** за парични вземания.

В хода на изпълнителното производство, длъжникът М. Б. Т. е починала на ***г. и на нейно място са конституирани нейните законни наследници: Д.

Д., В. Д. и жалбоподателката Н. Д.. До наследниците са изпратени покани за доброволно изпълнение.