Определение № 1245 от 24.09.2021, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

1245 гр.Плевен, 24.09.2021 год.

Административен съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и първа година, в състав: Председател:

Катя Арабаджиева като разгледа докладваното от съдията административно дело №660 по описа на Административен съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на възражение от А.Г.Т. ***, което е подадено според данните в същото „във връзка със Заявление с вх.№ТСУ-26-353-21/16.07.2021 год. от „Нармаг“ ООД“. Във възражението се сочи, че Т. не е съгласна да бъде извършено преустройство на магазините на трети етаж, тъй като към тях ще се извърши присъединяване на принадлежащите на съсобствениците общи части, които принадлежат общо на всички съсобственици.

С Разпореждане на дежурен съдия №3313 от 26.08.2021 год. жалбата е оставена без движение за представяне на квитанция за внесена по делото държавна такса за оспорване в размер на 10 лева по сметка на съда.

Отделно от горната нередовност, съдията- докладчик е констатирал, че жалбата е нередовна и на други основания, поради което с Определение

№1130/2.09.2021 год. е оставил същата без движение за отстраняване на следните нередовности:

Жалбоподателката да индивидуализира административния акт, който оспорва, защото подаденото заявление за издаване на скица-виза за проучване и проектиране с оглед преустройство на помещения от съществуваща сграда, в случая на магазини в конферентна зала и офиси, не е индивидуален административен акт; Да посочи изрично актът, който оспорва; Да обоснове и докаже правния си интерес от заявеното оспорване; Да представи доказателства дали е собственик/съсобственик на поземлен имот, сграда, самостоятелен обект в сграда или друго, респективно носител на ограничени вещни права в поземлен имот, сграда, самостоятелен обект в сграда или друго, като представи и съответни документи за собственост/други права; Да обясни писмено по какъв начин нейните права като носител на вещни права се засягат от предвиденото преустройство.

Разпореждане на дежурен съдия №3313 от 26.08.2021 год. , с което е изискано заплащането на държавна такса, е съобщено редовно на жалбоподателката-лично, на 14.09.2021 год., видно от съобщение на л.33. Определение №1130/2.09.2021 год., с което е изискано от жалбоподателката да индивидуализира административния акт, който оспорва, и да обоснове правния си интерес за оспорване, също е съобщено редовно на жалбоподателката-лично, на

14.09.2021 год., видно от съобщение на л.38 .

До изтичането на указания седемдневен срок – 21.09.2021 год. жалбоподателката не е изпълнила указанията на съда за внасяне на дължимата държавна такса и представяне на платежния документ по делото, не е индивидуализирала оспорвания административен акт и не е обосновала правния си интерес за оспорване, поради което са налице основанията на чл.158, ал.3 от АПК за прекратяване на делото. Жалбоподателката изрично е била предупредена за последиците от непоправяне на констатираните от съда нередовности .

Предвид горепосоченото и на основание чл.158, ал.3 от АПК Административен съд –Плевен, пети състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, наречена възражение, с рег. №ТСУ-26-353-21/9.08.2021 год., от А.Г.Т. ***, подадено „във връзка със Заявление с вх.№ТСУ-26-353-21/16.07.2021 год. от „Нармаг“ ООД“.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело № 660 по описа на Административен съд Плевен за 2021 година .

Определението подлежи на оспорване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.

Определението да се съобщи на жалбоподателката и на главния архитект на община Плевен.

СЪДИЯ: /п/