Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 8460 от 28.07.2025, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Административно дело 1677/2025
Вид
Разпореждане № 8460
Подписан
28.07.2025
Състав
Ивелин Борисов

Цитирани разпоредби

  • чл. 204, ал. 5 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 127, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 3 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
  • чл.1, ал.1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8460

Варна, 28.07.2025 г.

Административният съд - Варна - IX състав, в закрито заседание на двадесет и пети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ИВЕЛИН БОРИСОВ като разгледа докладваното от съдията Ивелин Борисов административно дело № 1677 по описа за 2025 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Я. И. Р., [ЕГН], с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ вр. чл. 3 ЗИНЗС, предявява иск за присъждане на обезщетение в размер на 3000 лева за вреди, понесени при пребиваването му в Затвора-[област], в резултат на това, че е бил лишен от необходимите за състоянието му лекарства /медицинско обслужване/.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без движение, с оглед изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК, приложим съгласно чл. 204, ал. 5 АПК, тъй като:

- не е посочен ответникът по исковата претенция /срещу кого е насочен искът/;

- не е ясно в какво се изразяват конкретно нанесените му вреди, както и техният вид – имуществени / неимуществени;

- не е ясен периодът на търсеното обезщетение за вреди;

- не са индивидуализирани и конкретизирани всички претендирани вреди по вид, размер и причинна връзка с акт, действия/бездействия на съответния ответник, като не се сочи и ясно от какво произтичат отделните вреди, по какъв начин са причинени и в какъв период;

- не е уточнено искането до съда;

- не са представени доказателства за внасяне на дължимата държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Адм. съд – [област] за „Държавни такси“ (БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, [Наименование]: [Наименование]).

На следващо място, на ищецът следва да се укаже да представи още 2 бр. преписи от исковата молба - за ответника и за Окръжна прокуратура – [област].

Предвид горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 от АПК, Административен съд – [област], [Наименование]състав,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от Я. И. Р., [ЕГН], с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ вр. чл. 3 ЗИНЗС, предявява иск за присъждане на обезщетение в размер на 3000 лева за вреди, понесени при пребиваването му в Затвора-[област], в резултат на това, че е бил лишен от необходимите за състоянието му лекарства /медицинско обслужване/.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в седмодневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да представи доказателства за внасяне на дължимата държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Адм. съд – [област] за „Държавни такси“ (БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, [Наименование]: [Наименование]), както и 2 бр. преписи от исковата молба за ответника и Окръжна прокуратура – [област].

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в седмодневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, с писмена молба, придружена от 2 бр. преписи от същата за ответника и ОП - [област], да отстрани допуснатите нередовности, като:

- ясно посочи ответникът по исковата претенция /срещу кого е насочен искът/;

- ясно конкретизира в какво се изразяват конкретно нанесените му вреди, техния вид и периодът на търсеното обезщетение за тях;

- изрично уточни исковата претенция против посочения ответник, като индивидуализира и конкретизира всички претендирани вреди в причинна връзка с какъв акт, действия/бездействия на съответния ответник са, и посочи ясно от какво произтичат отделните вреди, по какъв начин са причинени и за какъв период;

- уточни искането до съда.

При неизпълнение в срок на дадените от съда указания, исковата молба ще бъде върната, а производството - прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия: