Определение № 1268 от 03.02.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1268

Пловдив, 03.02.2026 г.

Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

Като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ административно дело № 20267180700252 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

И. С. Т., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], ет.5, ап.42, представляван от адвокат Д. У. Н. А.- пълномощник, обжалва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №25-1030-000911 от 17.12.2025г., издадена от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ (СПП) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), [населено място], с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171, т.1, б.“з“,гг) от ЗДвП- “временно отнемане на СУМПС (свидетелство за управление на моторно превозно средство) /на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП/ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“.

Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност, както и присъждане на направените по делото разноски- адвокатски хонорар, държавна такса, възнаграждение на вещи лица. Освен това, с жалбата е направено особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед, явяващо се предмет на настоящето производство.

По допустимостта на заявеното особено искане, настоящият състав на съда констатира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка, респективно на оспорената по делото ПАМ е допуснато предварително изпълнение по силата на закона.

От своя страна, с разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК е предвидена възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Наред с това обаче, ПАМ от вида на оспорената по делото, се прилага за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения, съгласно чл.171 от ЗДвП.

В случая, оспорената заповед (лист 9) е издадена въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA АКТ №4581514 от 15.12025г. (лист 10).

Освен това, като доказателство по преписката е представено заверено копие на Мотивирана резолюция №25-1030-[рег. номер] от 17.12.2025г. (лист 11) на Р. К. П.- началник на група (в СПП) в ОД на МВР - Пловдив, с която резолюция, на основание чл.54, ал.1, т.9 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.33, ал.2 от ЗАНН (констатиране на признак/признаци на извършено престъпление), се прекратява административнонаказателното производство по АУАН, Серия GА, №4581514 от 17.12.2025г., против И. С. Т., тъй като е образувана преписка №1030р-30130 от 12.12.2025г. по описа на Второ районно управление (II-ро РУ) Пловдив (в ОД на МВР - Пловдив) по чл.345, ал.2 от НК (Наказателен кодекс).

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че действието на разглежданата ПАМ е преклудирано на 17.12.2025г., поради което заявеното в жалбата особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на процесната ЗППАМ се явява безпредметно.

Съответно, разглежданото особено искане е подадено при липсата на годен за оспорване акт, както и при липсата на правен интерес по отношение на същото, поради което особеното искане е недопустимо. Недопустимото искане следва да се остави без разглеждане и производството по него да бъде прекратено.

Така мотивиран и на основание чл.166, ал.3, във връзка с чл.159, т.1 и т.4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ особеното искане на И. С. Т., [ЕГН], да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №25-1030-000911 от 17.12.2025г., издадена от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР - Пловдив, с която му е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“з“,гг) от ЗДвП- “временно отнемане на СУМПС /на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП/ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по заявеното особено искане на И. С. Т., [ЕГН], да бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №25-1030-000911 от 17.12.2025г., издадена от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР - Пловдив, с която му е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“з“,гг) от ЗДвП- “временно отнемане на СУМПС /на водач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП/ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“.

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: