Протоколно определение № 386 от 03.07.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 386 гр. Асеновград, 03.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов

Съдебни

Ана Ал. Скерлетова заседатели: Людмила М. Запрянова при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора А. Ц. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Частно наказателно дело № 20265310200388 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 25 и чл. 23 от НК.

Осъденият Д. И. М. не се явява, ненамерен на известния по делото адрес.

Чрез телефонна връзка с ОС“Изпълнение на наказанията“ – Пловдив, Сектор Пробация, бе направен опит същият да бъде осигурен за днешното съдебно заседание, като инспекторът, който комуникира с осъдения, е заявил, че няма телефонна връзка с лицето.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор А. М., редовно уведомени.

Явява се адв. Н. К., определена за служебен защитник на осъдения по служебно искане на съда.

Съдебните заседатели Ана Александрова Скерлетова и Людмила Митева Запрянова се явяват лично, редовно призовани.

1

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се назначи като защитник адв. К..

АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото и не възразявам да бъда назначена за служебен защитник на осъдения.

Съдът намира, че няма пречка адв. Н. К. да бъде назначена за служебен защитник на ос. Д. И. М., за днес действително лицето е нередовно призовано, но доколкото е в интерес на осъдения да бъде разгледано постъпилото предложение от представителя на държавното обвинение, то съдът намира, че делото следва да се разгледа в отсъствие на осъденото лице.

Предвид това съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК и адв. Н. К. от АК - Пловдив ще следва да бъде назначена за служебен защитник на осъдения Д. И. М..

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Н. К. от АК - Пловдив за служебен защитник на осъдения Д. И. М. с възнаграждение съгласно Закона за правната помощ.

Докладва се постъпилото писмо с вх. № 9500/17.06.2026 г. на Началник ОС“Изпълнения на наказанията“ – Пловдив, изискано служебно от съда.

Докладваха се постъпилите писма с вх. № 10058/26.06.2026 г. и с вх. № 10291/26.06.2026 г. на Началника на Затвора – гр. Пловдив.

Докладва се постъпилата с вх. № 9661/19.06.2026 г. актуална справка за съдимост и бюлетини за осъдения Д. И. М., изготвена от Бюро“Съдимост“ при РС – Чирпан, поискана служебно от съда.

Докладва се постъпилото уведомително писмо с вх. № 10332/01.07.2026 г. на Председателя на АК – Пловдив, с което по служебно искане на съда е определена адв. Н. К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

2

Съдът намира, че в днешното съдебно заседание не е налице пречка да бъде даден ход на делото, като това стане в отсъствие на осъдения М., предвид и което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на осъдения.

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ по данните от делото.

Д. ИБРЯМ М. - роден на 12.08.2004 г. в гр. Чирпан, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с адрес в г*, EГН **********.

Разясниха се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха, предвид и което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се делото от Председателя на състава, като се посочиха основанията за образуване на настоящото съдебно производство.

Даде се възможност на прокурора да изложи съответни обстоятелства, включени в предложението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по делото, моля да се даде ход по същество.

АДВ. К.: Нямам искания по делото, моля да се даде ход по същество.

Предвид становищата на страните съдът намира, че са налице условията на чл. 286 от НПК, делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което ще следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения. Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по 3 делото и постъпили писмени доказателства.

ОБЯВИ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам изцяло и моля да уважите предложението на РП – Пловдив. Смятам, че събраните в хода на производството доказателства водят до извода, че следва да бъде уважено предложението на прокуратурата и да се групират посочените наказания на осъдения. Благодаря Ви!

АДВ. К.: Уважаеми г-н Съдия, моля да уважите направеното предложение на РП – Пловдив и да постановите определение, с което да кумулирате наложените наказания на осъдения.

Съдът, след проведено тайно съвещание и като взе предвид становището на прокурора, на защитника на осъдения Д. И. М. намира, че така направеното предложение от представителя на РП – Пловдив, ТО – Асеновград, въз основа на което е било образувано настоящото дело, се явява основателно, като то следва да бъде уважено.

От анализа на приложените по делото писмени доказателства се установява, че по отношение на осъдения Д. И. М. са две осъждания, като от значение за приложението на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК се явяват и двете, като същите се обуславят от следните два съдебни акта, а именно:

1. С Определение № 1291/11.03.2026 г. по НОХД № 926/2026 г. по описа на РС – Пловдив е било одобрено споразумение, с което осъденият Д. И. М. е бил признат за виновен в това, че на 15.11.2025 г. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 198, ал. 1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, за което при условията на чл. 55, ал.1,т.1 от НК му е било наложено наказание от една година „лишаване от свобода“. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание една година „лишаване от свобода“ е било отложено с изпитателен срок от три години. На основание чл.59, ал.1,т.1 от НК, от така наложеното на ос. Д. И. М. наказание лишаване от свобода времето е било приспаднато времето, през което същият е бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР, на основание чл. 64, ал. 2 4 от НПК и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 18.11.2025 г. до 11.03.2026г., като един ден задържане се счита за един ден лишаване от свобода. Определението е влязло в сила на 11.03.2026 г. От справката от Затвора гр. Пловдив се установява, че лицето е било освободено от мястото за лишаване от свобода на 11.03.2026г.

2. С Определение № 57/23.04.2026 г. по НОХД № 497/2025 г. по описа на РС – Асеновград е било одобрено споразумение, с което осъденият Д. И.

М. е бил признат за виновен в това, че на 09.02.2022 г. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 195, ал. 1,т.3,т.4 и т.5 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.26, ал.1 вр. чл.63, ал.1,т.3 от НК, за което при условията на чл.55, ал.2,т.2,б.“б“ от НК му е било наложено наказание „Пробация“, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл. 42а, ал.4 вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК:

-„Задължителна регистрация по настоящ адрес” в гр. Пловдив, ул.

„Сокол“ № 2, ет.3, ап.11, за срок от шест месеца, на основание чл. 42а, ал. 3, т.

1, вр. ал. 2, т. 1 от НК, като е било постановено, тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на ос. Д. И. М. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.

-„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т.2 от НК.

На основание чл.59, ал.1,т.1 от НК, от така наложеното на ос. Д. И. М. наказание Пробация, е било приспаднато времето през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР считано от 16.00 часа на 11.02.2022г. до 14.50 часа на 12.02.2022г., както и времето през което той е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 15.04.2026г. до неговото освобождаване.