Протокол № 1416 от 16.11.2022, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1416 гр. Ямбол, 15.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васил М. Атанасов

Съдебни

Я.В.А. заседатели: П.Д.М. при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора П. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20212330201181 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Д. К., редовно призован, налице и с адв. В. П. от АК Монтана, редовно упълномощен.

Подсъдимата Д. Г., редовно призована, налице. За нея се явява адв. Б. З. от АК – Велико Търново, редовно упълномощен.

Подсъдимият А. В., редовно призован, налице и със служебния защитник адв. К. от АК-Ямбол.

Гражданският ищец „Диас 2000“ ООД, редовно призован, изпраща законния представител Д. М.. За него се явява повереника адв. К. от АК Ямбол, редовно упълномощена.

Свидетелят С. Б., нередовно призован, не се явява. Същият не е намерен на посочения от него адрес.

Свидетелят Е. А., редовно призована, налице.

Свидетелите Х. Ч. и А. К., редовно призовани, не се явяват.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

1

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. З.: Господин председател, молим да не се дава ход на делото, т.к. с оглед защитата на моята подзащитна намирам за резонно всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание и държим на това си наше искане.

Адв. К.: Поддържам становището на колегата З., за разпит на всички свидетели в едно съдебно заседание.

Подс. К.: Да се даде ход на делото.

Подс. Г.: Поддържам казаното от адв. З..

Подс. В.: Да не се дава ход на делото. Поддържам искането на двамата адвокати.

Адв. З.: Искането ми за разпит на всички свидетели в едно съдебно заседание е в две насоки: на първо място свидетелите не са толкова много.

Второ, с оглед процесуалната защита на Д. Г., считам, че те трябва да бъдат разпитани в едно съдебно заседание. Лично според нас, изключително важно е, ние държим свид. Б. да бъде разпитан, т.к по мое лично мнение, за мен този свидетел би следвало да е подсъдим. Категорично настоявам всички свидетели да бъдат разпити в едно съдебно заседание, включително и свидетеля С. Б., който по мое мнение умишлено не се явява и се укрива.

Също така считам и като преподавател по правни науки, че прокуратурата използва този свидетел, а дефакто и деюре при прочита на обвинителния акт е очевидно, че той има някаква форма на участие в деянието, което вече дали е престъпно или не, предстои да се изясни в процеса. Моля, почитаемия съд да не дава ход на делото Съдът се оттегли на съвещание. След пет минути ще се произнесе по становището на адв. З..

Съдебното заседание продължи в 09:43 часа.

Съдът намира становището на адв. З. за неоснователно по следните съображения: Делото е с фактическа и правна сложност. Всички свидетели, посочени в обвинителния акт, са от различни населени места на територията на Република България, което затруднява явяването на всички свидетели едновременно в едно съдебно заседание. Едно такова отлагане на делото би довело до неоснователно продължаване на същото във времето, поради което счита, че не са налице пречки по даване ход на делото и 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели:

Д. А. М. - 48 г., неосъждан;

Е. Е. А. - 45 г., неосъждана.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. А. се отстрани от съдебна зала.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се направиха.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно: внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимата Д. Н. Г. за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК; срещу подсъдимия А. В. В. за престъпление чл.211 пр.2 вр. чл.210 ал.1 т.5 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“ от НК и срещу подсъдимия Д. Г.

К. за престъпление по чл.210 ал.1 т.5 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.

Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК.

Прокурорът: Поддържам обстоятелствените обвинителния акт. Няма какво повече да добавя. факти изложени в

Подс. Д. Г.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновна по така предявеното ми обвинение. На този етап не желая да дам обяснения.

Подс. Д. К.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. На този етап не желая да дам обяснения.

Подс. А. В.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен по повдигнатото обвинение. На този етап, засега не желая да дам обяснения, докато не се яви свид. С. Б..

3

Свид. Д. М.: *** съм на фирма „Диас 2000“ гр. Ямбол. Фирмата се занимава с търговия на зърно, горива и торове.

Срещал съм се с подс. Д. К. в гр. София. Поводът за срещата беше, т.нар. сделка, но след като проверих в интернет разбрах, че е измама.

Чрез С. Б., който тогава ми помагаше за търговията със зърно в Северна България, ми се обади и каза, че има 200 тона пшеница. Цитира името на фирмата „Златен клас БГ Агро“. Това е фирмата, от която получих фактура за 200 тона пшеница, на стойност 116 000 лв. Мисля, че количеството на пшеницата беше 200 тона. Беше на пазарна цена, но не си спомням колко беше.

С. Б. го познавам от работата. Общо взето сме малко търговците на зърно в България. Мисля, че през 2014 г. – 2015 г. се запознах с него.

Започнахме търговия с неговата фирма.

Пшеницата трябваше да бъде доставена от района на Велико Търново.

Пазарната цена на пшеницата тогава, мисля, че беше около 300 лв. за тон.

В динамиката, в която работим, за миналата година, имах около 200 хиляди тона пшеница на цени от около 300 евро. Как да кажа за цената от преди шест години.

Б. ми се обади и ми каза, че има зърно за продаване. След това се уговорихме за цената. Казах на хората да пускат фактура. Фактурата е на фирма „Златен клас БГ Агро“. Практиката ни е, когато се плати на фирмата, до няколко дни се товари и се транспортира зърното. Парите ги преведох по бА. път в деня, в който съм получил фактурата. Мисля, че беше 16.10.2019 г.

След това Б. ми дава телефона на земеделски производител или на търговеца.

Уговорихме се. На 20.10.2019 г. звъннах на госпожа Д. – собственичката на фирмата по това време. Звъннах й по телефона. Тя ми каза, че няма нищо за товарене, защото парите ги е взел А. В.. Транспорта беше за моя сметка.

Практиката е да се уговоря със земеделския производител и след това се обаждам за транспорт. В конкретния случай, осигурих транспорта. Телефония номер, на който звъннах, мисля, че го имам в телефона си. Това е телефонния номер, който ми даде С. Б..

Разпечатката съдържа 60 от 121 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/86ff0813-b466-4b91-85db-468ef56827d3