Определение № 4934 от 06.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4934 гр. София, 06.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110163616 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от К. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС срещу ЧСИ У. К. Д., с адрес: гр. София, АДРЕС

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2023 г. от 11:25 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на К. Г. Г., ЕГН **********, с адрес:

АДРЕС срещу ЧСИ У. К. Д., с адрес: гр. София, АДРЕС , с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 510 лева- обезщетение за настъпили вреди от противоправно действие на ЧСИ Д. на 07.10.2022 г.

В исковата молба се твърди, че при ответницата в качеството й на частен съдебен изпълнител е образувано изп.д. №2022***04001136. Сочи се, че на 07.10.2022 г. ответницата е наложила запор върху вземанията на ищцата по личната й банкова сметка в „Уникредит Булбанк“, по която сметка постъпва пенсията й за осигурителен стаж и възраст. Ищцата твърди, че е запорирана сумата от 520.95 лева, размерът на пенсията й е 720.95 лева и вследствие на това тя получила само сумата от 200 лева. Твърди се, че по този начин е нарушен чл. 446 от ГПК, тъй като несеквестируемия доход на ищцата е в размер на 710 лева. Претендират се вреди в размер на 510 лева.

Представят се писмени доказателства.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който иска се оспорва по основание и размер. Оспорва се, че ЧСИ У. Д.а е извършила незаконосъобразни действия и/или бездействия по изпълнително дело № 2022***0401136, че ищцата е претърпяла имуществени вреди и пропуснати ползи, че има причинна връзка между действия и/или бездействия на ЧСИ и претендираните от ищцата имуществени вреди и пропуснати ползи, че по изп. дело са запорирани несеквестируеми суми.

1

Твърди се, че Изп. дело № 2022***0401136 е образувано по молба на взискателя ФИРМА”ЕАД, седалище гр.София, въз основа на Изпълнителен лист от 16.06.2022г., издаден по гр. дело № 55395/2019г. на СРС, 141-ви състав, срещу длъжниците К. Г. Г. и ЕТГ, като на съдебния изпълнител са възложени правомощия по чл.18 ал.1 от ЗЧСИ.

Поддържа се, че по делото до ищцата К. Г. Г. е изпратена покана за доброволно изпълнение, като на осн. чл.507 ал.1 от ГПК са изпратени и запорни съобщения до „БАНКА ДСК”ЕАД, "ТИ БИ АЙ БАНК"ЕАД и „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”АД. По изп. дело, в резултат на наложените запори на сметки на ищцата в трите горепосочени банки, не са постъпили никакви суми.

Сочи се, че в запоените съобщения до банките са изрично е включен текста:

„Запорът ДА НЕ СЕ счита наложен върху суми по банковите сметки на длъжника, постъпващи от Националния осигурителен институт или имащи характера на трудово възнаграждение, социални помощи и обезщетения, с изключение на суми, имащи горния характер, но оставени за съхранение в банката в период, предхождащ месеца на налагане на запора и обезщетение при пенсиониране.”

Сочи се, че при налагане на запор на банкови сметки /а и впоследствие/, съдебният изпълнител няма данни за наличностите на сумите и движенията по сметките на длъжника /от които данни може да се направи извод дали има налични спестявания, дали периодично постъпва пенсия, трудово възнаграждение и в какъв размер, дали евентуални суми от пенсия или трудово възнаграждение са постъпили по-рано от един месец преди налагане на запора аргумент от чл.446а ал.1 от ГПК и др./. Съгл. чл.446а ал.2 от ГПК, запорното съобщение не поражда действие по отношение на помощите и обезщетенията по ал. 1 изцяло, както и спрямо пенсията до размера на минималната работна заплата, освен за задължения за издръжка. Посочените в чл.446а ал.З и ал.4 от ГПК задължения са задължения на банката, а не на съдебния изпълнител.

Заключва се, че ако действително „Уникредит Булбанк“ АД е блокирала несеквестиуеми суми съгл. чл.446а ал.1 от ГПК, то ищцата би могла да търси обезщетение за вреди, но не причинени от ЧСИ У. Д., а причинени от банката, в резултат на неправилно изпълнен запор.

Претендират се разноски.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 45 ЗЗД във вр. чл.

441, ал. 1 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже осъществяването на противоправно действие, извършено от ответника, настъпилите имуществени вреди и техния размер, както и наличието на причинно–следствена връзка между деянието и вредите.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по 2 делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3