Определение № 634 от 08.10.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 634 гр. Варна, 07.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно частно търговско дело № 20243001000493 по описа за 2024 година И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 от ГПК, образувано по частна жалба на „Инова Инвест“ АД със седалище гр.Варна срещу определение № 260067 от 10.06.2024г. на Добрички окръжен съд по търг.дело № 123/18г., с което съдът по несъстоятелността е оставил без уважение молбата му за допълване по реда на чл.250 от ГПК на разпореждане № 260055 от 20.05.2024г. с израза „след влизане в сила на Постановление за възлагане № 3 от 21.05.2024г. постановено по търг.дело № 123/18г. по описа на ДОС“.

С разпореждане от 20.05.2024г. съдът по несъстоятелността е указал на синдика да изпълни задължението си по чл.729 ал.4 от ТЗ. Това разпореждане е необжалваемо. След като разпореждането от 20.05.2024г. е необжалваемо, то и актът по реда на чл.250 от ГПК, с който е оставено без уважение искането за допълването му е необжалваем. Този извод следва от разпоредбата на чл.250 ал.3 от ГПК.

Поради което и подадената частна жалба срещу определението по реда на чл.250 от ГПК е недопустима.

Независимо от изложеното, съставът на въззивния съд намира за необходимо да посочи че към настоящия момент частната жалба е лишена и от правен интерес. От служебна справка с приложения по ч.търг.дело № 417/24г. том 21 от производството по несъстоятелност на „Хил Сити“ АД по търг.дело № 123/18г., както и видно от приложеното към частната жалба 1 постановление за възлагане № 3 от 21.05.2024г. постановлението за възлагане е влязло в сила на 04.06.2024г. и е вписано е в Агенция по вписванията на 11.06.2024г. Плащането от синдика към кредиторите е извършено на 19.06.2024г. Предвид на това и искането за допълване с текст, сочещ плащане след влизане в сила на постановлението за възлагане е лишен от интерес.

С оглед на така изложеното съдът намира, че подадената частна жалба е недопустима и производството по делото пред въззивен съд следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.в.т.дело № 493/24г. по описа на Варненски апелативен съд, търговско отделение.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчване на препис от определението на частния жалбоподател.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2