Споразумение № 1347 от 18.09.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1347 гр. София, 18.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

ДАНИЕЛ П. ДЕЛЧЕВ заседатели: НИНА М. СТОЯНОВА при участието на секретаря М. Ц. Р. и прокурора Д. Хр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110211808 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Т. - редовно призован с надлежно връчени съдебни книжа чрез Началника на Следствен арест към НСлСл - гр.София във връзка с изпълнявана мярка за неотклонение „задържане под стража“ по друго наказателно производство, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН от представителите на ГД „Охрана“ към МП по надлежния ред.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ В. И.

Т. - АДВОКАТ П. С. - РЕДОВНО УВЕДОМЕНА, определена с надлежно писмо от САК по искане на съдебния състав.

ПОДСЪДИМАТА З. Г. И. - редовно призована, с надлежно връчени съдебни книжа, се явява лично.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМАТА З. Г.

И. - АДВОКАТ П. П. - РЕДОВНО УВЕДОМЕН, определен с надлежно писмо от САК по искане на съдебния състав.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, СЕ ПРЕДСТАВЛЯВА ОТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Д. Т., редовно уведомен.

1

ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И. (ПООТДЕЛНО): Изразяваме съгласие да бъде представлявани от служебните си защитници. Не възразяваме срещу тях.

СЛУЖЕБНИТЕ ЗАЩИТНИЦИ АДВОКАТ П. С. и АДВОКАТ П. П.

(ПООТДЕЛНО): Запознати сме с материалите по делото. Можем да представляваме нашите подзащитни, за които сме определени поотделно.

Изразяваме съгласие да встъпим в качествата си на защитници.

ЗА ДА СЕ ГАРАНТИРАТ процесуалните права, правото на защита и представителството на ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И. (ПООТДЕЛНО) пред настоящият съдебен състав и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ П. С. за служебен защитник на

ПОДСЪДИМИЯ В. И. Т..

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ П. П. за служебен защитник на

ПОДСЪДИМАТА З. Г. И..

Определенията на съда не подлежат протестиране отделно от крайният съдебен акт. на обжалване и/или

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Т.: Получил съм преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда, като не правя възражения за неспазения срок за връчването им. Мога да организирам правото си на защита. Нямам възражения. Запознат съм с правата си. Моля да се даде ход на делото за сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМАТА З. Г. И.: Получила съм преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем) дни. Мога да организирам правото си на защита. Нямам възражения.

Запозната съм с правата си. Моля да се даде ход на делото за сключване на споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили справки за съдимост.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по хода.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И.

(ПООТДЕЛНО) съгласно лична карта, както следва:

В. И. Т., роден на ******г. в гр.С., българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, безработен, с адрес за призоваване - гр.К., ул. А. З., №***, с ЕГН: **********.

З. Г. И., родена на ******г. в гр.В., българка, български гражданин, с основно образование, неосъждана, безработна, с адрес за призоваване - гр.С., бул. „Г. И.“ № **, вх.**, ет.**, ап**; с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И.

(ПООТДЕЛНО) в настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И. (ПООТДЕЛНО): Разбираме правата си. Нямаме искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЛУЖЕБНИТЕ ЗАЩИТНИЦИ АДВОКАТ П. С. и АДВОКАТ П. П.

(ПООТДЕЛНО): Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мерките за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимите не са определени мерки за неотклонение, и такива не следва да им се налагат от съда. Със защитниците на подсъдимите поотделно сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

3

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ В. И. Т. АДВОКАТ П. С.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия В. И. Т. не е определена мярка за неотклонение, доколкото се изпълнява спрямо него мярка за неотклонение „задържане под стража“ по друго наказателно производство. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Т.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМАТА З. Г. И. АДВОКАТ П. П.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимата З. Г. И. не е определена мярка за неотклонение. Същата е добросъвестна, явява се по делото, обезпечила е връчването на съдебните книжа. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ПОДСЪДИМАТА З. Г. И.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази, приложението на процесуалния закон, становището на страните и материалите по НОХД № 11 808/2025г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 9-ТИ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и 4 функционално подсъдно на Софийски Районен съд по правилата за подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза. Правото на защита и процесуалните права на ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И. (ПООТДЕЛНО) в качеството им на обвинени лица са били гарантирани (охранени) в досъдебното производство.

Спазено е писменото начало. Разследването е осъществено от компетентен разследващ орган. Приложени са абсолютните процесуални институти на НПК в рамките на досъдебното производство. Съдът намира, че представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаните престъпления с посочената за тях правна квалификация спрямо ПОДСЪДИМИТЕ В. И. Т. и З. Г. И. (ПООТДЕЛНО).

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА наличие на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановленията за привличане на подсъдимите като обвиняеми, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.

С ОГЛЕД НА ИЗЛОЖЕНОТО ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ