Решение № 548 от 29.12.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 548 гр. Плевен, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно гражданско дело № 20254400501082 по описа за 2025 година Производството е по чл. 435 ал. 2 от ГПК.

Плевенският окръжен съд е сезиран с въззивна жалба, депозирана от М.

А. П., ЕГН:********** срещу Разпореждане за отказ да се прекрати изпълнителното производство от 11.11.2025г., постановено от ЧСИ Т.К., рег. № *** с район на действие ОС – Плевен по изпълнително дело № 2013***0401547 г. по описа на ЧСИ.

В жалбата се твърди, че жалбоподателят оспорва действията на ЧСИ Т.К. по ИД № 2013***0401547 г., изразяващи се в неправилно определяне на дължимите по изпълнителното производство разноски. Твърди, че разноските са с неясен произход и не са съобразени с чл.26 от ТТРЗЧСИ. Излага становище, че определеното адвокатско възнаграждение не е съобразено с предвидените в Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения и в частност с чл.10, ал.1 и ал.2. Сочи, че по делото не са приложени платежни нареждания за заплатена такса за образуване на изпълнителното производство, което препятства даване ход на молбата за образуване на изпълнително дело. В заключение се прави искане съдът да отмени като незаконосъобразен постановения по молбата му отказ на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство на осн.чл.433, чл.1, т.8 от ГПК и делото да бъде върнато на ЧСИ за да издаде постановление за прекратяване на изпълнителното производство.

По делото не е депозиран писмен отговор на жалбата по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК от взискателя „Банка ДСК“ ЕАД, както и от присъединения взискател ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД.

1

По реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК ЧСИ Т.К. е депозирала становище за неоснователност на жалбата. Посочва се, че по делото са извършвани действия за удовлетворяване вземането на взискателите, като не е изминал двугодишния период по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, в който взискателят да е бездействал, поради което не е налице основание за прекратяване на изпълнителното дело на това основание. Излагат се твърдения за неоснователност на жалбата в частта, в която се оспорват разноските, тъй като по искане на жалбоподателя е изготвена подробна справка за дължимите суми, в това число разноските по изпълнението, срещу което възражение в законоустановения срок не е постъпвало. В заключение прави искане съдът да остави без уважение жалбата като неоснователна.

Окръжният съд като прецени изложените в жалбата оплаквания и приложените към нея и изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена по реда на чл. 435 ал. 2 т. 6 вр. т. 7 от ГПК в законоустановения срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което ЖАЛБАТА е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, ЖАЛБАТА, в частта, в която се оспорва отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело, е ОСНОВАТЕЛНА.

В частта, в която се оспорват разноските по изпълнителното дело, ЖАЛБАТА е НЕДОПУСТИМА.

От представеното копие на изпълнителното дело се установява, че то е образувано срещу длъжниците: ЕТ *** с ЕИК ***, М. А. П. с ЕГН **********, Р.В.А. с ЕГН ********** и В.Т.Б. с ЕГН **********, въз основа на изпълнителен лист издаден на 23.06.2009г. по ГД №24767/2009г. и Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №324/29.05,2009г. на СГС, ГО, 46-ти състав, за вземане по Договор за кредит №183 от 15.09.2008г.

Първоначално изпълнителното дело е образувано на дата 27.08.2009г. от ЧСИ М.Б., per. №***, район на действие - СГС, под №2009***0403542, след което по молба на взискателя „БАНКА ДСК“ ЕАД е изпратено за продължаване на изпълнителните действия от ЧСИ Т.К., per. №***, район на действие ОС - Плевен и образувано под №2013***0401547 на дата 13.08.2013г.

По молба на първоначалния взискател „Банка ДСК“ от дата 06.08.2013г., изпълнително дело № №2009***0403542, по описа ЧСИ М.Б., per. №***, район на действие - СГС е изпратено за продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ Т.К., per. №***, район на действие ОС - Плевен и е образувано под №2013***0401547 на дата 13.08.2013г.

На основание чл. 456 от ГПК с молба с вх.№5951 от дата 1б.07.2014г. по делото е присъединен взискателя ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп"/правоприемник на ЗК „Български имоти“, АД, е ЕИК:***/ с удостоверение е изх.№43410/11.07.2014г. издадено от ЧСИ Б.Б., per. №***, 2 район на действие СГС по изп. дело №2014***0400187, образувано по неин опис, въз основа на изп. лист издаден на 07.01.2010г. по ЧГД №20094410100475 и Заповед за изпълнение №282/03.09.2009г. по описа на PC — гр. Левски, срещу: М. А. П. с ЕГН:**********.

На дата 07.01.2015г. с постановление по чл. 429, ал.1 от ГПК по изпълнителното дело е присъединен взискателя „Българска банка за развитие“ АД е ЕИК: *****, за изплатена гаранционна сума на дата 23.07.2009г. в размер на 28 000 лева на „БАНКА ДСК“ ЕАД, съгласно банкова гаранция с Реф.

№590/760/068, издадена на 04.12.2008г., представляваща 70%-та от остатъчната стойност на главницата по предоставения кредит №183 от 15.09.2008г. на длъжника ЕТ „****“.

На дата 28.08.2009г. по изпълнителното дело са наложени запори върху банкови сметки и трудово възнаграждение на длъжниците по изпълнителното дело.На дата 28.08.2009г. по изпълнителното дело е наложена възбрана. В периода о т 04.05.2010г. до 06.03.2013г. по изпълнително дело №2009***0403542, по описа на ЧСИ М.Б., са постъпвали плащания и са изплащани суми на взискателя, съгласно описаното на гърба на изпълнителния лист.

За обезпечаване на вземането по предоставения кредит в полза на „БАНКА ДСК“ ЕАД е била учредена първа по ред договорна ипотека ипотека, вписана под том 1, акт 142/17.09.2008г. на Агенция вписвания - Имотен регистър - гр. Левски /стр. 7-9/, върху недвижим имот, собственост на М. А.

П. с ЕГН ********** и Х.Т. П.А - трето лице - ипотекарен собственик с ЕГН **********, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в границите на урбанизираната територия /строителните граници/ на село ****, с площ по нотариален акт от 1520 кв.м. /хиляда петстотин и двадесет квадратни метра/, а по скица с площ от 1178 кв.м. /хиляда сто седемдесет и осем квадратни метра/, с построените в него жилищна сграда, лятна кухня, стопанска сграда и навес, който имот съгласно дворищно- регулационния план на селото, утвърден със заповед № 2503 от 1980г. съставлява У ПИ № ***, предназначен за индивидуално жилищно строителство, в квартал ***, при граници и съседи: от две страни улици, УПИ с № *** на И.Р.Х., УПИ с № *** на Ц.И.Ц..

На дата 12.09.2013г. е наложена възбрана върху гореописания недвижим имот и по изпълнително дело №2013***0401547. /стр.331/ На дата 10.09.2013г, са изготвени са призовки с насрочена дата за опис на ипотекирания и възбранен в полза на взискателя недвижим имот. /стр.З34, стр.335/ На дата 03Л0.2013г. е извършен опис на имота /стр.340/. С постановление от дата 17.02.2014г. на длъжника М. А. П. и на третото лице ипотекарен длъжник Х.Т.П. е назначен особен представител - адвокат Р.Х. от АК - Плевен,

На дата 06.11.2017г. по изпълнителното дело е извършено принудително предаване на продадения на публична продан недвижим имот.

На дата 17.02.2014г. по изпълнителното дело са изготвени покани за доброволно изпълнение до длъжника М. А. П. и до третото лице ипотекарен длъжник Х.Т.П., връчени на назначения особен представител — адвокат Р.Х. от АК — Плевен. На дата 05.03.2014г. е извършен опис на имота /стр.372/. В 3 периода от дата 19.04.2014г. до дата 19.05.2014г. е била насрочена публична продан на имота. /стр,382/. На дата 20.05.2014г. проданта е обявена за нестанала. На дата 23.05.2014г. по изпълнителното дело е постъпила молба за нова публична продан, /стр.402/ В периода от дата 28.0б.2014г. до дата 28.07.2014г. е била насрочена публична продан на имота, /стр.382/. На дата 29.07.2014г. проданта е обявена за нестанала.

На дата 05.08.2014г. по изпълнителното дело е постъпила молба за нова публична продан, /стр.439/ В периода от дата 03.10.2014г. до дата 03.11.2014г. е била насрочена публична продан на имота, /стр.455/. На дата 04.11.2014г. проданта е обявена за нестанала. На дата 12.11.2014г. по изпълнителното дело е постъпила молба за нова публична продан.

В периода от дата 21.03.2015г. 12.09.2017г. е била насрочена неколкократно публична продан на имота, която е обявена за нестанала многократно.

На дата 06.11.2017г. по изпълнителното дело е извършено принудително предаване на продадения на публична продан недвижим имот.

На дата 20.08.2019г. по изпълнителното дело е постъпила молба от присъединения взискател „Българска банка за развитие“ АД за извършване на пълно имуществено проучване на длъжниците и за налагане на запори и възбрани.

На дата 29.01.2020г. по изпълнителното дело е постъпила молба от първоначалния взискател „Банка ДСК“ ЕАД за извършване на справки и за налагане на запори.

На дата 13.01.2021г. по изпълнителното дело е постъпила молба от присъединения взискател „Българска банка за развитие“ АД за извършване на пълно имуществено проучване на длъжниците и за налагане на запори и възбрани.

На дата 02.08.2021г. е наложен запор върху банкови сметки на длъжника М. А. П..

На дата 20.08.2021г. е наложен запор върху МПС на длъжника М. А. П..

На дата 18.03.2022г. е подадена молба от първоначлания взискател „Банка ДСК“ АД за изпращане на строго напомнително съобщение до работодател, но без искане за извършване на действия по изпълнението.

На дата 05.12.2023г. по изпълнителното дело е постъпила молба от първоначалния взискател „Банка ДСК“ ЕАД за извършване на справки и за налагане на запори.

В периода след 05.12.2023г. до настоящия момент са били извършвани действия по изпълнението, в това число запори на банкови сметки на длъжниците и на МПС.

В периода от 20.08.2021г., когато е наложен запор върху МПС на длъжника М. А. П., до 05.12.2023г. не са налице данни за депозирани от взискателите искания за извършване на действия по изпълнението, нито 4 данни, че такива са били извършвани по почин на ЧСИ или че са постъпвали суми от наложените по делото запори.

В този смисъл, с оглед настъпилия двугодишен срок от 20.08.2021г. до 05.12.2023г. по делото е настъпила перемпция по смисъла на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

В разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК е предвидено, че изпълнителното производството се счита за прекратено по силата на закона /ex lege/ с изтичане на две години, през които взискателят не трябва да е поискал осъществяването на изпълнителни действия. Срокът е преклузивен, тъй като е уреден като санкция за бездействието на взискателя, а началото му се поставя с последното изпълнително действие. В т. 10 от Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС върховният съд е направил разграничение между същински и несъщински изпълнителни действия, изграждащи изпълнителните способи, като само спрямо първите спират срока.

По отношение на същински действия върховният съд е приел, че такива са: насочването на изпълнението чрез налагането на запор или възбрана, присъединяването на кредитор, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещи, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица, като изброяването не е изчерпателно. Образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др. не представляват същински действия по изпълнението и същите не следва да се отчитат при изчисляване на срока.

В процесния случай в периода от 20.08.2021г., когато е наложен запор върху МПС на длъжника М. А. П., до 05.12.2023г., когато е поискано налагане на запор, не са били извършвани действия по изпълнението, както и не са били искани такива от страна на взискателя. В молба от 18.03.2022г., подадена от първоначлания взискател „Банка ДСК“ ЕАД, е поискано изпращане на строго напомнително съобщение до работодател, но без искане за извършване на действия по изпълнението.