Решение № 50 от 19.04.2022, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Чирпан, 19.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Т. Динков при участието на секретаря Донка Д. Василева като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №

20215540100551 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59, ал. 9 от СК.

В исковата молба (ИМ), предявена от ищцата М. Ас. Ат., с ЕГН **********, с адрес: **, съдебен адрес: адв. Е.Ч. от АК – ** против ответника Ив. Ив. Ил., с ЕГН **********, с адрес: ** се твърди, че ищцата и ответника живели заедно без да сключват граждански брак, като по време на съвместното им съжителство се родили децата им ** г., признати от ответника. Твърди се, че от началото на съвместното им съжителство, ищцата и ответника заживели в дома на последния в с.

Гранит, като направили основен ремонт на къщата, и обособили детски стаи. Преди повече от осем години ищцата и ответника се разделили, като ответника останал да живее в дома си, ищцата се прибрала при родителите си в с. Свобода, а децата останали при ответника. От тогава до сега ищцата не можела да вижда децата си така както било постановено по решение по гр. дело № 483/2014 г. по описа на РС – Чирпан, понеже бащата и баба им не позволявали това. Седмица преди да подаде ИМ, ищцата била в гр. Чирпан, където случайно срещнала дъщеря си **. След като детето я видяло си разменили телефонните номера, отишли заедно по магазините, където ищцата купила на детето дрехи и му дала джобни пари. Тогава дъщеря и поискала ищцата да заведе дело за да я вземе при нея, понеже живеела сама с прабаба си. Освен това ищцата разбрала, че дъщеря и не ходи редовно на училище, както и че била оставена по три предмета на изпит, защото се грижела за сестричката си родена от втората жена на **. Детето и разказало за друга случка, че преди около три - четири дни, някакво момче от училището в с. Гранит я било ударило много силно по гърба, след което имала по бельото си кръв. Също така детето се оплакало от болки в сърдечната област. Ищцата попитала защо, а детето отговорило, че пушело цигари, пиело много кафе и редбул. Дъщеря и в момента била сама и от нея разбрала, че баща и, чичо и, дядо и, 1 и баба и били в Германия, а децата се гледали сами, като живеели при прабаба си. Ищцата твърди, че условията при които живеела били повече от добри. Имала собствено жилище в с. Свобода. От 2017 г. била омъжена за **, който работел през по-голямата част от годината като строител в Англия, и получавал от работата си добри доходи. В жилището в с. Свобода живеели само двамата, а когато бил в Англия, ищцата живеела сама. От брака си нямали деца. Счита, че нуждите на дъщеря и ще бъдат изцяло задоволени, тъй като в жилището била обособила детска стая, и щяла да следи детето редовно да посещава учебните занятия. Ищцата счита, че е изцяло в интерес на дъщеря и да живее при нея в дома и, тъй като щяла да я възпитава правилно и да полага необходимите грижи. Детето било достатъчно привързано към ищцата, между тях имала изградена нормална връзка между майка и дъщеря. За да можела да упражнява родителски права и задължения в интерес на детето, се нуждаела от съдебен акт, който да определи местоживеенето на детето при нея и да се възложат упражняването на родителските права и задължения на майката.

Моли съда да постанови решение, с което да определи местоживеенето на малолетната ** **ва **, с ЕГН **********, да бъде при нея - майката М. Ас. Ат., с ЕГН **********, с адрес: **, да възложи упражняването на родителските права и задължения върху детето ** **ва **, с ЕГН ********** на майката М. Ас. Ат., с ЕГН **********, да определи режим на лични отношения на бащата Ив. Ив. Ил., с ЕГН **********, с детето ** **ва **, с ЕГН **********, както следва: бащата ще взема детето от дома на майката и ще го връща в дома и всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 8.00 на съботния ден до 17.00 часа на неделният ден, както и един месец през лятото, когато това не съвпада с платения годишен отпуск на майката, да осъди бащата Ив.

Ив. Ил., с ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка за детето ** **ва **, с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител М. Ас. Ат., с ЕГН **********, в размер на 162.50 лв.

(сто шестдесет и две лева и петдесет стотинки) месечно, която следва да заплаща до 15-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от датата на завеждане на исковата молба, до настъпване на обстоятелства за изменяне или прекратяване на издръжката. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който взема становище, че искът е допустим. Вярно било, че с ищцата били разделени отреди повече от осем години, като с Решение № 5 от 12.02.2015 г. по гр.д. № 483/2014 г. на РС - Чирпан, родителските права по отглеждането и възпитанието на децата ** **ва **, с ЕГН ********** и ** **в **, с ЕГН ********** били предоставени на ответника. Излага също така, че не отговаряло на истината твърдението, че той или майка му не позволявали на ищцата да се среща с децата, която през поголямата част от годината живеела във Великобритания. Сега научавал, че наскоро се била завърнала в България. Никога не били създавали пречки да се вижда с децата или да ги взема при себе си. Не било вярно твърдението, че дъщеря им ** не ходила редовно на училище, тя посещавала редовно учебните занятия в Основно училище „П. К. Яворов“, с. Гранит, които през последната година се провеждали „онлайн“. Имала много приятели измежду съучениците си. Не били верни и описаните в исковата молба обстоятелства, че не живеел с детето и, че не се занимавал с отглеждането му. От края на 2010 г., когато майка му М. Ас. Ат., ги напуснала, ответникът се грижел за отглеждането и възпитанието на децата, за което му помагала и неговата майка. За кратките периоди, през които ходел да работи в чужбина, обезпечавал грижата на децата да полага майка му и редовно изпращал парични средства до България, които да послужат за отглеждането и възпитанието им. Твърди, че ищцата не се била грижила за децата повече от 8 години, наскоро се била прибрала от Великобритания. Не му било известно какво работи или е 2 работила ищцата в чужбина, но от началото на 2016 г. до този момент издръжката за децата, на която била осъдена с Решение № 5 от 12.02.2015 г. по гр.д. № 483/2014 г. на РС - Чирпан се събирала принудително по изп. дело № 17/2016 г. по описа на СИС при РС - Чирпан, като от 2018 г. по делото нямало извършени плащания. Поради това през м. юли 2020 г. по изпълнителното дело била поискана и наложена възбрана на имота който М.А. * притежавала в с. Свобода, като предстоял опис, оценка и публична продан на имота, тъй като тя все още не била погасила задълженията си за издръжка. Вероятният мотив за образуване на настоящето дело било да осуети по някакъв начин проданта на имота си, без да плати дължимата на детето издръжка. Към момента М. Ас. Ат. отново била заминала за Англия и работела там. Заявява също така, че нямало изменение на обстоятелствата, при които били постановени мерките относно децата с Решение № 5/12.02.2015 г. по гр.д. № 483/2014 г. на РС – Чирпан, които да обуславят изменението им. Дълги години майката се била дезинтересирала от децата и била осъществила срещи с тях едва три четири пъти. Едва след като разбрала, че плащането на издръжка било неизбежно и поради това бил застрашен имотът й, предявила настоящата претенция за изменение на родителски права и задължения. Ищцата М. Ас. Ат. не притежавала необходимия родителски капацитет, тъй като в продължение на осем години не била полагала грижи за родените от брака им деца. Към момента била омъжена и исканото дете щяло да попадне при непознат за него баща, чието отношение към дъщеря им не било известно. Според ищцата описаните добри условия, при които, както твърди че би живяла дъщеря им **, изчерпвали съдържанието на понятието „интерес на детето“, компенсирали родителският дефицит и незаинтересоваността й от децата през изтеклите осем години. Счита, че исканото изменение на местоживеенето и упражняването на родителските права и задължения не би било в интерес на дъщеря им ** **ва ** и моля да бъде отхвърлено. Счита, че приложените документи били относими и следва да бъдат допуснати като доказателства, но не било приложено Решение № 5 от 12.02.2015 г. по гр.д. № 483/2014 г. на РС - Чирпан. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание, ищцата лично и чрез процесуален представител поддържа предявените искове.

Ответника Ив. Ив. Ил. се явява лично в о.с.з. и чрез процесуален представител оспорва изцяло ИМ и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Претендира разноски.

Дирекция „Социално подпомагане” гр. Чирпан, редовно и своевременно призовани, не изпращат представител, като с представените социални доклади изразяват писмено своето становище по закрила правата и интересите на малолетното дете на страните в настоящото производство.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата и доводите на страните, на основание чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

Родители на детето ** **ва ** , ЕГН **********, са ищецът и ответницата, съгласно приетите като писмени доказателства по делото – Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане ** г. на Община Чирпан.

От съвместното си съжителство страните имат още едно дете - ** **в **, ЕГН **********, което обстоятелство се установява от приложените по настоящото дело - гр.д. № 483/2014 г. по описа на РС – Чирпан и гр.д. № 337/2018 г. по описа на РС – Чирпан.

С Решение № 483 от 12.02.2015 г. по гр.д. № 483/2014 г. по описа на РС - Чирпан, съдът е 3 определил местоживеенето на малолетните деца ** **ва ** и ** **в ** да бъде при бащата Ив. Ив. Ил., а майката е била осъдена да заплаща ежемесечна издръжка за децата, като и е бил определен режим на лични контакти с тях.

С Решение № 42 от 24.07.2018 г. по гр. д. № 337/2018 г. по описа на РС – Чирпан, съдът е отхвърлил предявения от М. Ас. Ат., ЕГН ********** с адрес: ** съдебен адрес: адв. Е.Ч. от ** срещу Ив. Ив. Ил., с ЕГН ********** с адрес: **, представляван от адв. Г.Ж. от АК Стара Загора, иск с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК за предоставяне на упражняването на родителските права по отношение на децата ** **ва **, с ЕГН ********** и ** **в **, с ЕГН ********** на ищцата и тяхна майка М. Ас. Ат., и определяне на режим на свиждане с децата с бащата по преценка на съда.

По делото е представен нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 119, том. 1, рег.

№ 478, дело № 114 от 2015 г., от който е видно, че М.А. * е закупила и притежава имот в **.

От приложената справка № 1003174/23.08.2021 г. на Агенция по вписванията се установява, че върху горепосочения недвижим имот е била наложена възбрана по изп. дело № 2016554040017 на ДСИ при РС – Чирпан, което обстоятелство се установява и от приложеното гр.д. № 337/2018 г. по описа на РС – Чирпан.

Ответника представя регистрационна форма за избор на общопрактикуващ лекар от която се установява, че детето има избран общопрактикуващ лекар.

По делото е представен социален доклад, изх. № ПР/Д-СТ-Ч/89-001 от 07.12.2021 г. за детето ** **ва ** в заключителната част на който се сочи, че към момента на изготвяна на доклада грижите за отглеждането и възпитанието на детето са били поети от майката, която посреща по подходящ за възрастта на детето начин неговите потребности, има претенции за упражняване на родителските права по отношение на детето и то желае да живее при нея.

За доказване твърденията на ищеца, съответно възраженията на ответницата, по делото са ангажирани гласни доказателствени средства, посредством разпитите на свидетелите Мариана Георгиева Георгиева, Зюмбюлка Чакърова И.а, Анка Кръстева И.а, Гица Александрова Бодакова и **.

Изслушани са родителите на ненавършилото пълнолетие дете, така както изисква нормата на закона - чл. 59, ал. 6 от СК и съобразно задължителната съдебна практика обективирана в ППВС № 1/1974 г. и в постановените по реда на чл. 290 от ГПК - Решение № 173 от 07.05.2015 г. на ВКС по гр.д. № 6136/2014 г., ІV г.о., Решение № 14 от 24.01.2015 г. на ВКС по гр.д. № 4575/2014 г., ІІІ г.о., Решение № 269 от 31.10.2011 г. на ВКС по гр.д. № 1420/2010 г., ІІІ г.о.