Решение № 1702 от 20.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1702 гр. София, 20.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Въззивно гражданско дело № 20241100513046 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 437, вр. чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК, образувано по жалба на А.

С. Д., И. А. С. и Р. А. М. срещу разпореждане от 17.06.2024г. на ЧСИ с рег. 841, с което е отказано да бъде прекратено изпълнително дело №20168410406277 по молба на жалбоподателите от 31.05.2024г.

Възраженията в жалбата са, че обжалваният акт е постановен в нарушение на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, тъй като по изпълнителното дело не са искани и предприемани изпълнителни действия в периоди, продължили повече от две години.

Взискателят „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД оспорва жалбата.

Жалбата е допустима - подадена е в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК, а разгледана по същество се явява и основателна.

Процесното изпълнително дело е образувано по молба на „Профи Кредит“ ЕООД от 03.07.2016г. въз основа на изпълнителен лист от 20.04.2016г., издаден за вземания на „Профи Кредит“ ЕООД срещу А. С. И. (наследодател на жалбоподателите, конституирани след смъртта й като длъжници с разпореждане на съдебния изпълнител от 22.02.2024г.) и А.И.А..

На 15.02.2019г. по изпълнителното дело е постъпила молба от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД за конституиране на дружеството като взискател в качеството му на частен правоприемник на взискателя „Профи Кредит“ ЕООД въз основа на представен с молбата договор за цесия на процесните вземания.

Според изпратеното копие от изпълнителното дело след тази молба по делото не са постъпвали молби от първоначалния взискател „Профи Кредит“ ЕООД, а единствено молби от името на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД с дати 20.08.2020г., 15.07.2021г. и 07.04.2023г., които съдържат искания на дружеството за насочване на изпълнението върху имущество на 1 длъжниците.

Тези молби (цитирани и в мотивите на съдебния изпълнител по чл. 436, ал. 3 ГПК, и във възраженията на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД срещу подадената жалба) обаче не прекъсват срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, защото към датите на подаването им „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД няма качеството на взискател по изпълнителното дело.

За разлика от първоначалния взискател и присъединените взискатели, които придобиват това процесуално качество с подаването на молбата за образуване на изпълнително дело, респективно с подаването на молбата за присъединяване към образувано изпълнителното дело, правоприемниците на взискател по вече образувано изпълнително дело могат да придобият процесуалното качество на взискател по това изпълнително дело само като последица от изричен акт на съдебния изпълнител за конституираното им като страна на мястото на първоначалния взискател, тъй като процесуалният закон не допуска възможност за едновременното конституиране по изпълнителното дело на двама или повече взискатели като титуляри на едно и също изпълняемо вземане с взаимно изключващи са права по отношение на това вземане.

По процесното изпълнително дело подобен акт е постановен едва на 29.01.2024г., когато е издадено постановление на съдебния изпълнител, с което на основание чл. 429, ал. 1 ГПК „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД е конституирано като взискател по изпълнителното дело и производството по изпълнителното дело по отношение на праводателя му „Профи Кредит“ ЕООД е прекратено.

Цитираният период от време от датата 15.02.2019г., на която е подадена молбата на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД за конституиране като взискател по процесното изпълнително дело, до датата 29.01.2024г., на която е издадено постановлението на съдебния изпълнител за конституиране на дружеството като взискател на мястото на първоначалния взискател „Профи Кредит“ ЕООД, надвишава преклузивния двугодишен срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

По изложените по-горе съображения подадените в този период молби от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД за извършване на изпълнителни действия по изпълнителното дело не прекъсват срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, а тъй като по изпратеното копие от изпълнителното дело липсват и данни за предприети от съдебния изпълнител изпълнителни действия в същия период, продължил повече от две години, изпълнителното дело съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК подлежи на прекратяване с последиците, разяснени в тълкувателно решение №2 от 04.07.2024г. по тълк.д.

№2/2023г. на ВКС, ОСГТК.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 17.06.2024г. по изпълнително дело №20168410406277 на ЧСИ с рег. №841, вместо което

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнително дело №20168410406277 на ЧСИ с рег. №841.

Решението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3