Решение № 216 от 13.05.2022, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. Търговище, 13.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вяра М. Панайотова при участието на секретаря Стела Й. Йорданова като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело № 20213530101806 по описа за 2021 година

Предявен е иск, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът твърди в молбата, че с договор от 10.11.1991 год. е закупил от ********** поземлен имот – лозе и овощна градина, с площ от 0,8 дка също в м.“Серсем“", землището на гр.Търговище, с идентификатор ***, с площ по кадастрална карта от 861 кв.м. и от придобиването и до момента владее и ползва имота. Ищецът твърди, че имота винаги е бил частна собственост, не е бил одържавяван и не е бил включван в ТКЗС, като е владян и ползван от него и семейството му явно и необезпокояване повече от десет години, без правата му да са оспорвани. При опит да се снабди с документи ищецът установил, че имота е заснет по кадастралната карта на гр.Търговище като земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, собственост на ответника. Ето защо ищецът, считайки, че е придобил правото на собственост върху имота на основание изтекла в негова полза придобивна давност, моли съда да постанови решение, с което да го признае за собственик на това основание. В съдебно заседание поддържат молбата, чрез процесуалния си представител.

В срок е постъпил отговор от ответника *******, в който е заявил, че иска е допустим, но становище по основателността му не е взето. В съдебно заседание, чрез процесуален представител е изразил становище за 1 основателност на иска.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното : Видно от приложения по делото договор от 10.11.1991 год., сключен между ищеца, като купувач и ********** – продавач, която се легитимира като собственик с договор от 22.04.1977 год. ( л.12 от делото) ищеца е закупил недвижим имот, в м.“Серсема“, землището на гр.Търговище, с площ от 8 ара, от които 3 ара лозе и 5 ара овощна градина и трайни насаждения, за сумата от 6000 лв. В договора е отразено, че ищеца е заплатил цената и е влязъл във владение на имота към датата на сключването му през месец ноември 1991 год. От приложеното по делото удостоверение, изходящо от ответника имота е отразен в регистрите на общ.Търговище като собственост на ищеца, с основание за придобиване покупко-продажба. В същото удостоверение е отразено, че бившия собственик го е получил като замянка с протокол. Към доказателствата по делото е приложена и служебна бележка от ОСЗ Търговище от която се установи, че ищеца не е подавал документи за възстановяване правото на собственост върху процесния имот по реда на ЗСПЗЗ. От показанията на разпитаните по делото свидетели ***** и ******** се установи, че ищецът от 1991 год. е владял и ползвал имота, явно и необезпокоявано без някой да му оспорва правото на собственост.Установи се, че и към момента процесния имот се ползва от ищеца. Безспорно е по делото, че процесния имот не е заявяван за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, тъй като не е бил предмет на отнемане, не е бил включван в ТКЗС , или друга сходна организация и винаги е бил частна собственост и е предоставен на община Търговище, като земеделска земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, именно поради незаявяването му от собствениците.

Обстоятелството, че имотите в м.“Серсема“ са били частна собственост се установява и от показанията на св.*****. Видно от представената скица от СГКК Търговище имота е отразен в кадастралната карта като имот с идентификатор ***, с площ от 861 кв.м.- земи по чл.19 ЗСПЗЗ. От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установи, че поземления имот с посочения идентификатор е идентичен с имота, описан в договора от 1991 год., както и, че имота е бил и в момента е със статут на земеделска земя, същия има трайни граници и съществува в реални граници.

При така установеното съдът счита, че предявения иск е основателен и 2 доказан. Установи се по делото, че ищецът е владял и ползвали имота повече от 30 години, като владението е осъществявано явно и необезпокоявано и продължава, и до настоящия момент, без някой да оспорва правата му на собственик. Установи се, че имота има статут на земеделска земя, но по отношение на него е текла придобивна давност, тъй като същия не е отчуждаван, или отнеман от държавата и по отношение на него не е бил приложим специалния ред за възстановяване на собственост по ЗСПЗЗ. Ето защо съдът счита, че при продължило повече от 10 години владение ищецът е придобил имота по силата на изтекла в негова полза придобивна давност, като с оглед на това иска се явява основателен и следва да бъде уважен.

Няма искане за присъждане на разноски от страните и същите следва да се понесат от тях, така както са ги направили.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на *******, представлявана от Кмета ******* че ЦВ. С. Ц., ЕГН ********** от ********** е собственик по давност на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Тьрговище, общ.Търговище, обл.Търговище, намиращ се в местността „Серсема”, с площ 861 кв.м., при граници: имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3