Определение № 6520 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6520 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110154289 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба и допълнителна такава от 18.12.2025г. на „Сантино Консулт" ООД, с ЕИК: 121847156, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Г.С. РАКОВСКИ" № 201, представлявано от управителя К. Т. С. и К. Т. С., с ЕГН: **********, с адрес в **** двамата чрез адв. М. Г. Н. с адрес за книжа в гр. ***, спрямо "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път" № 260, представлявана съвместно от всеки двама ИД чрез адв. ***

Ищецът твърди, че на 19.12.2012 г. „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД или ега "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД се е снабдил с изпълнителен лист на основание Заповед за изпълнение от 19.12.2012 по чл.

417 ГПК по ч.гр.д. 60061/2012 г. за сумата от общо 115,104.95 лева, от които:

94,160.00 лв.- главница представляваща задължение по Договор за кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“ № B L 15028 от 27.03.2008 г., изменен с Анекс № 1 от 01.02.2011 г., с настъпила предсрочна изискуемост на 24.08.2012 г. ведно със законна лихва за периода от 15.12.2012 г. до изплащане на вземането; 16,276.13 лева - договорна лихва за периода от 21.12.2011 г. до 14.12.2012 г.; 576,41 лева - такси за периода от 10.01.2012 г. до 14.12.2012 г., както и за сумата от общо 4092,41 лв. - разноски по делото - 2220,25 лева внесена държавна такса и 1872,16 лева за адвокатско възнаграждение.

Излага се, че на 27.12.2012 г. кредиторът се е снабдил с ИЛ на основание Заповед за изпълнение от 27.12.2012 по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д.

60060/2012 г., 29-ти състав по описа на СРС за сумата от общо 39,667.64 лева, от които: 31,011.19 лева - главница по извлечение от счетоводни книги по Договор за кредит от 05.06.2006 г., ведно със законна лихва за периода от 15.12.2012г. до изплащане на вземането, 6,692.58 лева - договорна лихва за периода от 21.12.2011 г.до 14.12.2012 г.; 210,61 лева-такса за периода от 21.01.2012 г. до 14.12.2012 г., както и за 1753,26 лева за разноски за 758,29 лева - държавна такса и 994,97 лева-адвокатско възнаграждение.

Твърди се, че и двата ИЛ са издадени срещу „Сантино Консулт" ООД и К. Т. С., които са осъдени солидарно с трето за настоящото производство лице ***, да заплатят посочените суми в полза на кредитора – ответник.

Излага се още, че въз основа на издадените два ИЛ от 19.12.2012 г. и 27.12.2012 г. по молба на банката е било образувано ИД с № 246/2013 г. по 1 описа на кантората на ЧСИ с рег. № 804 с взискател ответника и длъжници ищците и третото на спора лице *** – висящо към подаване на исковата молба.

Навежда се, че последното изпълнително действие, годно да прекъсне погасителната давност за вземането по отношение на солидарните длъжници – ищци е подадената молба с вх. № 1193/14.01.2020г. с искане за опис, а последното изпълнително действие по ИД е постъпило плащане от запор по отношение на солидарния длъжник *** от дата 15.04.2020 г.

Ищците твърдят, че след тази дата, взискателят нито е поискал, нито са извършени изпълнителни действия, които да прекъснат давността за вземането и предвид гореизложеното , както и поради обстоятелството, че посочените вземания, за които е било образувано ИД № 246/2013 г. са погасени с давност, се навежда, че за страните – ищци е налице правен интерес от съдебно предявяване на претенция за приемане за установено, че не дължат посочените вземания като погасени с давност и на основание чл.

439 ГПК .

Като се излага, че в конктерния случай, давността след 14.01.2020 г. по отношение на солидарните длъжници - „Сантино Консулт" ООД и К. Т. С. не е била прекъсната, тъй като изпълнителни действия нито са поискани, нито са извършени, а постъпилото плащане в размер на 832,81 лева от запор на солидарния длъжник *** на дата 15.04.2020 г., не следва да се взема предвид не прекъсва давността спрямо останалите солидарни длъжници - арг. от чл.

125, ал. 1 ЗЗД, се навежда, че давността за вземането по издадените два изпълнителни листа е изтекла и с оглед дадените указания на Съда с ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и ТР № 2/04.07.2024 г. по тълк. д. № 2/2023 г. на ОСГТК на ВКС и като се твърди, че взискателят след 14.01.2020 г. не е поискал извършването на изпълнителни действия, годни да прекъснат погасителната давност - последната подадена молба с конкретно поискано действие за принудително изпълнение е от 14.01.2020г. , се сочи, че към 14.01.2022 г. ИД е прекратено ex lege на основание чл. 433, ал.

1, т. 8 ГПК.

Ето защо и на основание изложеното и ангажираните от ищците доказателства се желае решение, с което да се приеме за установено, че „Сантино Консулт“ ООД, с ЕИК: 121847156, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Г.С. РАКОВСКИ“ № 201, представлявано от управителя К. Т. С. и К. Т. С., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: обл.

Бургас, общ. Бургас, ****, не дължат в полза на ответника "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр.

София, р-н Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260, представляван съвместно от всеки двама ИД т ****, сумата в размер на 10,000.00 лева (Десет хиляди) лева, частичен иск като част от сумата в общ размер на 154,772.59 (Сто петдесет и четири хиляди седемстотин седемдесет и два и петдесет и девет стотинки) лева, уточнен с молбата от 18.12.2025г., както следва: частичен иск като част от сумата в общ размер на 154 772,59 лева, представляваща сбор от дължимите по двата изпълнителни листове суми, е формирана по следния начин, както следва:

Частична сума в общ в размер на 5000,00 лева, дължима от общата дължима такава по ИЛ от 19.12.2012 г ., възлизаща в размер на 115 104,95 лева по по ч.гр. дело № 60061/2012 г., 26-ти състав по описа на СРС, от които сума в размер на 3000,00 лева - частична сума от общата дължима такава за главница, представляваща задължение по Договор за кредит продукт „Бизнес револвираща линия- плюс“ № BL 15028 от 27.03.2008 г., изменен с Анекс № 1 от 01.02.2011 г., с настъпила предсрочна изискуемост на 24.08.2012 г.; сума в размер на 1500,00 лева - частична сума от общата дължима такава за договорна лихва за периода от 21.12.2011 г. до 14.12.2012 г.; сума в размер на 2

100,00 лева - частична сума от общата дължима такава за такси за периода от 10.01.2012 г. до 14.12.2012 г.; сума в размер на 400,00 лева - частична сума от общата дължима такава за разноски по делото

Частична сума в общ размер на 5000,00 лева, дължима от общата дължима такава по ИЛ от 27.12.2012 г., възлизаща в размер на 39 667,64 лева по ч.гр. дело № 60060/2012 г., 29-ти състав по описа на СРС, от които: сума в размер на 3000,00 лева - частична сума от общата дължима такава за главница по извлечение от счетоводни книги по Договор за кредит от 05.06.2006 г.; сума в размер на 1500,00 лева - частична сума от общата дължима такава за договорна лихва за периода от 21.12.2011 г. до 14.12.2012 г.; сума в размер на 100,00 лева - частична сума от общата дължима такава за такса за периода от 21.01.2012 г. до 14.12.2012 г.; сума в размер на 400,00 лева - частична сума от общата дължима такава за разноски по делото. Претендират се разноски.

В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК такъв е постъпил, с който се желае решение при признание на иска – чл.237 от ГПК – искът се признава като основателен. Оспорва се претенцията за присъждане на разноски по настоящото дело.

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 439 от ГПК като страните нямат спор по фактите.

Ответникът признава претенцията и оспорва претенцията за разноски.

Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Останалите доказателства са ненужни с оглед стореното признание.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.04.2026г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 3

9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: [email protected] .

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4