Разпореждане № 11571 от 13.05.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11571 гр. София, 13.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20241100105259 по описа за 2024 година

На настоящия състав е служебно известно, че ищецът предявява множество еднотипни искови молби, което са неразбираеми (така например гр.д. № 9674/22г. – то е идентично, като назначеният процесуален представител не успя за 4 месеца да установи какво точно иска г-н П., а положи усилия). Делото е прекратено с влязъл в сила акт.

Всеки съдия (както е и в този случай) или друго длъжностно лице, или какъвто и да е частен субект, дръзнали да не се съобразят с някое от желанията на ищеца биват обиждани („за престъпления, покушението в имота ми, извърши с-я Т. Х. с ОПГ“). Налагането на санкции, доколкото ищецът изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и реално няма имущество и доходи, няма ефект. Няма ефект и оставянето без движение на молбите по чл.

100а от ГПК. Стига се до процесуален тенис.

Всичко се свежда до загуба на време от страна на поредния магистрат, опитващ се да установи какво точно иска ищецът, а последният вероятно по този начин уплътнява времето си, т.е. това е типично кверолантно поведение.

Ако се иска правна помощ, тя се допуска, ако са налице следните обстоятелства: страната изпитва финансови затруднения, страната няма юридическо образование, а освен това (това вече е специфично изискване) не е налице някоя от хипотеза на чл. 24 от ЗПП.

Правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя:

1. когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ (по отношение на тази точка например:

Определение № 476 от 17.08.2008 г. по ч.гр.д. № 268/2009г., IV г.о. на ВКС, ГК);

2. когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима;

3. в случаите на търговски дела и данъчни дела по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, освен ако страната, кандидатстваща за правна помощ, е физическо лице и отговаря на условията за предоставяне на правна помощ (чл. 24 от ЗПП).

Евентуалната правна помощ с нищо не би допринесла за стабилизирането на подобно 1 производство. Тя само би стимулирала активността на г-н П. по отношения на съдилищата.

С оглед посоченото, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за правна помощ и

ВРЪЩА на основание чл. 130 от ГПК исковата молба, като НЕДОПУСТИМА Разпореждането може да се обжалва от ИЩЕЦА с ЧЖ пред САС в едноседмичен срок от получаването му

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2