Решение № 221 от 17.05.2023, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. гр.Несебър, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело № 20222150100296 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.332 от ТЗ и чл.327, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът „В. и К.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ***, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т., твърди в исковата молба, че ответникът А. К., роден на **********г., без гражданство, с постоянен адрес в Република България: град ***, Код по Булстат ***, е абонат на ищцовото дружество с абонатен номер 731260 и като такъв е потребител на В и К услуги за имот, находящ се в к.к. Слънчев бряг – запад, комплекс „***“ II, вход ***5. Ищецът твърди, че е изпълнявал задълженията си като е доставял на обекта на ответника питейна вода и е отвеждал отпадни води, но ответникът не е изпълнявал задълженията си като не е заплащал стойността на услугата за периода от 08.06.2017г. до 03.06.2019г., като за стойността на услугата е издадена фактура № 0038526866 / 25.06.2019г. за сумата от 639,96 лева. Моли съдът да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата в размер на 639,96 лева, представляваща стойността на В и К услуги – доставена, отведена и пречистена вода по издадената фактура с отчетен период от 08.06.2017г. до 03.06.2019г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 171,20 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 26.07.2019г. до 16.03.2022г. Претендира разноски.

В отговора на исковата молба, подаден от особения представител на ответника, се заявява оспорване на иска като неоснователен. Счита, че ищецът следва да разграничи 1 сумите, които претендира за отделните услуги – вода, канал и пречистване, както и от разпределение. Липсват и фактури по отделните периодични плащания, а вместо това е представена обобщена фактура, включваща сбора от задълженията на всички отчетни периоди. Позовава се на изтекла в полза на ответника погасителна давност, въз основа на което счита, че задълженията са погасени. Оспорва също и че фактурата отразява реално потребени услуги като счита, че неправилно е посочено количеството потребена вода, освен това неправилно е изчислена и стойността на услугата. Ответникът не е потребявал претендираното от ищеца количество вода. Моли за отхвърляне на исковете.

В едно от съдебните заседания по делото ищцовото дружество се представлява от процесуален представител, който изразява становище за основателност и доказаност на исковете и моли като такива същите да бъдат уважени изцяло. С отделна писмена молба взема становище по отговора на исковата молба, като излага твърдения, че ответникът е собственик на недвижимия имот – обекта на потребление, включително и през претендирания период, поради което същият има качеството на потребител на доставените от ищеца В и К услуги, като водоснабдения обект е присъединен към водоснабдителната и канализационната система посредством монтиран уред, отчитането по който не се е извършвало в противоречие на нормативните изисквания. Излага и аргументи, според които счита, че вземането му не е погасено на основание изтекла погасителна давност, която се въвежда като възражение от ответната страна. Основното му съображение в тази насока е разпоредбата на чл.33, ал.2 от ОУ на водния оператор, съгласно която вземането става изискуемо след изтичането на 30-дневен срок от издаване на фактурата, като намира, че за това обстоятелство е без значение неспазването на срока на отчитане показанията на водомера по чл.30, ал.1 от ОУ, включително и предвид отсъствието на ответника от имота му, което затруднявало регулярното отчитане показанията на водомера. Наред с това отбелязва, че задължението на ответника-потребител за плащане стойността на потребените услуги не възниква само със самото доставяне, респ. потребление, на услугите, а и с фактурирането.

Ответникът не се явява в съдебно заседание. Представлява се от особен представител, който заявява, че поддържа доводите си, изложени в отговора на исковата молба и искането за отхвърляне на претенциите на ищеца като неоснователни и недоказани.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Ответникът А. К. е придобил собствеността върху недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 5***7, с площ по документ 21,66 кв.м., по силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 04.08.2011г.

От изготвената справка-извлечение за обекта на потребление на В и К услуги, собственост на ответника, се установява първо, че адресът на недвижимия имот е в град Несебър, к.к. Слънчев бряг, блок ***, //2/205, както и че обектът е със сезонен характер на ползване съгласно чл.23, ал.1, т.3 от ОУ на водния оператор, а ответникът А. К. е титуляр на партидата, потребителският номер е 731260. На второ място се установява, че служителят на 2 ищцовото дружество – отчетникът, е посетил имота на 03.06.2019г., когато е имал достъп до водомера, който е отчел 234 куб.м. питейна вода, потребена през периода от 08.06.2017г. до 03.06.2019г.; през този период имотът не е посещаван от служител на ищцовото дружество за отчитане показанията на водомера, респ. от справката-извлечение не се установява на ответника да е начислявано служебно количество потребена питейна вода, нито пък такова количество да е начислявано въз основа на данни, предоставени от потребителя – „от клиента“.

За това количество питейна вода общо 234 куб.м., ищецът е издал фактура № 0038526866 / 25.06.2019г. за сумата в размер на 533,30 лева без ДДС, или общо дължима за периода от 08.07.2017г. до 03.06.2019г. сума в размер на 639,96 лева с включен ДДС. Тази сума, в която освен стойността на питейната вода са били начислени и услугите канал и пречистване, е била разделена на периоди, както следва: за периода от 08.06.2017г. до 31.12.2017г. на ответника са начислени 67 куб.м. вода на стойност 142,71 лева, за периода от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. са начислени 118 куб.м. вода на стойност 268,33 лева, и за периода от 01.01.2019г. до 03.06.2019г. са начислени 49 куб.м. вода на стойност 122,26 лева.

От заключението на извършената по делото съдебно техническа експертиза се установява, че процесният недвижим имот с идентификатор 5***7 е с адрес: град Несебър, к.к. Слънчев бряг, комплекс „***“ 2, вход ***5, откритата партида е с номер 731260, като при посещението вещото лице не е имал достъп до обекта. За недвижимия имот е регистрирано едно измервателно устройство и се отчита електронно от служителите на водния оператор с ползването на мобилен промишлен компютър, отчетите на водомера са сезонни. Тъй като процесният обект има сезонен характер на ползване съгласно чл.23, ал.1, т.3 от Общите условия, на водния оператор е предоставена възможността за отчитане измервателното устройство за по-дълъг период от време, поради факта, че трудно се предоставя от собственика достъп до водомера. За периода от 08.06.2017г. до 03.06.2019г. отчетът е един, направен с осигурен достъп, чрез сканиране на баркода и визуалното отчитане, данните се нанасят в компютъра. За да се извършва отчитането служителят на В и К оператора сканира баркода, т.е. влиза в базата данни на дружеството и по този начин се индикира, че състоянието на отчитането на водомера се извършва нормално и същият е „видян“. Визуално отчита измервателното устройство и ръчно нанася данните в компютъра.

С това се завършва отчитането, при условие, че е видян от инкасатора. Всички данни, които са нанесени в мобилния компютър веднъж, не могат да се променят от оператора (инкасатора) и подлежат на електронно трансфериране в програмата на водния оператор. В мобилното устройство те се съхраняват до шест месеца. Справката-извлечение от водния оператор е достоверна, защото представлява извлечение от електронния карнет на абоната за определения период и се зарежда автоматично от трансфера на данните от промишления мобилен компютър, с който е отчетено съответното измервателно устройство. Водомерът има изискуемите пломби и баркод, необходим за отчитане с електронно устройство (по данни от програмата на ВиК). Измервателното устройство е монтирано в санитарния възел на апартамента в специален инсталационен канал. Изразходеното количество вода, 3 преминало през измервателното устройство за посочения по-горе отчетен период и въведен от ищеца е 234 куб.м. и няма начислена вода от разпределение. Задължение на служителя е когато има данни по дадена партида да се изпратят по електронен начин в програмата на водния оператор. На база тези данни, програмата изготвя електронен карнет на абоната.

Електронният карнет е базовият документ за всякакви счетоводни операции и справки.

Всеки отчетен период е записан на отделен ред. Програмата съставя фактура за всеки период – времето на отчитане между датата на стария отчет и датата на новия отчет. Ако има издадена фактура за даден период и се налага корекция, тогава се съставя кредитно или дебитно известие. Първичната фактура не се анулира, т.е. има следа в програмата. Ако обаче има издадена фактура за даден период и се налага да се анулира, то тогава се съставя протокол за анулиране на фактура, т.е. има следа. При направена проверка в програмата на водния оператор във файла на абонатен номер 731260 няма следи от подобни операции. Има издадена една фактура за един отчетен период – този, който е указан в електронния карнет.

Тъй като периодът на отчитане е двугодишен, цените на предоставените услуги на абоната претърпяват три промени, затова във фактура № 0038526866 / 25.06.2019г. измереното количество питейна вода е разделено пропорционално на периодите, през които е действала всяка цена; или за 209 дни е в сила цената за 2017г., за 365 дни е в сила цената за 2018г., и за 153 дни – цената за 2019г.

При изслушването на вещото лице в съдебно заседание, същият заявява, че поддържа експертното си заключение, като пояснява, че може да се приеме, че във фактурата са посочени три подпериода, но това е направено заради различните цени – промяната на цените. Налице е пропорционално разпределение на времето, при което се приема, че има еднакво количество консумация ежедневно и по този начин чисто математически се изчислява количеството за съответния период, за който е действала цената. Самата програма на водния оператор е направена така да се разпределя периода количеството вода, като в случая за целия период от 729 дни е въведено потребление от 0,32 куб.м. на ден, което представлява и коефициент за разпределение.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Категорично се установи, че страните са били обвързани през процесния период от валидно облигационно правоотношение с предмет – доставка на питейна вода, пречистване и отвеждане на отпадни води. През процесния период от време страните по делото са били в облигационна връзка, а макар писмен договор да не се предоставя, от останалите писмени доказателства може да се направи несъмнен извод за наличието на договорни отношения. Самото ползване на предлаганата услуга също е доказателство за възникнали договорни отношения между страните. От една страна претендираните от ищеца суми за заплащане са за период от време, през който именно ответникът е имал качеството на абонат на ищцовото дружество, а оттам и потребител на доставените от ищеца услуги.

Сумите се претендират като задължения, възникнали по времето, когато титуляр на партидата е бил именно ответникът А. К.. Затова поради обстоятелството, че ответникът 4 през посочения период единствено е заявил качеството си на абонат на обекта на потребление, същият дължи заплащане на стойността на предоставените от ищецадоставчик услуги, независимо дали е едноличен собственик на имота, където се предоставя услугата, или притежава същия в режим на съпружеска имуществена общност.