Решение № 103 от 30.05.2022, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Бяла Слатина, 30.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова при участието на секретаря Ивка М. Вълкова като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело № 20221410100156 по описа за 2022 година

Предявена е искова молба от “ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление гр. София 1404, район Триадица “България” № 81, вх. В, ет. 8, представляван от Ю.Б.Ц., чрез Адвокатско дружество „Г. и П.“ с ЕИК 176733159, представлявано от адв.В.Г., вписан в САК, със съдебен адрес гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника АЛБ. ИВ. АНГ. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Искър“ № 1, за сумата от 64,77 лв. – главница за потребена, но незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 22.09.2018г. до 21.12.2018г. съгласно Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16311577001 от 20.06.2016г. сключен с „БТК„ ЕАД, което вземане е прехвърлено на „С.Г.Груп“ ООД с договор за цесия от 16.10.2018г., а „С.Г.Груп“ ООД го е прехвърлило на „ЮБЦ“ ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019г. и анекс към договора от 10.03.2020г., за което вземане са издадени съответни фактури, както и направените съдебни разноски в заповедното и исковото производство.

С определение постановено в с.з. на 25.05.2022г. съдът на основание чл.214, ал.1 от ГПК е допуснал промяна в наименованието и представителството на ищцовото дружество от „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление гр. София 1404, район Триадица “България” № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от Ю.Б.Ц., да се чете и пише „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД, с ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление гр.

София 1404, район Триадица “България” № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от М.А.У., видно от направена служебна справка в ТР, което наименование и управител е променено от 09.05.2022г.

1

В писмена молба-становище с вх. № 2085/10.05.2022г. и с вх.№ 2327/23.05.2022г. депозирана от адв.В.Г. от АК-София –пълномощник на ищеца „ЮБЦ“ ЕООД, а впоследствие и упълномощена от М.А.У.–управител на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД гр.

София, приложена по делото е поискала при възможност и наличие на предпоставките на чл.238,ал.1 от ГПК и чл.239 от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение спрямо ответника АЛБ. ИВ. АНГ..

ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК, чл.79 от ЗЗД и чл.238 от ГПК.

В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника АЛБ. ИВ. АНГ. не е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взел становище по молбата, не е направил своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което правата му да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.

Същият редовно призован лично по телефон за открито съдебно заседание не се явява, не изпраща представител, не е депозирал писмена молба с искане делото да се гледа в негово отсъствие, не е взел становище по исковата молба и не е ангажирал доказателства.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 1262/2021г. по описа на РС-Б.Слатина.

Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Видно от приложеното ч.гр.д.№ 1262/2021г. на РС-Б.Слатина, че срещу длъжника АЛБ. ИВ. АНГ. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Искър“ № 1 е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 416/21.09.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за сумата 64,77 лв. – главница за потребена, но незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 22.09.2018г. до 21.12.2018г. съгласно Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16311577001 от 20.06.2016г. сключен с „БТК„ ЕАД, което вземане е прехвърлено на „С.Г.Груп“ ООД с договор за цесия от 16.10.2018г., а „С.Г.Груп“ ООД го е прехвърлило на „ЮБЦ“ ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019г. и анекс към договора от 10.03.2020г., за което вземане са издадени съответни фактури, сумата 17,58 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 17.01.2019г. до 07.09.2021г. и направените съдебни разноски в заповедното производство в размер на 25,00 лв. заплатена държавна такса и 180,00 лв.адвокатски хонорар.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47,ал.5 от ГПК.

Впоследствие на заявителя е изпратено съобщение, че издадената заповед по чл.410 от ГПК е връчена на длъжника по чл.47,ал.5 от ГПК, въз основа на което кредиторът „ЮБЦ“ ЕООД гр.София е предявил в срок иска по чл.422 ГПК за установяване съществуването на вземането по процесният договор за далекосъобщителна услуга.

2

С определението по чл.140 от ГПК постановено в з.з. на 03.05.2022г. съдът прекратил производството по гр. д. № 156/2022 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, образувано по искова молба от „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление гр. София 1404, район р-н Триадица “България” № 81, вх. В, ет. 8, представляван от Ю.Б.Ц., чрез Адвокатско дружество „Г. и П.“ с ЕИК 176733159, представлявано от адв.В.Г., вписан в САК, със съдебен адрес гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22, с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника А.А.Р. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес с.Т. , обл.Враца, ул.“Любен Каравелов “ № 1, в частта за сумата 17,58 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 17.01.2019г. до 07.09.2021г., поради надлежно заявен отказ на иска от ищеца при условията и по реда на чл.233 ГПК.

Обезсилил Заповед № 416/21.09.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 1262/2021 г. по описа на Районен съд гр. Бяла Слатина, в частта за сумата 17,58 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 17.01.2019г. до 07.09.2021г.

Определението за прекратяване на делото в тази част не е обжалвано и е влязло в законна сила.

В срока по чл.131 от ГПК съобщението е връчено на ответника чрез работодател „ВиК“ ООД-Враца и получено на 16.03.2022г., видно от върнатата разписка на съобщението./л.50 от делото/.

Същият е редовно призован за с.з. насрочено за 25.05.2022г. чрез работодател „ВиК“ ООД-Враца и получено на 09.05.2022г., видно от върнатата разписка на призовката/л.58 от делото/, но не се явил.

Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 422 във вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК. Налице е спор между страните относно дължимостта на вземането по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 1262/2021г. по описа на Районен съд-Бяла Слатина.

Предявеният иск е допустим, тъй като във всички случаи, когато заповедта за изпълнение е издадена въз основа на предвиден в закона несъдебен акт /несъдебно изпълнително основание/ и заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК, заявителят /кредиторът/ разполага с възможността да реализира правата си, предявявайки претенцията по чл. 422 от ГПК.

Разгледан по същество, искът е основателен. Налице са предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно:

1/въпреки, че на ответника АЛБ. ИВ. АНГ. са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същият не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона едномесечен преклузивен срок, нито се е явил в проведеното публично съдебно заседание насрочено за 25.05.2022г., за 3 което е призован чрез работодател.

2/искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени доказателства.

В заключение може да се обобщи, че положителният установителен иск по чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло за претендираната сума.

Ответника АЛБ. ИВ. АНГ. следва да заплати на ищеца ЮБЦ“ ЕООД, гр. София, сумата от 64,77 лв. – главница за потребена, но незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 22.09.2018г. до 21.12.2018г. съгласно Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16311577001 от 20.06.2016г. сключен с „БТК„ ЕАД, което вземане е прехвърлено на „С.Г.Груп“ ООД с договор за цесия от 16.10.2018г., а „С.Г.Груп“ ООД го е прехвърлило на „ЮБЦ“ ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019г. и анекс към договора от 10.03.2020г., за което вземане са издадени съответни фактури, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 416/21.09.2021 г. по ч.гр.дело № 1262/2021 г. по описа на Районен съд гр. Бяла Слатина.

По разноските:

Съгласно новата задължителна практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на настоящия исков процес, ответника АЛБ.

ИВ. АНГ. следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените от последния разноски по заповедното производство по ч.гр.д.№ 1262/2021г. на РС-Б.Слатина в размер на 25,00 лв. държавна такса и 180,00 лв. адвокатски хонорар.

При този изход на процеса, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответника А., ще следва да заплати на ищеца направените в настоящото исково производство разноски в размер на 25,00 лв. държавна такса и 180,00 лв. адвокатски хонорар, съгласно приложеният по делото списък с разноските по чл.80 от ГПК.

Воден от гореизложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника АЛБ. ИВ. АНГ. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Искър“ № 1, ЧЕ СЪЩИЯТ ДЪЛЖИ на „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление гр. София 1404, район Триадица “България” № 81, вх. В, ет. 8, представляван от Ю.Б.Ц., чрез Адвокатско дружество „Г. и П.“ с ЕИК 176733159, представлявано от адв.В.Г., вписан в САК, със съдебен адрес гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22, а впоследствие преименувано на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД , с ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление гр. София 1404, район Триадица “България” № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника си адв.В.Г., вписан в САК, със съдебен адрес гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22, на основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК и чл.79 от ЗЗД, сумата 64,77 лв.

4 представляваща главница за потребена, но незаплатена далекосъобщителна услуга за периода от 22.09.2018г. до 21.12.2018г. съгласно Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16311577001 от 20.06.2016г. сключен с „БТК„ ЕАД, което вземане е прехвърлено на „С.Г.Груп“ ООД с договор за цесия от 16.10.2018г., а „С.Г.Груп“ ООД го е прехвърлило на „ЮБЦ“ ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019г. и анекс към договора от 10.03.2020г., за което вземане са издадени съответни фактури, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 416/21.09.2021 г. по ч.гр.дело № 1262/2021 г. по описа на Районен съд гр. Бяла Слатина.

ОСЪЖДА АЛБ. ИВ. АНГ. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Искър“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ на „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление гр. София 1404, район Триадица “България” № 81, вх.

В, ет. 8, представляван от Ю.Б.Ц., чрез Адвокатско дружество „Г. и П.“ с ЕИК 176733159, представлявано от адв.В.Г., вписан в САК, със съдебен адрес гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22, а впооследствие преименувано на „УГРЕНОВА ЕСТЕЙТ“ ЕООД , с ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление гр. София 1404, район Триадица “България” № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника си адв.В.Г., вписан в САК, със съдебен адрес гр.София, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22, направените деловодни разноски в исковото производство по гр.д.№ 156/2022г. по описа на БСлРС, в размер на 25.00 лв. държавна такса и 180,00 лв. адвокатски хонорар, както и сторените от ищеца в заповедното производство по ч.гр.д.№ 1262/2021г. на РС-Б.Слатина по описа на РС-Б.Слатина разноски в размер н а 25,00 лв. държавна такса и 180,00 лв. адвокатски хонорар.