Споразумение № 48 от 20.10.2022, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. ХАСКОВО, 19.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Р. В. Н. и прокурора Д. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20225600200566 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 382 и сл. от НПК.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Д.

С..

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Г. /M. G./ се явява.

В качеството на негов защитник се явява упълномощената адв. Г.

К.-П.

В качеството на преводач се явява Л. А. Е..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ.К.: Ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Г. /чрез преводача/: Да се гледа делото днес.

Адв. К. е защитникът, който желая да ме защитава. Владея *** език. Съгласен съм преводът по делото да бъде извършен на *** език. Разбирам се с преводача, който е днес в залата.

1

Съдът, като взе предвид изявленията на страните и най-вече тези изхождащи от обвиняемия намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, като на следващо място се отчете необходимостта по него да бъде назначен преводач от *** език, доколкото обвиняемият, който не е български гражданин заявява, че не владее български език, потвърждава, че владее *** език, дава съгласие преводът на процесуалните действия по делото да бъде извършен на *** език от преводача Л. А. Е., която следва да бъде назначена по делото в това процесуално качество, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАЗНАЧАВА в качеството на преводач Л. А. Е., която да извърши превод на процесуалните действия по делото от български език на *** език и обратно, при възнаграждение, което ще бъде определено в края на съдебното заседание.

Сне се самоличността на преводача.

Л. А. Е. – родена на *** г. в гр. ***, ***гражданка, ***, ***, с *** образование, без родство със страните по делото, ЕГН: **********.

Предупредена за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Л. А. Е.: Владея български и *** език писмено и говоримо и мога да извърша превода. Известна ми е наказателната отговорност, която нося за даване на неверен превод. В състояние съм да извърша точен и верен превод. Влязох в контакт с обвиняемия и се разбираме.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия, чрез преводача:

М. Г. /MESUT GUMUS/ - роден на **********г. в ***, обл. ***, гр. ***, с. ***, живущ в ***, обл. ***, гр. ***, с. ***, *** гражданин, грамотен - с *** образование, ***, ***, работещ като шофьор на ТИР, притежаващ *** документи за самоличност, персонален № ***.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на обвиняемия правата, с които разполага в настоящия процес.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Г. /чрез преводача/: Наясно съм с правата, с които разполагам в наказателния процес.

2

На основание чл. 395а до 395д от НПК съдът разясни на обвиняемия правото му да получи писмен превод на всички актове на съда, както и на другите документи от делото, които имат значение за упражняване правото му на защита. Разясни се и възможността да се откаже от правото на писмен превод, както и правото му във всяко едно положение на делото да възрази срещу верността и точността на извършвания устен превод.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Г. /чрез преводача/: Разбрах и тези свои права. Не желая писмен превод на акта на съда.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения против състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ.К.: Нямам възражения и искания за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Г. /чрез преводача/: Нямам възражения и искания за отводи.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението и моля да бъде вписано в протокола от съдебно заседание.

АДВ.К.: Госпожо Председател, поддържаме така постигнатото споразумение и моля да бъде вписано в съдебния протокол.

На основание чл. 381, ал. 5 от НПК съдът запита обвиняемия дали е запознат със съдържанието на депозираното от прокурора споразумение, дали е положил подпис върху него, съгласен ли е с неговото съдържание, доброволно ли е положил подпис, както и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред, след като разясни на обвиняемия различията между разглеждане на делото по общия ред и решаване на делото със споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Г. /чрез преводача/: Запознат съм със съдържанието на споразумението. Зная какви наказания предвижда то. Беше ми преведено на *** език преди да се подпиша. Доброволно, сам и лично съм подписал споразумението. Доброволно подписах декларация, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Наясно съм, че по това дело 3 няма да се разпитват свидетели и вещи лица. Наясно съм, че не мога да обжалвам споразумението пред по-горен съд. Разбрах, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Разбрах също, че ако извърша друго престъпление по време на изпитателния срок, ще изтърпя и това отложено наказание.

Съдът разясни на обвиняемия последиците от споразумението, както и че то има характер на влязла в сила присъда, и на основание чл. 382, ал. 4 от НПК го запита: разбира ли обвинението, признава ли се виновен, разбира ли и съгласен ли е с последиците от споразумението, доброволно ли ще положи подпис върху съдебния протокол, в който споразумението ще бъде вписано, след което същият заяви:

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Г. /чрез преводача/: Разбрах последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Знам, че споразумението има характер на влязла в сила присъда. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Доброволно ще положа подпис и в съдебния протокол, в който споразумението ще бъде вписано.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени в съдържанието на споразумението. Кутиите, в които са били поставени златните накити не са приобщени като веществени доказателства по делото, поради което и за тях не е необходимо произнасяне.

АДВ.К.: Нямаме искания за промени. Когато е съставян актът за установено административно нарушение, никъде в разписките не е записано, че тези кутии са иззети.

Съдът намери, че следва да предложи на страните промени в съдържанието на споразумението, като в диспозитива на обвинението бъдат добавени следните факти, а именно това, че златните предмети са били пренесени от Р.Турция в Р.България, както и се опишат същите златни предмети, които са били предмет на контрабандата, тоест диспозитивната част на обвинението да бъде във вида, в който се съдържа в съставеното от разследващия орган Постановление за привличане на обвиняемия и вземане на мярка за неотклонение /л.7 от ДП №85/2022 г. по описа на ТД Митница Бургас/.

Водим от горното, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

П Р Е Д Л А ГА на страните споразумението в горепосочения смисъл. промени в съдържанието на

ПРОКУРОРЪТ: По принцип нямам против тези промени в споразумението, но бих искала да отбележа, че съобразно правната теория и съдебната практика за диспозитива е достатъчно да бъдат отбелязани съставомерните признаци на едно деяние - това са време и място. В случая няма диспозитив за опит /за пренасяне/ и това изискване в каква посока се движи обвиняемият няма никакво значение. Що касае предмета на престъплението - то достатъчно е той да бъде посочен с неговите родови белези и с най-основните му характеристики, а именно, че се каса за златни изделия. Посочени са каратите, посочено е нетното тегло, посочена е и общата стойност. Що касае раздела за отнемането - ако това действително е необходимо за органите, които се занимават с обстоятелствата, свързани с отнемане в полза на държавата, може би там трябва накитите да се посочат като брой, но подчертавам, че това е моето лично мнение и нямам против предложените промени. Специално за диспозитива, според мен, по този начин се утежнява много, защото знаем, че той се пренася в свидетелството за съдимост и за мен това не е удачна практика.

АДВ.К.: Нямам против предложените промени.

ОБВИНЯЕМИЯТ предложените промени.

М.

Г.

/чрез преводача/:

Н ямам против

Съдът намира, с оглед изразените от страните становища, че следва да се допусне промяна в съдържанието на споразумението в смисъла, който беше посочен по-горе, а окончателният вариант от споразумението да бъде вписан в протокола от съдебното заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в съдържанието на споразумението в горепосочения смисъл.