Решение № 540 от 11.12.2023, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 540 гр. Габрово, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Т. Х. при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева като разгледа докладваното от Христо Т. Х. Гражданско дело № 20234210100095 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се води по искове на К. П. П., с ЕГН **********, с адрес: гр.

Габрово, ул. „**********” № 1, ет. 14, ап. 96 срещу „Д.С." ЕООД, с ЕИК 000214050, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. Свищовска 59, вх.В, ет. 6, ап. 19 и „ЦОЧЕВА" ЕООД, с ЕИК 107520780, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ***, вх. Г, ет. 4, ап. 10 за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди поради злоупотреба с личните му данни, поради незаконосъобразно му заснимане и поради уронване на доброто име и достойнството му.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и възражения:

А. От страна на ищеца:

Твърди, че с Д.С.С., в качеството му на управляващ и представляващ дружеството „Д.С." ЕООД - гр. Габрово се свързал през м. 03.2021 г. по повод обява за работа в ресторант РЕСТ в гр. Габрово, за готвач при 8-часов работен ден.

Без негово знание и съгласие ответникът, в качеството си на работодател и администратор на лични данни, съвместно с обслужващата го счетоводна кантора ”ЦОЧЕВА" ЕООД от гр. Габрово , регистрирал трудов договор с непълно работно време 2 часа, използвайки негови лични данни, при липса на подобни договорености.

Отново без негово знание и съгласние, непосредствено след регистриране на такъв трудов договор, съответно без подпис на работник, изготвил отново с неговите лични данни молба за неплатен отпуск.

С постъпване на работа не получил трудов договор. Направил такова възражение пред работодателя, а той му отговорил, че има такъв, да не се притеснява, но ще му го представел на по-късен етап. Като работник личните му данни били 1 използвани от счетоводството и работодателя за изготвяне на трудов договор с невярно съдържание, различно от това, за което устно се договорили като насрещни трудовоправни права и задължения на всяка страна. Така подготвен трудов договор, без да се сведе до знанието на работника, бил представен на трети страни - НАП, НОИ и други.

Не бил давал съгласие за това. Ответниците изготвили молби от негово име за ползване на неплатен отпуск, без да бил искал да ползва такъв.

По смисъла на закона, личните данни били всички данни, които можели да идентифицират личността. Ответниците присвоили и използвали лични данни, които се изисквали за съставяне на трудов договор. С тях имало и специална категория данни за здравето му, които били изключителни лични данни, за които използвалите ги въобще нямали права върху тях.

След като направил справка в НАП за регистрирани трудови договори установил злоупотребата и веднага предприел мерки за прекратяване на това безобразие, като предоставил на работодателя нотариално заверено известие за напускане по чл. 327 ал.1 т. 3 КТ. Същото било връчено в присъствие на двама свидетели. Изискал да се попълни трудовата му книжка. Работодателят му я хвърлил в лицето с отговор, че такова задължение нямал и го изгонил. Трудовият договор бил получен едва при напускане. Тогава П. установил, че бил назначен на 2 часа работа, както и че има молба за ползване на неплатен отпуск. Тогава си взел въпросният договор и трудова характеристика. Тогава работодателят го заключил в ресторанта и се опитал да го принуди със сила да му даде договора подписан. За това П. подал сигнал на тел. 112 и на място поискал полицейски патрул. През това време Д.С. се опитвал със сила да вземе документите. Малко преди да пристигне полицията отключил заведението.

След многобройни жалби до „Инспекция по труда" - Габрово работодателят бил задължен да попълни трудовата книжка. Работодателят се скрил. П. го търсил многократно, за да му връчи молба за предоставяне на документите и видео заснемането, но без резултат. От счетоводството му изпратили покана по куриер, да отиде, за да му оформят трудовата книжка. Опитал и на тях да връчи молба за достъп до личните му данни, но от тях получил отговор, че няма права върху тях. След това били подадени жалби срещу К. П. в полицията, при което с полицейско разпореждане му било наложено предупреждение.

От страна на работодателя и обслужващото го счетоводно дружество, на П. било отказано да му бъдат предадени документите, свързани с работата му. Тези документи съдържали лични данни - три имена, егн, данни на личнaтa карта (номер, дата на издаване, срок на валидност), данни за здравословното му състояние. Не бил получил своевременно оформена трудова книжка. Всичко това възпрепятствало работника да си потърси правата и да обжалва прекратяването на трудовия договор.

На счетоводната кантора П. връчил молби да му бъдат предоставени личните данни и документите, в които се съдържат. Молбите били връчвани в присъствие на свидетели и по електронната поща. Част от тях били адресирани до работодателя, чрез счетоводната кантора, но така и не се получил обратен отговор. Данните безспорно били използвани пред съответните институции и трети лица. Инспекцията по труда Габрово разпоредила да бъдат върнати документите на работника, но това все още не било направено.

С действията си ответниците го принудили да търси работа по морето, защото нито можел да се защити /тъй като при липса на документи нямало как да ангажира и 2 адвокат/, нито имал доход, от който да се издържа. Действията на ответните дружества имали пряк дългосрочен негативен ефект върху него. Ответниците не трябвало да допускат регистрация на лични данни и обработката им, без изрично съгласие за това.

По отношение на видео-заснемането не бил давал изрично съгласие, но въпреки това, незаконосъобразно бил заснеман на работа. В целият ресторант имало камери - на двора и в кухнята.

Бил обсъждан в социалните мрежи, в габровските групи, което се отразило неблагоприятно при намиране на работа. Попаднал на коментар по свой адрес, с който някаква жена коментирала, да внимават ко го наемат, тъй като „този човек си търси правата". Имал много години стаж като готвач и много добре си вършел задълженията, но според работодателя, щом не искал да остава извънредно на работа, нямал сериозно отношение.

Съгласно изложеното формулира следните искове:

1 . Двете ответни дружества използвали личните му данни, а именно три имена, егн, данни на личната карта (номер, дата на издаване, срок на валидност), данни за здравословното му състояние, при което съставили трудов договор и съпътстващи трудовото правоотношение документи, в това число и молба за ползване на неплатен отпуск, без да съгласуват действията си и съдържанието на изготвените от тях документи с работника. Трудов договор със съдържание, различно от договореното между работник и работодател по отношение на длъжност, работно време, възнаграждение на труда, без подпис на работника бил регистриран в НАП и НОИ.

С л е д негови многократни молби ответниците продължавал и да задържат трудов договор, молба за отпуск (неплатен), заповед за прекратяване на трудов договор, както и всички останали документи, съдържащи три имена, егн, данни на личната карта (номер, дата на издаване, срок на валидност), данни за здравословното му състояние, изготвени съгласно трудовото законодателство.

Същите били на разположение както на работодателя - страна по ТПО, така и на обслужващото го счетоводно дружество, ангажирано с изготвяне и обработка на документите.

Искането на ищеца е съдът да осъди двамата ответници „Д.С." ЕООД и „Цочева” ЕООД да му заплатят солидарно сумата 10000 лева – обезщетение за причинени неимуществени вреди поради злоупотреба с личните му данни, ведно със законната лихва считано от 12.04.2021 г. до изплащане на сумата.

2 . В целият обект, в който полагал труд имало разположени камери, както в салона на ресторанта и градината към него, така и в кухнята. Камерите били навсякъде, без тоалетните. За посоченият период 20.03.2021 г. - 12.04.2021 г. не бил дал на работодателя съгласие да бъде видео/аудио заснеман по време на престиране на труда си, нито като гост на заведението. Въпреки това камерите били в работен режим непрекъснато и П. бил филмиран всеки път когато бил в обекта на работодателя.

Искането на ищеца е съдът да осъди ответника „Д.С." ЕООД да му заплати сумата 10000 лева – обезщетение за причинени неимуществени вреди, поради незаконосъобразното му заснемане, ведно със законната лихва считано от 12.04.2021 г. до изплащане на сумата.

3. Бил обсъждан в социалните мрежи, в габровските групи, което се отразило неблагоприятно при намиране на работа. Попаднал на коментар по свои адрес, с който някаква жена коментирала да внимават кого наемат, тъй като „този човек си търси 3 правата".

От друга страна Габрово не бил чак толкова голям град и хората се знаели и си споделяли. Та к а било и в бранша, в който П. предпочитал да работи. Въпреки старанието си да изпълнява съвестно задълженията си на готвач, работодателите в града не успявали да го ангажират трудово и да го задържат на работа, именно поради подобни негативни „шушукания и подмятания".

Искът насочвал към двамата ответници, тъй като и двамата участвали в изготвяне и представяне пред институциите и трети лица на документи, оповестяващи трудово правоотношение, с което П. не бил съгласен. Като резултат от такава обработка и последващото развитие на събитията бил негативно осъждан в тези среди сред широк кръг хора. На практика нямал възможност да докаже професионалните си умения пред работодателя.

Искането на ищеца е съдът да осъди двамата ответници „Д.С." ЕООД и „Цочева” ЕООД да му заплатят солидарно сумата 10000 лева – обезщетение за причинени неимуществени вреди, поради уронване на доброто име и достойнството му, ведно със законната лихва считано от 12.04.2021 г. до изплащане на сумата.

Б. От страна на ответника „Д.С." ЕООД :

Твърди, че той и ищецът се видяли за първи път по повод на неговото желание да започне работа в обект ресторант „РЕСТ", собственост на дружество „Д.С." ЕООД.

Във връзка с епидемиологичната обстановка по време на интервюто за работа му било обяснено, че не може да му се предложи работа веднага с оглед на несигурната ситуация. По негово настояване, тъй като той заявил, че не се чувства сигурен, че ще му предложат работа по - късно взел решение да подпишат трудов договор на непълно работно време.

За целта лично г-н К. П. предоставил лични данни, които били необходими за изготвяне на трудовия договор и съпътстващите документи. В целия комплект документи, предоставени на г-н К. П., се съдържало и изричното му съгласие, обективнрано в писмен документ.

Обяснено му било, че предвид заповедта на министъра, всички служители, които не могат да бъдат ангажирани в работния процес, във връзка с поредното затваряне на заведенията, ще бъдат в неплатен отпуск с тяхно съгласие и че по същата причина той ще бъде в неплатен отпуск считано от 23 март 2021 г.

На 20 март 2021 г. К. П. П. отишъл в офиса му след като вече бил преценил за себе си ситуацията и взел решение да започне работа. След като му били предоставени всички документи за започване на работа, той подписал трудовия си договор (само един екземпляр), заедно с книгите за инструктаж, всички декларации в т.ч. и декларация за информирано съгласие за предоставяне и обработване на лични данни и молба за неплатен отпуск от 23 март 2021 г. Всички документи били подписани от ищеца и били част от досието, което той без всякакви обяснения грабнал, включително и молбата му за работа и медицинското му свидетелство, т.е. цялото досие (липсвала трудова книжка, защото той никога не бил представял такава ) с думите, че ще ги донесе подписани на следващия работен ден.

Поведението му останало необяснимо, още повече, че сключването на този трудов договор било по негово желание и за удовлетворяване на неговите притеснения.

Също така му било обяснено, че този договор следва да се обяви в НАП, че срокът за това е твърде кратък 3 дни, а в ситуацията на епидемична обстановка неговото 4 поведение го затруднявало.