Решение № 1741 от 25.03.2020, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Варна, 25.03.2020 год.

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в публично заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА

При участието на секретаря Теодора Станчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15511 по описа на ВРС за 2018 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е за делба във втора фаза по извършване на делбата на допуснатите до делба недвижими имоти, както следва: 1. първи етаж от жилищна сграда с идентификатор №****************по КК и КР на гр. Варна, с административен адрес: гр. В., ул. „Д.“ № *, ет.*, представляващ самостоятелен обект в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор №************** предназначение на обекта: жилище, апартамент, брой нива: 1, с площ от 123 кв.м., ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата и с прилежаща изба № 6, ниво:1, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта:

№**************, над обекта: №************** 2. Гараж с идентификатор №**************по КК и КР на гр. Варна, с административен адрес: гр. В., ул. „Д.“ № *, ет.*, представляващ самостоятелен обект в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор №************** предназначение на обекта: хангар, депо, гараж, брой етажи:1, с площ от 34 кв.м.; 3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № №**************, по КК и КР на гр. Варна, с административен адрес: гр. В., ул. „Д.“ № *, ет.*, ет.0, представляващ самостоятелен обект в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор №************** предназначение на обекта: друг самостоятелен обект в сграда, брой нива: 1, с площ от 65 кв.м., ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта: няма: над обекта: №**************, като върху всички имоти има учредено пожизнено право на ползване върху ½ ид.ч. от същите в полза на Е.К.С., ЕГН **********, при квоти: ½ ид.ч. за В. Г.С., ЕГН ********** и ½ ид.ч. за Ч.Г.С.,

ЕГН **********.

В първото по делото съдебно заседание във втора фаза на съдебната делба е приета за съвместно разглеждане претенция от В. Г.С. за възлагане на първи етаж от жилищна сграда с идентификатор № №**************, на основание чл. 349, ал.2 от ГПК, при твърдения, че същата не притежава друго жилище.

Приети за съвместно разглеждане са и претенции по сметките на основание чл.346 от ГПК, както следва:

1.Претенция, заявена от В. Г.С. срещу Ч.Г.С. по чл.30, ал.3 от ЗС за заплащане на следните суми: сумата от 29747,50 лева, представляваща 1/2 от стойността на извършени в имота, представляващ първи етаж от жилищна сграда с идентификатор № №**************, подобрения във входно антре, всекидневна, кухненска ниша към всекидневната, северозападна стая, южно входно антре към вътрешния двор, прилежащо избено помещение и общо стълбище на източния вход на сградата, подробно описани в молбата, извършени в периода 2009-2018г.; сумата от 16225 лева, представляваща 1/2 от стойността на извършени в имота, представляващ сутеренен етаж от жилищна сграда с идентификатор № №**************, подобрения във връзка с преустройството на част от избения етаж в самостоятелен обект с подробно описани в молбата СМР, подмяна на дограма /прозорци с комарници/ в обекта, монтиране на входна врата, подмяна на врата на банята и реставриране на три броя интериорни врати, демонтаж на старо и монтиране на ново ел. табло, изграждане на ламперия, извършени в периода 2010-2018г.; сумата от 9575 лева, представляваща 1/2 от стойността на извършени в имота, представляващ гараж с идентификатор № ***, подобрения, изразяващи се в пристрояване на нов гараж към съществуващия, изкъртване на стара и полагане на нова външна мазилка, шпакловка, хидроизолация, мрежа и лепило, монтиране на нова желязна гаражна врата от две част, грундиране, боядисване, изграждане на отводнителна система за отводняване на двора през гаража, дренаж, полагане на хидроизолация с мрежа и лепило, извършени през 2009г, 2015г, 2018г и 2018г.; сумата от 6825 лева, представляваща

1/4 от стойността на извършени през 2009г. и 2018г. подобрения на покрива на процесната жилищна сграда, изразяващи се в демонтаж на стара и монтаж на нова поцинкована ламарина, подмяна на керемиди, подмяна на носещи греди, улуци,, полагане на хидроизолация на цялата калканна стена, укрепване, изолиране с фибран, хидроизолиране и измазване на отдушниците на къщата, измазване и хидроизолация на всички капаци, замазка и хидроизолация на площадката на покрива и монтиране на гранитогрес, фугиране, ремонт на комин с пет отвора; сумата от 2712,50 лева, представляваща 1/4 от стойността на извършени през 2009г. подобрения на фасадата на процесната жилищна сграда, изразяващи се в частично събаряне до тухла на старата мазилка и полагане на нова пръскана мазилка с цимент и лепило.

2. Претенции, заявени от Ч.Г.С. срещу В. Г.С. срещу по чл.31, ал.2 от ЗС за заплащане на сумата от 4500 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на неговата ½ ид.ч. от процесните имоти, от които 2400 лева за обект с идентификатор №**************, 600 лева за обект с идентификатор ***. и 1500 лева за обект с идентификатор №**************, за периода от 10.01.2019г. до 01.07.2019г., вкл.

3. Претенция, заявена от Ч.Г.С. срещу В. Г.С. срещу по чл.30, ал.3 от ЗС за заплащане на сумата от 3000 лева, представляваща припадащата му се част от получавания от ответницата наем за обект с идентификатор №**************, за периода от 01.07.2014г. до 01.07.2019г., вкл.

Приета за разглеждане е и искане от Ч.Г.С. за постановяване на привременни мерки по чл.344, ал.2 от ГПК, с което иска В. Г.С. да бъде осъдена да му заплаща за лишаване от ползването на неговата ½ ид.ч. от процесните имоти за периода от 02.07.2019г. до окончателното извършване на делбата, на суми, както следва: по 400 лева на месец за обект с идентификатор №**************, по 100 лева на месец за обект с идентификатор *** и по 250 лева на месец за обект с идентификатор №**************,

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното:

По настоящото дело е допусната делба на недвижими имоти, както следва: 1. първи етаж от жилищна сграда с идентификатор №****************по КК и КР на гр. Варна, с административен адрес: гр. В., ул. „Д.“ № *, ет.*, представляващ самостоятелен обект в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор №************** предназначение на обекта: жилище, апартамент, брой нива: 1, с площ от 123 кв.м., ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата и с прилежаща изба № 6, ниво:1, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта: №**************, над обекта: №************** 2.

Гараж с идентификатор №**************по КК и КР на гр. Варна, с административен адрес: гр. В., ул. „Д.“ № *, ет.*, представляващ самостоятелен обект в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор №************** предназначение на обекта: хангар, депо, гараж, брой етажи:1, с площ от 34 кв.м.;

3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № №**************, по КК и КР на гр. Варна, с административен адрес: гр. В., ул. „Д.“ № *, ет.*, ет.0, представляващ самостоятелен обект в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор №************** предназначение на обекта: друг самостоятелен обект в сграда, брой нива: 1, с площ от 65 кв.м., ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта: няма: над обекта: №**************, като върху всички имоти има учредено пожизнено право на ползване върху ½ ид.ч. от същите в полза на Е.К.С., ЕГН **********, при квоти: ½ ид.ч. за В. Г.С., ЕГН ********** и ½ ид.ч. за Ч.Г.С., ЕГН **********.

Представени от съделителката С. са множество фактури за разлинчи СМР и материали, в които тя е посочена като получател, част от които са придружени с касови бонове за заплащане на сумите. Представени са и договори за изработка и монтаж на дограма от 2010, 2013г., 2014г. и 2018г.

По делото са ангажирани гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетел на страната на ищцата – Е.С.

(майка на страните), Драгомир Дракулов и Георги Марценков (син на ищцата) и двама свидетели на страната на ответника – Сияна С. (съпруга на ответника), Екатерина Маринова и Свилен Кръстев.

Съгласно показанията на първата група свидетели ищцата В. С. и нейната майка – св. Е.С. са живели и живеят към момента на първия етаж от процесната жилищна сграда. Сутеренният етаж е използван в известен период от В. С. за лаборатория, предвид че същата е зъботехник, след което му е направен основен ремонт и се ползва като жилище, което се отдава под наем от Е.С., която има пожизнено право на ползване, за да може да се подкрепя финансово. Ответникът е живял в имота за известно време със съпругата си, но се е изнесъл преди около 25 години. От този момент той почти не е идвал в имота, въпреки, че имал ключ, не проявявал интерес към него, имал свои помещения, които не използвал и стоели непокътнати с багажа му в тях. Св.

Марценков бил виждал ответника да влиза няколко пъти в имота преди 2013г., а после през 2017 и 2018г., като отивал до стаичката си и мазата към нея. Когато започнало ново строителство в квартала част от двора се откъснала и къщата започнала да се пука. Това наложило последващите многобройни бъдещи ремонти с цел запазване на къщата. Ремонтите били извършени в периода 2008-2018г. по поръчка на В. С. и били изцяло финансирани от нея. Синът й – св. Марценков й помагал. Св. Дракулов лично е участвал срещу заплащане в ремонтите със своята строителна фирма. Ремонтите се извършили всяка година, предимно лятото. Цялата къща била ремонтирана с изключение на помещенията на ответника. През 2009-2010г. бил направен цялостен ремонт на покрива. Били изцяло сменени мазилките отвътре и отвън, цялата ел. инсталация била сменена, както и част от ВиК инсталацията, навсякъде била сменена дограмата с луксозна такава с комарници, външните стени били изолирани, сложени били климатици, на първия етаж и инсталация с парно отопление. В едната стая бил поставен изцяло нов паркет, а в другите било изциклено и лакирано дюшемето. Четирикрилата врата на всекидневната на първия етаж била ремонтирана. В спалнята бил направен таван на две нива с лунички. На сутеренния етаж бил направен основен ремонт – сменена била входната врата, подменена била банята, стените били освежени и боядисани, в едната стая бил поставен ламинат, в другата теракот. На двора било извършено укрепване, били дренажи. Гаражът бил за две коли.

Съгласно показанията на втората група свидетели, ответникът и съпругата му са напуснали процесния имот, защото са имали трудности там, не било удобно за гледане на малко дете и родителите на страните не се съгласили да се извърши лек ремонт като се направи баня до техните помещения. Освен това не се разбирали, св. С. твърди, че са направили всичко възможно да ги изгонят от жилището. След това те заживели под наем, а впоследствие си купили и свое жилище. Когато се изнесли останал техен багаж в къщата, който не могли да си вземат. Ответникът нямал ключ от имота и не бил допускан в него.

На няколко пъти ходили със съпругата му, но никой не отварял. Веднъж през 2018г. ответникът срещнал св. Маринова близо до къщата на родителите си и я помолил да го изчака докато си вземе някакъв багаж, но не успял – свидетелката го видяла, че звъни на звънците, но никой не отваря, а като дошъл казал, че пак са сменили ключа. През м. юли 2019г. ответникът отново отишъл до къщата да си вземе багаж заедно със св. Кръстев, но не успял да влезе, тъй като била заключена външната врата към двора и ответникът пробвал, но не можал да я отключи. Позвънели на звънеца, но никой не отворил.

От заключенията на назначената по делото съдебно-технически експертизи и допълнителни такава, които съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвени, се установяват следните обстоятелства: Първият етаж на жилищната сграда е със самостоятелно външно стълбище. За сутеренния етаж входът е непосредствено от двора. Сутеренът се ползва като жилище. Посочените обстоятелства обуславят възможността за формирането на два дяла за жилищната сграда. Гаражът е неподеляем, поради наличие на един вход и невъзможност за създаване на втори такъв. Същият е самостоятелен обект. С оглед изискването на Наредба № РД-02-20-2 от 20.12.2017г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии на МРРБ, че необходимият брой места за паркиране за жилища е 1 бр. за жилище, вещото лице сочи, че необходимо условие при формиране на дялове е жилищният етаж да има гараж или паркомясто, предвид което счита, че има само една възможност за подялба на имота, както следва: Дял I: първи етаж от жилищна сграда с идентификатор №****************по КК и КР на гр. Варна и гараж за две коли с идентификатор № *** и Дял II: сутеренен етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № №**************, по КК и КР на гр. Варна.

Разпечатката съдържа 29 от 104 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/86ed7b52-2b88-4414-918b-576eaac9d484