Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3185 от 19.06.2026, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 7399/2025
Вид
Решение № 3185
Подписан
19.06.2026
Състав
Таня Аспарухова Георгиева - Точевска

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 3185 гр. Пловдив, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева - Точевска като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20255330107399 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК и е образувано служебно от съда.

С решение рег. № 717/ 18.02.2026 г., постановено по гр. дело № 7399/ 2025 г. предявеният иск е уважен и в полза на ищеца са присъдени разноски.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ответника, като образуваното по същата въззивно производство е прекратено и с определение рег. № 1252/ 11.05.2026 г., постановено по В. гр. дело № 1042/ 2026 г. на ПОС, VII състав, делото е върнато на районния съд, като е прието, че в единия диспозитив за разноските е посочено име на лице, което не е страна по делото.

Съдът е изпратил на страните по делото указания във връзка с констатираната ОФГ, но в срока за отговор не са постъпили такива.

Предвид горното, съдът намира следното:

Ищец по делото е М. П. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. ****** № ****, ет.

***, ап. ***.

В третия диспозитив на решението, касаещ присъждането на разноски в полза на ищеца, обаче страната е записана като „И. В. Н., ЕГН: **********, от град П., ул.

„**********” № ***, ет. ***, ап. ***“, което лице не е страна по делото, вместо правилното „М. П. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.******* № ****, ет. ***, ап. ***“.

Така действително е налице допусната ЯФГ в решението, касаеща наименованието и адреса на ищеца. Волята на съда е правилно формирана, но тя е неправилно отразена в акта.

1

Ето защо съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 247 ал. 1 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в решението, касаеща наименованието и адреса на ищеца, поради което следва да се допусне съответната поправка.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение рег. № 717/ 18.02.2026 г., постановено по гр. дело № 7399/ 2025 г., XI гр. с-в, като в третия диспозитив на решението, касаещ присъждането на разноски в полза на ищеца, страната да се чете „М.

П. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. ******** № ****, ет. ***, ап. ***“, вместо неправилно изписаното- „И. В. Н. ЕГН: **********, от град П., ул. „******” № ****, ет. ***, ап. ***“.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Настоящото решение да се счита неразделна част от решение рег. № 717/ 18.02.2026 г., постановено по гр. дело № 15932/ 2025 г., XVI гр. с-в.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 2