Определение № 15836 от 04.04.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15836 гр. София, 04.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20241110155158 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по искова молба, подадена от Н. К. Г., с ЕГН:

**********, действаща чрез пълномощниците си адв.Г. и адв.ИрикеваИгнатова, срещу В. С. Й., с ЕГН: **********, съдържаща искане с правно основание по чл.59, ал.9 от СК.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба.

По доказателствените искания на страните:

По искането на ищцата за допускане до разпит на трима свидетели, при режим на довеждане, съдът намира, че на този етап следва да уважи искането частично, като ще допусне двама свидетели, при режим на довеждане, с показанията на които следва да се установяват обстоятелствата, свързани с оставянето на детето без надзор на работното място на ответника и принуждаването му да стои на строителните обекти, изчаквайки баща си, кога и колко често се е случвало това, както и за изясняване на това как се грижи ответникът за детето, в какво състояние го връща в дома на майката, колко често и как се изпълнява сегашният режим на лични отношения. По отношения на третия свидетел, съдът намира, че на този етап не е необходимо допускането му до разпит, с оглед на което ще остави без уважение искането в тази част.

Относно искането на ищцата за издаване на посоченото съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от компетентното ТД на НАП за регистрираните трудови договори и размера на 1 доходите на ищеца, съдът намира искането за неясно, поради което ще го остави без уважени, като служебно ще изиска, с оглед интереса на детето, справки от НОИ и НАП за доходи и на двете страни.

По искането на ответника също за допускане на трима свидетели, съдът намира, че следва да уважи искането частично, като с оглед равнопоставеност, ще допусне двама от тях, при режим на довеждане, с показанията на които следва да се установят обстоятелствата, че детето никога не е водено от бащата на работните места с опасност за здравето и живота на детето и че същото се чувства добре при баща си, който е грижовен и внимателен баща.

Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, за снабдяване с друго такова от НОИ, от което да е видна месечната сума, която ищцата получава на основание решение на ТЕЛК на детето С.В. Й., съдът ще отложи произнасянето по него, доколкото служебно ще изиска справки от НАП и НОИ, след получаването на които ще извърши преценка относно необходимостта от уважаване на искането.

Относно искането за допускане на съдебно-психологическа експертиза, съдът ще отложи произнасянето за след изслушване на свидетелите и изразяване на становища от страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба и с отговора й, документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ и НАП за доходи на страните, трудови правоотношения, както и за всякакви други получавани помощи (социални), пенсии и т.н. от страните за периода 12 месеца назад преди изготвяне на справките, които следва да бъдат предоставени в едноседмичен срок, считано от уведомяването.

ОТЛ А ГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-психологическа експертиза, за след изслушване на свидетелите и изразяване на становища от страните, както и по доказателственото му искане за издаване на съдебно удостоверение, за 2 снабдяване с друго такова от НОИ, от което да е видна месечната сума, която ищцата получава на основание решение на ТЕЛК на детето Симеон В.ев Й., за след получаване на справки от НАП и НОИ за доходи на страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на посоченото съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от компетентното ТД на НАП за регистрираните трудови договори и размера на доходите на ищеца, доколкото същото е неясно и немотивирано.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели, при режим на довеждане, на страната на ищеца, с показанията на които следва да се установяват обстоятелствата, свързани с оставянето на детето без надзор на работното място на ответника и принуждаването му да стои на строителните обекти, изчаквайки баща си, кога и колко често се е случвало това, както и за изясняване на това как се грижи ответникът за детето, в какво състояние го връща в дома на майката, колко често и как се изпълнява сегашният режим на лични отношения. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на трети свидетел, като ненужо и неоснователно. УКАЗВА на страната, че следва да доведе свидетелите в първото по делото открито съдебно заседание, като неявяването им, без представяне в заседанието на доказателства за наличие на уважителни причини, препятстващи явяването на свидетелите, съдът ще отмени определението си по допускането им и ще ги заличи.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели, при режим на довеждане, на страната на ответника, с показанията на които следва да се установяват обстоятелствата, че детето никога не е водено от бащата на работните места с опасност за здравето и живота на детето и че същото се чувства добре при баща си, който е грижовен и внимателен баща. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на трети свидетел, като ненужо и неоснователно. УКАЗВА на страната, че следва да доведе свидетелите в първото по делото открито съдебно заседание, като неявяването им, без представяне в заседанието на доказателства за наличие на уважителни причини, препятстващи явяването на свидетелите, съдът ще отмени определението си по допускането им и ще ги заличи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2025 г., от 14:30 ч., за която дата и час да се призоват:

3

- страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него (в случай, че има такива).

- компетентната ДСП (по местоживеене на детето и родителите), като се връчи препис от определението, които следва най-късно до датата на насроченото съдебно заседание да изготвят социален доклад/становище в изпълнение на функциите си по чл. 21, т. 15 ЗЗДет, в който след среща с детето и двамата родители, да застъпят становище досежно привързаността на детето към всеки от родителите, доходи и ангажираност на родителите, какъв е родителският капацитет на всеки един от родителите, каква е емоционалната връзка на детето с родителя, при когото живее и с когото има определен режим на лични отношения, както и какви са социално-битовите условия за отглеждане на детето при всеки един от родителите, наличие на подкрепяща среда по отношение на всеки от родителите и др., както и становище ПО ЧЛ. 138А СК, като ДСП специално да отговори и на въпроса дали детето е в риск.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в насроченото открито съдебно заседание за изслушване по реда на чл. 59, ал. 6 от СК относно издръжката и личните отношения между детето и ответника, като в случай, че същите не се явят, без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане от съда в максимален размер на по 300,00 лева на всеки неявил се родител.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба/споразумение за уреждане на правния спор, предмет на делото, като им пояснява, че доброволното уреждане на спора е във взаимен техен интерес. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба/споразумение е необходимо лично участие на страните и явяването им в насроченото открито съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание и дължимите за производството държавни такси са по-ниски.

У К А ЗВА на страните, че ако междувременно постигнат споразумение досежно спорния предмет, следва да го представят в писмен вид, като предприемат и съответни процесуални действия по чл. 321, ал. 5 от ГПК.

УКАЗВА на страните възможността им да ползват медиация за доброволно 4 уреждане на спора.

СЪСТАВЯ следния проект за доклад на делото:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на ищцата:

В исковата молба се сочи, че същата е подадена за изменение на определени от СРС, издръжка и режим на лични отношения между детето С. В. Й., с ЕГН:

********** и ответника, като се излагат твърдения, че за изминалия период от повече от една година от постановяване на съдебния акт, били настъпили изменения в обстоятелствата, които се коренели главно в невъзможността на ответника пряко и лично да полага грижи за детето, въвличането на последното в родителски конфликт, неплащане на издръжка, както и действия спрямо детето, които го поставяли в риск. Заявява се, че доколкото ответникът не бил изпълнявал доброволно и в срок задължението си да заплаща издръжка за детето за периода преди постановяване на определение за привременни мерки, същият платил след като ищцата образувала изпълнително дело по описа на ЧСИ Г. К. и била предприела принудително изпълнение чрез налагане на запор на трудовото му възнаграждение. Сочи се още, че ответникът работи в "Софийска вода" ЕАД, където бил водопроводчик и детето било взимано с него нееднократно на работа, при отстраняване на аварии на терен или било оставяно само и без родителски надзор в аварийното звено на "Софийска вода" ЕАД, където имало множество технически инструменти, съоръжения с високо напрежение и такива с повишен източник на опасност за живота и здравето на всяко лице. Във връзка с тези действия на ответника, майката на детето била сигнализирала компетентната ДСП, които извършили проверка. Счита се, че водейки го със себе си на работа, ответникът излагал на опасност здравето на детето, оставяйки го в опасна, обкръжаваща го среда и без постоянен надзор. Ответникът не бил в състояние и често пъти да взима детето при себе си за определения му период, като едновременно с това се държал арогантно с ищцата и настоятелно, като й указвал да подготви детето, а в последния момент й пишел, че нямало да успее да го вземе, което създавало напрежение и за майката, и за детето. Бащата оставял детето за отглеждане на съседи и други трети лица, поради което така определеният режим на лични отношения бил явно неподходящ и се налага изменение на същия. Отношенията между бащата и майката били влошени, 5 като при всеки опит за разговор ищцата твърди, че получавала грубо и агресивно отношение от бащата, а неуважителното поведение се случвало пред детето. Бащата неглижирал и медицинското състояние на детето и често последното се връщало при майката болно. Твърди се, че детето продължавало да страда от хронична астма, която налагала ежемесечен прием на специални медикаменти, като само част от тях се покривали от НЗОК, а поради честите си боледувания, ищцата закупувала медикаменти. Разходите с нарастването на възрастта на детето и инфлационните процеси се увеличавали значително, а подготовката на детето за училище била свързана със закупуване на униформи, допълнителни помагала и пособия, дрехи, раници и др., посещения на извънкласни занимания, по чужди езици и спорт, които се заплащали ежедневно. При ответника имало промяна в доходите и възможностите му.

Въз основа на изложеното се иска да бъде изменен определения от СРС, 139ти състав по гр.дело 20221110132296 по описа за 2022 г. режим на лични отношения на ответника с детето, като му бъде определен подробно описания в исковата молба, режим на лични отношения и да бъде изменена определената издръжка от 300 лева на 500 лева месечно, като ответникът бъде осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 500 лева, считано от датата на предявяване на иска в съда до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от дена на забавата до окончателното погасяване.

На основание чл.242, ал.1 от ГПК е поискано и предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.