Протокол № 97 от 10.05.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 97 гр. Пловдив, 09.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова и прокурора Ив. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно гражданско дело № 20225000500154 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

Жалбоподател П. на РБ. редовно призована, явява се прокурор П..

Ответник ГЮН. Б. ДЖ., редовно призован не се явява, за него се явява адвокат С. С.Х..

За Апелативна прокуратура – Пловдив като контролираща страна се явява прокурор

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Постъпила е въззивна жалба вх.№ 4011/14.02.2022 г. от П. на РБ чрез Окръжна прокуратура – П. против Решение № 143 от 08.02.2022 г. по гр.д.

2445/2021 г. на Окръжен съд – П. в частта, с която е осъдена П. на РБ да заплати на ГЮН. Б. ДЖ. сумата от 20000 лева като обезщетение по чл. 2, ал.

1

1, т. 3 от Закона за отговорността на държавата и общините за неимуществени вреди, произтекли от неоснователно повдигнато му обвинение по д.п. № 590 по описа на IV РУ при ОД на МВР - П. за 2013 г., наблюдавано по пр.пр. № 3089 по описа на Районна прокуратура - П. за 2013 г., за това, че за времето 20 - 21.02.2007 г. в град П. в съучастие със С.С. Д., като съизвършител, с цел да набави за себе си и за другиго - С. Д. имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у някого - П.З.Т., че недвижимите имоти, предмет на предварителен договор за покупко-продажба на дата 21.02.2007 г., а именно: апартамент, находящ се в град П., ул. „П.Д.П.“ № 18, ет. 3, ап. 13, ведно с прилежащите му помещения и магазин № 10, находящ се в град Х., в сградата на бившия ресторант „В.“, няма да бъдат обременени от продавачите по договора - ГЮН. Б. ДЖ. и С.С. Д. с ипотека и че същите ще бъдат прехвърлени по нотариален ред на купувача по договора - В.П.Т., в срок от 18 дни от подписването на предварителния договор и с това причинил на В.П.Т. имотна вреда в размер на 50000 евро по фиксиран курс на БНБ за едно евро 1,95583 лева, левова равностойност - 97 791.50 лева, като причинената вреда е в големи размери - престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 209, ал.

1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, в извършването на което престъпление е признат за невинен и оправдан с влязла в сила на 24.02.2018 г.

- присъда постановена по внохд № 1943 по описа на Окръжен съд - Пловдив, Наказателно отделение за 2017 г., с която присъда е отменена изцяло Присъда № 125/12.04.2017 г. по нохд № 1911 по описа на Районен съд - Пловдив, VIII н. с. за 2016 г., ведно със законната лихва от 24.09.2018 г. до окончателното й изплащане, като над уважения до пълния предявен размер от 50000 лева е отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ като неоснователен. Със същото решение е осъдена П. на РБ да заплати на ГЮН.

Б. ДЖ. сумата от 10 лева разноски за заплатена по производството държавна такса и сумата от 812 лева разноски за заплатено адвокатско възнаграждение съразмерно на уважения иск. Моли да бъде отменено обжалваното решение в осъдителните части и да бъде постановено друго решение, с което да се отхвърли иска или да се намали размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Излагат се конкретни доводи, свързани с твърдения за недоказаност на иска, причинната връзка между обвинение и вреди, доказателствата тежест в гражданския процес. Не се правят доказателствени искания.

2

Постъпил е отговор на въззивната жалба с вх.№ 8197/28.03.2022 г. от ГЮН. Б. ДЖ. чрез адв. С. С.Х., вписан в Адвокатска колегия – П., в който се моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна, а решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага съображения в подкрепа на отговора си, анализира събраните доказателства пред първоинстанционния съд. Претендира разноски.

Прокурорът: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

Адв. Х.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам доказателствени искания.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата на ОП П., съответно да отмените първоинстанционния акт като недоказан. ОП е изложила подробни съображения, които поддържам, а в случай, че приемете, че са налице материалноправните предпоставки, така определения размер от 20 000 лева обезщетение за неимуществени вреди считам определени не съобразно изискванията на чл. 52 от ЗЗД. Както е известно решението на ВКС, съдът следва да се съобрази със социално- икономическите условия в страна, налице са конкретни критерии и имат общ икономически израз.

На следващо място съдът се е позовал на заинтересоновани лица като свидетели, обвързани с ищеца по делото. Освен това се твърдят претърпени неимуществени вреди в резултат на заболяване. Считам, че са необходими специални знания в областта на медицината и съдът не би следвало да преценя, че едно лице страда от дадено заболяване.

В случай, че приемете, че са налице материалноправните предпоставки, тъй като отговорността се определя от факта на оправдаването на лицето, считам, че размера не би следвало да е над 12 000 лева.

Моля да имате предвид, че влизането на присъдата в сила не е забавяне 3 на прокуратурата, тъй като е образувано от повереник на гражданския ищец, а не от прокуратурата.

Адв. Х.: Уважаеми апелативни съдии, считам решението за правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите. Представям списък на разноски.

Прокурорът: Правя възражение за прекомерност на разноските на процесуалния представител на въззиваемия.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 09.06.2022 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 14,55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4