Споразумение № 260083 от 17.03.2021, Районен съд - Свиленград

П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град

Свиленград

Свиленградски районен съд наказателен състав

На седемнадесети март две хиляди и двадесет и първа година В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА

Секретар: Цвета Данаилова

Прокурор: Стефка Стоянова сложи за разглеждане докладваното от съдия КИРЕВА

НОХД № 76 по описа на съда за 2021 година

На именното повикване в 14.10 часа се явиха:

Подсъдимият Д.М.Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Т., назначен служебен защитник от досъдебното производство.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО - Свиленград - редовно призована, изпращат представител

Прокурор Стефка Стоянова.

Пострадал М.З.М., действаща със съгласието на майка си и законен представител З.К.М., редовно призована, не се явява.

Родител З.К.М., редовно призована, не се явява.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д.М.Д. – Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД

НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият Д.М.Д., роден на *** ***, обл. Хасково, **************, български гражданин, неженен, безработен, с основно образование, ЕГН: **********, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК,

Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.

Прокурорът

– Връчени са ни преди повече от седем дни.

Адв. Т. – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият Д.М.Д. – Връчени са ми преди повече от 7 дни, запознат съм тях.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Т. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият Д.М.Д. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият Д.М.Д. – Запознах се с правата си по НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Адв. Т. – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Подсъдимият Д.М.Д. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия на ДП. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВАВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, на страните, че по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили

Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимият.

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Съдия:……………………

Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме

Споразумение с адв. Т., защитник на подсъдимия и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.

Адв. Т. – От мое име и от името на подзащитния ми заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

Подсъдимият Д.М.Д. - Присъединявам се към казаното от адвоката си.