Решение № 52 от 17.02.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Бургас, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иво В. Добрев при участието на секретаря Мария Н. Тошева като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Търговско дело №

20242100900105 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от „А и Л Корпорация“ ООД, ЕИК 130136391, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг“, квартал „Пясъците“ № 23, представлявано от управителя Кристач Мици чрез адв. Илияна Илиева - БАК, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.„Гурко“ № 15, ет. 3, с която са предявени първоначално следните обективно съединени искове срещу „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н „Младост“, бул.„Цариградско шосе“ № 111П, представлявана заедно от всеки двама от изпълнителните директори Светозар А. Попов, Чавдар Г. Златев, Никола Х. Бакалов, Ралица И. Богоева: за установяване несъществуването на приети от синдика с определение № 260092/13.03.2024г. по т.д. № 47/2021г. вземания на банката в общ размер на 1891477.61лв., както и за установяване несъществуването на вземания на кредитната институция, произлизащи от: 1. договор за кредит № *******: 1 евро главница, 29806.46 евро договорна лихва за периода от 01.05.2015г. до 31.12.2017г., 35955.71 евро обезщетение за забава за периода от 01.10.2014г. до 31.03.2022г., 281 евро разноски. 2. вземания по договор за кредит № *******: 1 евроглавница, 46844,75 евро договорна лихва за периода от 01.02.2015г. до 31.12.2017г., 83629.22 евро обезщетение за забава за периода от 01.10.2014г. до 30.03.2022г.

Ищецът твърди, че с решение от 02.03.2022г. постановено по т.д. № 47/2021г. по описа на БОС е обявена неплатежоспособността на „А и Л корпорация“ ООД, съдът е определил начална дата на неплатежоспособността на дружеството- 01.01.2015г., открил е производство по несъстоятелност, обявил го е в несъстоятелност, постановил е прекратяване на дейността му, наложил е обща възбрана и запор върху имуществото му, 1 прекратил е правомощията на органите му, лишил е длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността и е постановил започване на осребряване на имуществото включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество. Решението е вписано в ТР по рег. № 20220302163330.

Със заявление вх. № 261760/01.04.2022г. в срока по чл. 685 ТЗ „Първа инвестиционна банка“ АД е предявила вземанията си срещу длъжника за суми, дължими по главници, договорни и наказателни лихви по договор за банков кредит № ********, договор за банков кредит № ***********, договор за банков кредит № **********, договор за банков кредит № *********., договор за банков кредит №**********. Кредиторът твърдял, че вземанията са изискуеми, като за първите три договора били издадени в негова полза изпълнителни листи. Сумите не били платени.

В списъка на приетите вземания синдикът включил сумите за главници и съдебни разноски, присъдени с изпълнителните листове, дължими по първите три договора за кредит.

С определение № 260092 от 13.03.2024г. съдът променил списъка на приетите вземания, като намалил размера на вземането на банката от 1900626.55 лева на 1891477.61 лева. Съдебният акт в тази му част бил неправилен като се излагат подробни съображения в подкрепа на тази позиция. Със същото определение съдът във връзка с изрично направено възражение от кредитната институция променил списъка на неприетите вземания, като изключил от него и включил в списъка на приетите вземания следните вземания на Първа инвестиционна банка АД:

-по договор за кредит № *******:

1 евро /равностойни на 1.96 лева/ главница, 29806.46 евро /равностойни на 58296.37лева/ договорна лихва за периода от 01.05.2015г. до 31.12.2017г., 35955.71 евро /равностойни на 70322.28 лева/ обезщетение за забава за периода от 01.10.2014г. до 31.03.2022г., 281.74 евро /равностойни на 551.03 лева/ разноски.

-по договор за кредит № *******:

1 евро /равностойни на 1.96 лева/ главница, 46844.75 евро /равностойни на 91620.37 лева/ договорна лихва за периода от 01.02.2015г. до 31.12.2017г., 83629.22 евро /равностойни на 163564.54 лева/ обезщетение за забава за периода от 01.10.2014г. до 30.03.2022г.

Според ищеца съдът в производството по чл. 692 ТЗ не се съобразил с направените от него възражения, както и не обсъдил представените от длъжника доказателства, включително не уважил доказателствените му искания.

Ищецът заявява, че било налице злоупотреба с процесуални права, тъй като имало преднамереност в процесуалните действия на страна в съдебното производство, с което се целяло накърняване на права и законни интереси на другата страна.

След подадена уточняваща молба и направено изменение на заявените искания с 2 определение №526 от 16.05.2024г. производството по делото е прекратено в частта му по предявения иск на „А и Л Корпорация“ООД, да бъде поставено решение, с което да се установи, че предявените в производството по несъстоятелност вземания с молба №26170/ 01.04.2022г. от страна на кредитора „Първа инвестиционна банка“АД, основаващи се на договори за банков кредит №№ *******г.; *******.; *******г.; ************.; **********са недопустими, поради липса на представителна власт, като бъде обезсилено и прието за недопустимо определение на съда по несъстоятелността №260092/13.03.2024г., в частта му, в която се одобрява списъка на кредиторите на длъжника „А и Л Корпорация“ООД, в който е включена като кредитор посочената по-горе кредитна институция. След влизане в сила на прекратителния съдебен акт, претенцията следва да се счита заявена срещу „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 111П, представлявана заедно от всеки двама от изпълнителните директори Светозар А. Попов, Чавдар Г. Златев, Никола Х. Бакалов, Ралица И. Богоева за установяване несъществуването на включени от съда с определение № 260092/ 13.03.2024г. по т.д. № 47/2021г. вземания на кредитната институция по договор за кредит № ******* в размер на: 1 евро/равностойно на 1.96 лева/ главница, 29806.46 евро/равностойни на 58 296.37 лева/ договорна лихва за периода от 01.05.2015г. до 31.12.2017г., 35955.71 евро/равностойни на 70322.28 лева/ обезщетение за забава за периода от 01.10.2014г. до 31.03.2022г., 281 евро /равностойни на 551.03 лева/ разноски и вземания по договор за кредит № ******* в размер на: 1 евро/ с равностойност 1.96 лева/ , 46844,75 евро/с равностойност 91620.37 лева/ договорна лихва за периода от 01.02.2015г. до 31.12.2017г., 83629.22 евро/с равностойност 163564.54 лева/ обезщетение за забава за периода от 01.10.2014г. до 30.03.2022г.

Ответникът „Първа инвестиционна банка“ АД оспорва допустимостта и редовността на исковата молба. Оспорва и основателността на иска.

На първо място счита, че исковата молба е подадена извън срока по чл. 694, ал. 6 ТЗ.

На следващо място заявява, че адвокатът, който я е подал не бил надлежно упълномощен от управителя с прекратени правомощия. Също така исковата молба се явявала недопустима по отношение на оспорените вземания на Банката, произтичащи от договор за банков кредит *********., договор за банков кредит №********** и договор за банков кредит № ********* Това било така, тъй като липсвали възражения от страна на длъжника. На последно място счита, че в исковата молба не са конкретизирани кои точно вземания по предявените 5 броя кредити се оспорват.

Описани са отново по пера, включително основание за възникване, настъпване на падеж и наложени обезпечителни мерки всички вземания на банката по петте договора за кредит, които кредитната институция е предявила пред съда по несъстоятелността.

Проследена е хронологията по подаване на възражения срещу списъците и изготвяне на съдебните актове по чл.692 ТЗ. По същество се сочи, че твърденията за недължимост на сумите по петте договора са несъстоятелни и недоказани. Оспорват се въведените възражения, че се касае за злоупотреба с права, както и твърденията, че вземанията по 3 процесните два кредита са погасени като последица от договорки между страните, стоящи извън кредитното правоотношение.

Представени са писмени доказателства, включително такива свидетелстващи за представителната власт на лицата подали молбата за предявяване на вземания от страна на банката.

С допълнителната искова молба „А и Л Корпорация“ ООД допълва първоначалната си такава и взема отношение по подадения отговор, като не въвежда нови факти и обстоятелства по делото.

С допълнителния отговор ответникът също допълва и пояснява първоначално подадения, като не въвежда нови факти и обстоятелства по делото.

Синдикът не е изразил становище.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предпоставките за допустимост на отрицателния установителен иск по чл.694 ал.1, т.2 от ТЗ са: кредиторът с оспорено вземане да е предявил вземането си пред синдика по реда и в сроковете по чл.685 ал.1; да е налице произнасяне на синдика - неприемане на вземането; в срока по чл.690 ал.1 ТЗ да е направено възражение срещу отказа да бъде прието предявеното вземане; възражението да е разгледано по реда на чл.692 от ТЗ и бидейки прието за основателно от съда по несъстоятелността, да е включено в списъка на приетите вземания с определението по чл.692 ал.4 от ТЗ; да е спазен 14-дневният срок по чл.694 ал.6 от ТЗ за предявяване на иска.

При посочените предпоставки предявеният иск е допустим.

По делото не се спори, а и след служебна справка по партидата на ищцовото дружество се потвърждават твърденията, че спрямо „А и Л Корпорация“ ООД е открито производство по несъстоятелност с решение №260024 от 02.03.2022г., постановено по търговско дело №47/2021г. по описа на Окръжен съд гр.Бургас. На 01.04.2022г. ответникът „Първа инвестиционна банка“АД е подал молба с вх.№ 261760, с която е предявил в срок вземанията си срещу длъжника. Част от тях, а именно тези по процесните два договора за кредит са включени от синдика в списъка на неприетите вземания, обявен в търговския регистър на 30.06.2022г. Срещу този списък е подадено възражение от кредитната институция на 11.07.2022г., а съдът по несъстоятелността с определение №260092/ 13.03.2024г. е уважил същото, изключвайки процесните вземания от списъка с неприетите вземания на банката. Със същия съдебен акт предявените вземания по двата договора за кредит № ******* и № ******* са включени в списъка на приетите вземания с размерите и стойностите, заявени от кредитната институция. В 14-дневния срок от обявяване определението на съда в търговския регистър е предявена настоящата искова претенция.

Не се изисква обосноваването на друг правен интерес за предявяването на настоящия установителен иск извън този, който е признат за значим от самия закон и формалните предпоставки, изрично определени в чл. 694 ТЗ и налични в конкретния случай.

4

За установяване релевантните за спора факти са представени множество писмени документи- договор за кредит № *******, сключен между „Първа инвестиционна банка“ АД и „Търговска къща Йолов“ ЕООД / с настоящо фирмено наименование „А и Л Корпорация“/, анекс №1/20.12.2010г. и анекс №2/29.03.2013г. към същия договор, договор за встъпване в дълг, договор №*******, анекс №1/23.07.2009г., анекс №2/29.03.2013г. към него, анекс №3/29.03.2013г., договор за встъпване в дълг от 28.11.2012г., споразумение от 05.02.2016г., сключено между „А и Л Корпорация“ ООД, „Айс Тур“ ЕООД, “Лепси Блек Сий Резорт Пропъртис“ ЕООД, Цветко Йолов Йолов, „Ахелой Бийч Резорт“ ООД и „Първа инвестиционна банка“АД, нотариални актове за покупко-продажба на недвижими имоти, договори за финансов лизинг, договорни ипотеки, платежни нареждания, извлечения от счетоводните книги на банката, пълномощни, молба за предявяване на вземания, възражение, списъци на приети и неприети вземания, постановени от съда по несъстоятелността актове.

В тежест на ответника „Първа инвестиционна банка“ АД е да установи съществуването на процесните, оспорени от длъжника вземания по договори за кредит № ******* и №*******