Протокол № 383 от 30.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 383 гр. Пазарджик, 30.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина

Съдебни

Г. Г. Б. заседатели: Л. М. Г. при участието на секретаря Х.В. и прокурора В. П. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ характер № 20255220201438 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:48 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Г. не се явява лично, редовно призован като призовката е получена от неговата съжителка Н. Ж.ва и дъщеря на явяващия се в днешното съдебно заседание св.Ж. С.. За него се явява адв.Х. Х. от АК Пазарджик.

Частната тъжителка Л. Х. П. не се явява лично. За нея се явява повереникът й адв.И. Г., редовно упълномощен.

Свидетелят Ж. С. С. се явява лично.

Явява се прокурор Х..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Ж. С. С. – на 47 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, тъст на подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на св.С.:

СВ.С.: Обещавам да кажа истината.

Н. Г. е мой зет. Знам за стената в Габровица. Н. няма книжка и аз го карам с колата. Аз бях от страни когато си говореха за направата на оградата.

1

Не съм чул нито като пари, нито какво са се уговорили. И втория път пак ги откарах там – зет ми и момчета, които са негови работници. Те започнаха да копаят и работят - направиха кофраж и нещо такова. После на мен ми се отвори работа и аз не можех да го разкарвам с колата и по-нататък не знам какво се е случило.

Доколкото чух от Н. не са искали да качват бетон – бетоновъзелът, защото е грозен пътят и до там не се качва камион. Този имот е в гората. Аз три пъти си счупих колата там.

Аз не знам той да е почвал другаде работа и да не я е свършил.

И на друго место ме викаха като свидетел, че не е направил нещо – това беше в София. Не ми дадоха обяснение какво не е направил. Тогава полицаят писа, а аз му говорих. Само това.

Сега въобще не контактувам с Н.. Той ми остави три деца да ги гледам.

Дъщеря ми е в къщи с малко бебе и не работи.

На моята кола не са сваляни номерата. На неговата кола са свалили номерата. Той имаше кола, защото караше без книжка.

Съдът, докладва постъпилите справки.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото - 2 броя справки за задгранични пътувания – вх.№ № 34145/08.12.2025г. и 34053/05.12.2025г., писмо вх.№ 2116/26.01.2026г. от Сектор ПП при ОДМВР София, писмо вх. № 3509/06.02.2026г. с приложена справка за нарушител, писмо вх.№ 4589/17.02.2026г. с приложено НП и фиш за глоба, писмо вх.№ 5340/23.02.2026г., писмо вх.№ 6126/02.03.2026г. от НИМХ с приложена таблица, писмо вх.№ 6147/02.03.2026г. от Община Костенец, писмо вх.№ 6277/04.03.2026г. от РДНСК, писмо вх.№ 6725/09.03.2026г., вх.№ 6880/10.03.2026г с приложено НП.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Г.: Нямам искания по доказателствата.

АДВ.Х.: Нямаме искания по доказателствата.

На основание чл. 283 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: жалба л.9-л.10, кореспонденция л.12 и сл., справка за съдимост, характеристика, декларация.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.

АДВ.Г.: Да се приключи делото.

АДВ.Х.: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели, поддържам повдигнатото срещу подс.Н. Г. обвинение, като считам че доказателствата са достатъчни да се направи извод, че той е извършил престъплението за което му е повдигнато обвинение с ОА.

Св. Л. П. притежавала имот в с. Габровица, който се нуждаел от ремонт, тъй като не бил стопанисван от много години. За целта трябвало да се направи подпорна стена за укрепване на двора и на постройките, намиращи се в него. В началото на м. май 2023 г. св. П., търсейки майстор, който да извърши дейностите по изграждането на подпорната стена, попаднала на обява, публикувана в социалната мрежа „фейсбук“. Обадила се на телефона, публикуван в обявата, и провела разговор с подс. Г.. На следващия ден същият пристигнал на посоченото му от св. П. място в с. Габровица, като с него бил и св. Ж. С.. Подсъдимият след като извършил оглед на мястото и след като направил необходимите изчисления, заявил на св. П., че може да изгради исканата от нея подпорна стена в имота за сумата от 7000 лв. Подсъдимият обаче нямал намерение да извърши исканите от св. П. строително-ремонтни дейности, а искал единствено да я заблуди, воден от користна цел - да набави имотна облага за себе си, съзнавайки, че последната е невъзможна без причиняване на имотна вреда. Подсъдимият й заявил, че още на следващия ден ще започне да набавя необходимите строителни материали, за които обаче тя трябва да му заплати авансово сумата от 1800 лв. След като св. П. се съгласила с предложената й от подсъдимия сума, предоставила аванс в размер на 1800 лв. На разговора между св. П. и подсъдимия присъствали и свидетелите Д. А. и Й. В.. За да създаде у св. П. увереност, че ще изпълни обещаното, няколко дни по-късно подсъдимия доставил в имота няколко кофражни платна, пирони и други строителни материали. Все за да поддържа увереността й, подсъдимият положил няколко железа и подредил кофражните платна по начин, наподобяващ дейностите по направата на кофраж за изграждането на подпорната стена. Няколко дни по-късно подсъдимият се свързал по телефона със св. П. и й поискал сумата от 3300 лв., като й обяснил, че сумата е необходима за закупуването на бетон и за заплащане на труда, който ще бъде положен за извършването на уговорените строителни дейности.

Тъй като св. П. се намирала извън територията на РБългария помолила брат си - св. Й. В., да предаде на подсъдимия сумата от 3300 лв., които предварително превела по банковата му сметка. Св. В. предал предоставената му от св. П. парична сума на подсъдимия, но последният не предприел никакви действия за изпълнение на уговореното.

Тъй като била уведомявана от близките си, че подсъдимият не изпълнява уговорените дейности св. П. му се обаждала по телефона, като в проведените разговори подсъдимият изтъквал различни причини от обективен характер – невъзможност бетоновоз да се качи до мястото за подпорната стена, пътуване извън страната, разваляне на времето и тн, като често и не отговарял на обажданията й. Поведението на подсъдимия породило основателни съмнения у П., която по тази причина поискала да изготвят писмен договор.

Подсъдимият първоначално се съгласил, но на уговорената дата не се яви при нотариуса.

На 24.11.2023г. П. посетила имота си в с. Габровица и установила, че подсъдимият не е извършил уговорените строителни дейности. На мястото 3 имало само няколко кофражни платна, които били повредени от дъждовете.

Свързала се по телефона с подсъдимия, като в проведения разговор последният й заявил, че няма да изпълни уговореното и не е имал такова намерение, като допълнил, че не случайно не е изготвил договор за постигнатите между тях уговорки.

След като разбрала, че е измамена от него П. депозирала жалба в РП Пазарджик в която изложила твърденията си. След извършена предварителна проверка е образувано настоящото ДП.

Считам, че с тези си действия подсъдимия те извършил престъплението и следва да бъде признат за виновен и получи съответно наказание. Относно факта на извършване на престъплението доказателства се съдържат в показанията на свидетелите Л. П., Й. В., В. П., Д. А.. Показанията им са еднопосочни и допълващи се.

След като бяха прочетени показанията на П. от ДП където е заявила, че щетата й възлиза на 5100 лева и тя заяви, че поддържа именно тези показания.