Определение № 1283 от 31.03.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1283 гр. Варна, 31.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20223100500529 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.

Образувано е въз основа на Решение № 31/04.03.2022г., постановено по касационно гражданско дело № 2175 по описа за 2021г. на ВКС, III ГО, с което е отменено въззивно решение №431/26.02.2021г. по в. гр. д. № 2948/2020г. по описа на ОС-Варна, ГО и делото е върнато за ново разглеждане на друг състав от въззивния съд.

Производството по делото е образувано по въззивната жалба на „Енерго–Про Продажби” АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***********, Варна Тауърс - Г, чрез адв. М. Лечева, против решение № 260095/20.08.2020г. по гр.д. № 142/2020г. на 21-ви състав на ВРС, с което е прието за установено, че АС. Г.

ЗЛ., ЕГН ********** от гр. Варна, *********** не дължи на “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***********, сумата от 7 275,94 лева начислена ел.енергия за периода 15.08.2017г. - 14.08.2018г., за която сума е издадена фактура №0284397059/28.08.2019г., на осн. чл. 124, ал.1 ГПК и “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, *********** е осъдено да заплати на АС. Г. ЗЛ., ЕГН ********** от гр. Варна, *********** сумата от 999 лева, от които 299 лева съдебно – деловодни разноски и сумата от 700 лева възнаграждение за процесуално представителство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.

ВКС е приел, че делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд, доколкото е налице необходимост от събиране на доказателства.

Върховният съд е приел, че дори да липсва специална правна уредба /преди ПИКЕЕ от 2013 г. и след отмяната им с решения на ВАС по адм. Дело № 2385/2016 г., в сила от 14.02.1017 г. и адм. дело № 3879/2017 г., в сила от 23.11.2018 г. /, то следва приложение в спора да намери разпоредбата на чл.183 ЗЗД. Като е съобразил възраженията изложени във въззивната жалба, върховният съд е посочил, че в правомощията на въззивния съд е било да допусне допълнителна или повторна експертиза в хипотезата на чл. 201 ГПК с цел изясняване на релевантните за спора факти, в който смисъл са и задължителните указания по т. 3 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013г. на ОСГТК на ВКС. Предвид това, на основание чл. 293, ал. 2 ГПК е отменил решението на ОС Варна и е върнал делото за ново разглеждане, с изрични указания за събиране на доказателства, а именно: да бъде допусната нова комплексна електротехническа и софтуерна експертиза с изрично уточнена в 1 касационното решение задача.

Предвид горното и съобразно указанията дадени от ВКС с горепосоченото решение, по настоящото дело следва да се назначи комплексна СТЕ с участието на електроинженер и софтуерен специалист, които да отговорят на задачите, посочени в Решението на ВКС.

Настоящият състав, като съобрази задължителните указания на ВКС, намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з., като на всяка от страните следва да бъде дадена възможност, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да формулира допълните въпроси, които желае да бъдат включени в задачата на комплексната СТЕ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 529/2022 г. на ОС-Варна за 27.04.2022 г. от 9,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че в срок пет дни преди открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна, могат да формулират допълните въпроси, които желаят да бъдат включени в задачата на комплексната СТЕ.

Окончателната задача на СТЕ ще бъде поставена в о. с.з. с оглед даване на възможност на страните да формулират допълнителни въпроси и да изразят становище.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2