Определение № 44117 от 23.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44117 гр. София, 23.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110141767 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК:

203374133 със седалище и адрес: гр. София, п.к. 1404, р-н Триадица, бул.

“България” № 81 В, представлявано от управителите чрез юрк. Красимир Христов – пълномощник спрямо Ц. М. И., ЕГН **********, с адрес:

*********** за постановяване на решение, с което да бъдат установени вземания в полза на ищеца по Договор за потребителски кредит „Бяла Карта“ № 931137_bc от 12.06.2021, сключен между Ц. М. И. и „АКСЕС ФАЙНЪНС“ ООД.

Излага се, че на основание договора кредитополучателят е получил сумата от 200 лева, представляваща разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международната платежна карта „бяла карта“, срещу което кредитополучателят се задължил да погасява текущото си задължение в срок до 2-ро /второ/ число на съответния месец. Уговорен бил и фиксиран годишен лихвен процент в размер на 43.2 %, както и годишен процент на разходите в размер 45.9 % .

Сочи се, че са спазени изискванията за сключване на Договора и ОУ към него и същият е действителен като сключен според разпоредбите на чл. 10, чл.

11 и чл. 22 от ЗПК.

Излага се, че според чл. 8, ал. 1 от Договора страните се съгласили, че Кредитополучателят ще дължи договорна лихва, начислявана ежедневно, а съгласно чл. 8, ал. 2 Кредитополучателят се задължил да върне на Кредитодателя усвоения кредит ведно с начислената договорна лихва, лихва за забава, неустойка за неизпълнение на договорни задължения и разходи за събиране по чл. 21, ал. 4 и ал. 5 от Договора за кредит. Съгласно чл. 12, ал.1 от Договора за кредит, при непогасяване на задълженията на падежа, Кредитополучателят дължи представянето на Обезпечение и заплащането на сума в размер на 15 % от максималния кредитен лимит, която да послужи за 1 частично погасяване на задълженията, я по смисъла на чл.15 в случай че Кредитополучателят не заплати задължението си на падежа, то същият дължи предоставянето на обезпечение като лична гаранция – поръчителство при посочени условия.

Излага се, че при неизпълнение на задължението за предоставяне на поръчителство, Кредитополучателят на основание чл.20 от Договора за кредит дължи заплащане на неустойка в размер на 10 % от усвоената и непогасена главница, като цитираната неустойка се начислява за всяко отделно неизпълнение. Между страните било уговорено, съгласно чл. 21, ал. 3 от Договора за кредит, че Кредитополучателят дължи законна лихва за забава за всеки ден забава в размер на основния лихвен процент плюс 10 /десет/ пункта. В чл. 21, ал. 4 от Договора за кредит страните са постигнали съгласие, че при забава за плащане на текущото задължение Кредитополучателят дължи на Кредитодателя разходи за действия по събиране на задълженията в размер на 2,50 лв. за всеки ден забава до изплащане на задълженията.

Сочи се, че съгласно чл. 21, ал. 1 от Договора Кредитодателят има правото едностранно да измени договора като го обяви за предсрочно изискуем при настъпване на следните условия:

Кредитополучателят е в забава с повече от 10 дни за плащане на кое да е задължение по договора или не е заплатил минимум 15 % от сумата по одобрения кредитен лимит в рамките на два последователни месеца като в поне един месец да бъдат внесени общо 15 % от сумата по одобрения кредитен лимит, а според чл.21, ал. 5 от Договора при обявяване на предсрочна изискуемост Кредитополучателят дължи еднократно заплащането на такса в размер на 120 лв. Излага се, че с подписване на Договора от 24.09.2021 г. е подписан и рамков договор за издаване и предоставяне на платежна карта бяла карта между кредитополучателя и „Изи Пеймънт Сървисиз“ ООД, ЕИК 204112059 като картоиздател чрез „АКСЕС ФАЙНАНС“ ООД и според цитирания договор Картоиздателят е предоставил на Кредитополучателя платежна карта № 931137_bc

Сочи се, че Ц. не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит като с с Договор за цесия от 31.03.2022 г. и на основание чл. 99 ЗЗД кредиторът „АКСЕС ФАЙНАНС“ ООД - като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за кредит на цесионера ищеца, за което ддлъжникът е уведомен.

При горното и като се сочи, че за сумите по исковата молба е била издадена и невръчена заповед по чл. 410 от ГПК от 11.04.2025г. по ч.гр.дело с № 20161/ 2025г. се желае да бъде постановено решение, за установяване на вземания на ищеца за следните суми: главница в размер на 200 лв.;

19.68 – договорна възнаградителна лихва върху главница за периода от 12.06.2021г. до 31.03.2022г. законна лихва за забава върху главницата в размер на 82.66 лв. за период 2 от 12.06.2021 до 26.03.2025 г. неплатена дължима такса в размер на 257.5 лeвa – изискуеми по повод процеса на събиране на кредита и изчислени по приложената тарифа, както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 07.04.2025г. до окончателно изплащане на вземанията.Като се ангажират доказателства и се претендират разноски се желае решение в сочения смисъл.

В законоустановения едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК такъв е постъпил от ответника чрез назначения му особен представител. Навежда се недопустимост – искът не е предявен от надлежната страна по материалното правоотношение тъй като цесията не е породила своя правен ефект – това е въпрос по същество. Навежда се давност и се оспорва случване на договора при недоказаност на твърдението, че заемната сума е била получена от кредитополучателя. Не се оспорват ангажираните от ищеца доказателства.

Исковете са с правно основание по чл. 415 от ГПК във вр. с чл.79 във вр. с чл.240 от ЗЗД , както и по чл. 99 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. наличие на валиден договор за заем и клаузите по него и предаване на сумата на кредитополучателя и договор за цесия между ищеца и кредитодателя, както и валидно възникнала цесия чрез прехвърляне на вземанията и уведомяване за това на длъжника.

Ответникът следва да докаже, че е изплатил сумата по договора.

Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2025г. от 11.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ответника и препис от отговора.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа 3

Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@srs,justice.bg.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4