Решение № 22622 от 13.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22622 с, 13.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20241110163263 по описа за 2024 година

От името на „б“ ЕООД, ЕИК **, чрез адвокат Д. Д. , против „м“ ЕООД, ЕИК ** е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 265, ал. 1, пред. 2 ЗЗД за осъждането на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от общо 5272,00 лв., представляваща необходимите разходи за отстраняване на недостатъци по извършени изработка, доставка и монтаж на дограма по договор за изработка, доставка и монтаж на дограма, сключен на 17.05.2022 г. между „б“ ЕООД, в качеството на възложител и „м“ ЕООД, в качеството на изпълнител, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 20.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът „б“ ЕООД, ЕИК ** твърди, че на 17.05.2022 г. между него, в качеството му на възложител и „м“ ЕООД, в качеството на изпълнител е сключен договор за изработка, доставка и монтаж на дограма. Поддържа, че в изпълнение на задълженията си по договора е заплатил дължимите суми, чиято ликвидност и изискуемост е възникнала на основание изработката, доставката и монтажа на процесната дограма. Процесната дограма - златен дъб * 70 и * 4 600, описана в технологични карти 1040 и 1041 била изработена, доставена и монтирана на обект на ответника, находящ се в с, район „с“, ул. „ш“ *. Доверителят ми е съгласен с така посоченото място на изпълнение.

1

Дължимото, уговорено и прието между страните възнаграждение било изцяло платено от ищцовото дружество, в качеството му на възложител по процесния договор.

Излагат се твърдения, обаче, за лошо и некачествено, с недостатъци, изпълнение на работата от страна на изпълнителя по договор за изработка, доставка и монтаж на дограма, сключен на 17.05.2022 г. - „м“ ЕООД, В тази връзка се сочи, че на 09.08.2023 г. от името на ищеца е предявена рекламация пред изпълнителя „м“ ЕООД относно счупен стъклопакет, предмет на договора, но същата не е удовлетворена. На 17.08.2023 г., по повод рекламацията, между страните бил съставен протокол, но същите не постигат съгласие за причините за дефекта/повредата. На 01.09.2023 г. ищецът изпратил до изпълнителя нова покана за подмяна на повредения стъклопакет, но въпреки това, включително и след изтичане на дадения допълнителен срок, „м“ ЕООД не изпълнило задълженията си да отстрани повредата/подмени процесния стъклопакет дори и в дадения му допълнителен срок. Поддържа се, че на 29.09.2023 г. изпълнителят „м“ ЕООД уведомил възложителя „б“ ЕООД, че повредата на стъклопакета не се покрива от гаранцията по договора и нито ще подменя стъклопакета за негова сметка, нито ще заплаща претендиралите разходи за подмяната му. Поддържа се, че ищцовото дружество е извършило разходи за отстраняването недостатъците по процесния стъклопакет в общ размер от 5272,00 лв..

Излагат се съображения, че монтираната на обекта на ищеца дограма по процесния договор е с недостатъци, както следва: 1/ отсъствие на обработка на срезните ръбове на стъклата - стъклата не са кантирани и имат множество шупли и назъбвания на ръбовете, което води до пукнатини; 2/ липса на достатъчно дистанция между стъклата и алуминиевата рамка; 3/ липса на дистанциращи ПВЦ подложки под стъклопакета и рамката, при което стъклото е в контакт с алуминиевата рамка, което води до повреждане на стъклопакета.

Предвид гореизложеното, моли, да бъде постановено решение, с което „м“ ЕООД да бъде осъдено да заплати в полза на „б“ ЕООД сумата от 5272,00 лв., представляваща необходимите разходи за отстраняване на недостатъци по извършени изработка, доставка и монтаж на дограма по договор за изработка, доставка и монтаж на дограма, сключен на 17.05.2022 г. между „б“ ЕООД, в 2 качеството на възложител и „м“ ЕООД, в качеството на изпълнител, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 20.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ответникът „м“ ЕООД оспорва иска с твърдението, че извършената работа е била приета без възражения. Поддържа, че всяка обработка на стъклата води до оскъпяване на изделието. В тази връзка се сочи, че на ищеца е предоставена оферта, в която няма включени допълнителни обработки по стъклата. Съгласно сключения впоследствие договор, „м“ ЕООД, нямало поет ангажимент за допълнителна обработка на стъклата.

Относно посочената липса на размера на дистанцията между стъклата и алуминиевата рамка се поддържа, че изискването за вид и дебелина на вложените стъклопакети е било необходимо да бъде предоставено предварително от проектанта или друго лице на обекта. В тази връзка се сочи, че направената оферта от „м“ ЕООД към възложителя по договор е била изработена коректно и основана на размерите на позициите; начините на отваряне; разположението на обекта. Дебелините на стъклата, конкретно за стъклопакет с размери 1861x2228 мм, били избрани съобразно размерите на стъклопакетите и разположението на обекта, съгласно таблица с размер на стъклопакет и препоръчани дебелини на стъклата и дистанционерите.

След предоставена оферта с направеното от името на изпълнителя предложение, „м“ ЕООД не било получило допълнителни изисквания от проектант или друг представител на възложителя и с подписване на договора от двете страни, счита, че направеното предложение/оферта за прието и изпълнено, съгласно договореното.

Относно посочената липса на дистанциращи PVC подложки под стъклопакета и рамката се твърди, че PVC подложки има и това твърдение не е вярно. Без тяхното наличие стъклопакета лягал директно на профила и следвало да се счупи веднага, а не 7 месеца след неговия монтаж.

Излагат се твърдения, че на 07.02.2023 г. между страните е подписан приемо - предавателен протокол, към който са приложени цитираните в него технологични карти № 1040 и 1041/07.10.2022 г. В тази връзка се поддържа, че с приемането на извършената работа, възложителят се задължил да плати съответстващото й възнаграждение. Неизпълнението на задължението за заплащане на пълното уговорено възнаграждение по договор представлявало 3 противоправно поведение на ответника, които въпреки че е приел извършената работа без забележки не заплатил дължимото възнаграждение, в нарушение на правилото “Pacta sunt servanda” - неосъществяване на дължимия резултат, неудовлетворяване на кредиторовото относнително право - в случая правото на изпълнителя да получи окончателното възнаграждение по договора от възложителя.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 265, ал. 1, пред. 2 ЗЗД за осъждането на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от общо 5272,00 лв., представляваща необходимите разходи за отстраняване на недостатъци по извършени изработка, доставка и монтаж на дограма по договор за изработка, доставка и монтаж на дограма, сключен на 17.05.2022 г. между „б“ ЕООД, в качеството на възложител и „м“ ЕООД, в качеството на изпълнител, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 20.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

По отношение на иска с правно основание чл. 265, ал. 1, пред. 2 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК по иска с правно основание чл. 265, ал. 1, пред. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1/ че между страните е сключено твърдяното облигационно правоотношение, по което изпълнител е ответникът; 2/ че се е проявил дефект след приемането на работата и монтажа на процесния стъклопакeт; 3/ че дефектът е настъпил в рамките на гаранционния срок, уговорен между страните по договор; 4/ че дефектът не се дължи на неправилна експлоатация, т.е. да се докаже, че вещта е експлоатирана в съответствие със специалните изисквания и предвид нейното предназначение.

При доказване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже възраженията си

/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на задължението да отстрани констатираните дефекти.

Съгласно чл. 265, ал. 1, пред. 2 ЗЗД, когато при извършване на работата изпълнителят се отклони от поръчката или ако изпълнената работа 4 има недостатъци, поръчващият може да поиска заплащане на разходите, необходими за поправката.

С оглед изявленията и твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът е обявил за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на 17.05.2022 г. между „б“ ЕООД, в качеството му на възложител и „м“ ЕООД, в качеството на изпълнител е сключен договор за изработка, доставка и монтаж на дограма.

Обстоятелството, че страните в настоящото производство са били обвързани от валидно възникнало облигационно правоотношение по договор за изработка, с предмет извършване на СМР - подмяна на съществуваща алуминиева дограма на обект „*“, находящ се в с, ул. „* I“ № 4, се установява и от събраните по делото доказателства, в това число договор № */17.05.2022 г. за изработка, доставка и монтаж на дограма, сключен между „б“ ЕООД, в качеството на възложител и „м“ ЕООД, в качеството на изпълнител, по силата на който изпълнителят приел да извърши възложените му от възложителя СМР - подмяна на съществуваща алуминиева дограма на обект „*“, находящ се в с, ул. „* I“ № 4, а именно: да демонтира съществуващата на обекта AL дограма и да я изнесе до депо за отпадъци; да изработи, достави и монтира алуминиева система с прекъснат термичен мост - * COR 70 Industrial, обков към същата и стъклопакет, съгласно спецификация, представляваща Приложение № 1 към договора, неразделна негова част. Съгласно чл. 2 от договора дограмата следва да отговаря на следните изисквания, обективирани в Приложение № профилна система - * COR 70 Industrial, цвят на профилите бял, дръжки и аксесоари - в бял цвят; обков - систематичен, STAC; остъкляване - вид на стъклото - стъклопакет 46 мм - 6 мм четирисезонно / 4 мм. безцв. / 4 мм нискоемисийно + аргон + ТД; обща квадратура - 40.03 M2 AL: * COR 70 Industrial.

В чл. 4 от договора е посочено, че о фертата на изпълнителя Приложение № 1, е била изготвена на база предварителни/офертни размери.

Уговорено е, че след извършване на оглед на място от специалисти на изпълнителя, ще бъде изготвена технологична карта, в която подробно ще бъдат описани всички особености по демонтажа на съществуващата дограма, монтажа на новата, включително работните размери за дограмата, както и необходимостта от използване на повдигаща техника или скеле. След преглед 5 и одобрение от страна на възложителя, технологичната карта ще формира Приложение № 2, представляващо неразделна част от настоящия договор.

Съгласно чл. 5 от договора, в случай че в резултат от изготвянето на технологичната карта, възникне необходимост от изпълнение на допълнителни нови доставки или дейности, извън специфицираните в Приложение № 1, но пряко и непосредствено свързани с цялостното завършване на обекта или се налага изпълнението им с оглед правилната технология на изпълнение на дейностите, изпълнителят ще ги предложи на възложителя и ще ги изпълни само след писмено потвърждение от възложителя за вида и стойността им, като възложителят се задължава да ги заплати съгласно предварително съгласуваните между страните цени. За всички допълнителни или нововъзникнали ремонтни дейности страните по договора подписват анекс за изпълнение, регламентиращ извършването, заплащането и сроковете за изпълнението им. В чл. 11 е уговорено, че гаранционният срок и гаранционната поддръжка за дограмата, предмет на договора, е 5 /пет/ години, съгласно Общи гаранционни условия на фирмата", като гаранционните срокове започват да текат от датата на приемане на работата, респективно от датата на отстраняване на недостатъците, констатирани с приемо-предавателен протокол. В чл. 22 е уговорено, че изпълнението на предмета на дейност на договора се удостоверя с двустранен приемо-предавателен протокол, подписан без забележки от страна на възложителя, а съгласно чл. 23, ако при приемането или по време на изпълнението на работите по договора, се установи, че съществуват недостатъци по вина на изпълнителя, възложителят има право да иска отстраняването им от и за сметка на изпълнителя в срок, посочен в приемателния протокол.