Решение № 262498 от 07.09.2021, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

262498/7.9.2021г...9.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско отделение, 14-ти състав в открито заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и първа година в състав:

Районен съдия: Даниела Павлова при участието секретаря Кичка

Иванова като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 12976 по описа на Варненски районен съд за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с пр.осн.чл. 124 ГПК с искане да се постанови решение с което съдът да приеме за установено със сила на присъдено нещо в отношенията между страните, че ищецът "Б.а." ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление *** не дължи на ответника „Електроразпределение север" АД, ЕИК **** сумата по фактура № ********** от 22.06.2020 г. в размер на 2530.36 /две хиляди петстотин и тридесет лева и тридесет и шест стотинки/ лева, начислена за периода 20.03.2020 г. - 17.06.2020 г., представляваща корекция на сметка, а не реално доставена и потребена ел. енергия за партида с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление гр.

Варна, ул. „****" № 67, на която титуляр е „Б.а."

ООД и заплащане на разноските за производството.

Твърденията в молбата са, че сумата е начислена от ответника за корекция на сметка, не е потребена ел.енергия в посочения размер за периода на фактурата, не е налице основание за начисляването й от ответното дружество, тъй като не му се дължи. Заявява, че СТИ (електромера), респ. неговата схема на свързване не е манипулирана от ищеца или негов представител, нито е потребена ел. енергията, начислена за периода 20.03.2020 г. - 17.06.2020 г. на обща стойност 2530.36 лева/две хиляди петстотин и тридесет лева и тридесет и шест стотинки/.

Обстоятелствата, на който се основава иска.

Ищецът счита, че претенцията на ответното дружеството, обективирана в гореописаната фактура, е неоснователна. Всички действия по определянето и изчисляването на корекционната сума са извършени едностранно без присъствие и съгласие на ищеца или на негов законен или доброволен представител. Реално по време на проверката не е присъствал потребителят/абонатът или негов представител, а са присъствали само служители на „Електроразпределение Север" АД /„ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ" АДА Клиентът и/или свидетелите не са присъствали на нито един етап от проверката, а са извикани само за да подпишат КП, без да са наясно и да им е обяснено какви са констатациите.

Освен това електромерът се намира в заключено табло собственост на „Електроразпределение Север" АД /„ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ" АД/, единствено те са хората, които могат да извършват интервенции на СТИ. Тук се поставя под съмнение обективността и безпристрастността на служителите на електроразпределителното дружество във връзка с извършената проверка, както и с направените констатации, а именно че е било констатирано неточно измерване/неизмерване на ел. енергия. Считаме, че по този начин се накърняват правата на потребител, респ. на ищеца.

Към настоящия момент на ищеца не са представени данни и документи, от които да е видно, от кога и при какви обстоятелства е констатирано твърдялото неточно измерване на потребяваната ел.енергия, на какво се дължи неправилното отчитане и как е формирана претендираната сума. До СТИ/електромер/ имат достъп само служители на ответното дружество - „Електроразпределение Север" АД /„Енерго Про Мрежи" АД/, поради което вина за възможно неправилно отчитане и/или неотчитане на СТИ може да имат само електроразпределителното дружество /арг. чл. 30, ал.2 от Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електро-разпределителните мрежи на „Е.ОН България Мрежи" АД/. В тази връзка само служителите на ответното дружество биха могли да установят нередности в работата на електромера и то своевременно и да предприемат действия за отстраняването им, без да накърняват правата ми като потребител.

Това е тяхно задължение при установяване на различия в потреблението или други проблеми, да предприемат незабавно мерки по поправката на електромера. Считаме, че ответното дружество черпи права от НЕСПАЗВАНЕ НА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА СИ, от общите условия на „Е.ОН България Мрежи" АД. За настъпилите вреди съгл. чл. 50 ЗЗД следва да отговаря собственика на СТИ и лицето под чийто надзор е СТИ, което в случая е едно и също лице -„Електроразпределение Север" АД /„Енерго-Про Мрежи" АД/.

Отделно съгласно чл. 46, ал. 1 от общите условия на „Е.ОН България Мрежи" АД: „Средставата за търговско измерване и управляващите тарифни планове се разполагат така, че ползвателят да има визуален достъп до СТИ“.

В контекста на горното е нарушена и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с ПМС 239 от 2003 година - чл. 662 и следващите е пределно ясна по естеството си— „СТИ следва да има показващо устройство — регистър или дисплей, които е редно да са видими за потребителя“. А според чл. 662, ал. 4 от същата Наредба при наличието на няколко стойности, трябва да е възможно показване съдържанието на всяка една от тях.

Аргумент в тази посока може да бъде почерпен и от разпоредбата на чл. 195, т. 3 от Правила за търговия с електрическа енергия / Обн. - ДВ, бр. 66 от 26.07.2013 г., в сила от 26.07.2013 г.; изм. и доп., бр. 39 от 09.05.2014 г.; изм. и доп., бр. 90 от 20.11.2015 г., в сила от 20.11.2015 г. Приети с Решение по протокол № 110 от 18.07.2013 г. на ДКЕВР/: „Операторът предоставя общодостъпна информация за дейността на пазара, включваща: количества електрическа енергия, продадени до краен потребител."

Основанието за начисляването на пронесната сума е неправилно и незаконосъобразно

1. Оспорва, че по процесния с клиентски № 51000000848 и абонатен № **********, с адрес на потребление: гр. Варна, ул. „Цариброд" № 67 е изразходвано твърдялото количество ел. енергия. Твърдим, че никога на процесния обект не е имало потребление за такива големи суми в такъв кратък период.

Считаме, че единственият вариант, за да се натрупа такова голямо потребление от СТИ на адреса на потребление, е то да е манипулирано от служителите на „Електроразпределение Север" АД, тъй като само те имат достъп до уредите за търговско измерване и разполагат със софтуер за дистанционно въздействие върху показанията на СТИ.

Оспорва, че е осъществена каквато и да е нерегламентирана намеса в схемата на свързване на СТИ и/или в СТИ на обекта на потребление, вкл. че същото е манипулирано софтуерно.

Възразяваме, че демонтираният електромер не е представен за експертиза на компетентния орган за метрологичен надзор в състоянието, в което е бил демонтиран, тъй като в КП не е записан номер на индивидуалната опаковка, в която се поставя СТИ, а само номер на пломба, която може да бъде поставена на всякаква опаковка във всеки момент.

Потребителят не разполага със софтуера на електромера, поради което е обективно невъзможно да извърши промяна на параметразацията на СТИ. Обратно въпросното СТИ може дистанционно да бъде параметризирано, нулирано, манипулирано от служителите на „Електроразпределение Север" АД /„ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ" АД/, които единствени разполагат със софтуер, чрез който имат възможност във всеки един момент да заменят показанията на СТИ, да манипулират тарифните зони, както и да увеличат показанията без тази нерегламентирана намеса да се отрази по някакъв начин в паметта на СТИ, за да може да бъде установена по-късно и по този начин да увеличат колкото пъти поискат сметката ми.

2.Оспорва начина, методиката и основанието на фактура № ********** от 22.06.2020 г. за сумата от 2530.36 лева/две хиляди петстотин и тридесет лева и тридесет и шест стотинки/, по което е начислена сумата по посочената партида. Същите са неправилни и незаконни. Всички начислени по партидата суми за периодични месечни сметки са изцяло изплатени в съответните срокове, въпреки че доставчикът на ел. енергия не е представил на ищеца конкретни данни за законно монтираните, сертифицирани по реда на Закона за измерванията и Правилата за измерване средства за търговско измерване на процесния адрес (СТИ)-електромери.

Твърди, че по клиентски №

********** и абонатен № ********** не следва да се дължи от ищците процесната сума по твърденията на ответника „за разход на електрическа енергия". Размерът на тази парична сума е произволно определен. Също произволно е „начислена" и сумата, тоест без каквото и да е правно основание и в нарушение на нормите, които уреждат предоставянето и потреблението на ел. енергия като следва да се посочи че сумата е начислена по цени за технологичен разход и мрежови услуги на клиент на краен снабдител.

3. Оспорва Констативен протокол на „Електроразпределение

Север" АД /„Енерго-Про Мрежи" АД/, въз основа на който е начислена процесната сума. Абонатите не са присъствали на проверката, не са присъствали и техни законни или доброволни представители. Ответникът следва ла ангажира доказателства, че протоколът е съставен от компетентни лица, оправомошени служители на ..Електроразпределение Север" АЛ /..Енерго-Про Мрежи" АЛ/, които имат правомощия да извършват проверки и са надлежно упълномощени от Министъра на икономиката и енергетиката или от Председателя на АКЕВР да осъществяват подобни проверки съгласно чл. 78. ал. 1 вр. чл. 80. ал. 1 от ЗЕ.

Счита, че ответното дружество грубо е нарушило тези правила и че лицата извършили проверката и съставили процесния констативен протокол /служители на „Електроразпределение Север" АД /„Енерго-Про Мрежи" АД/ не са били оправомощени да извършват подобни проверки. За да произведе правни последици самия констативен протокол следва извършената проверка да е законосъобразна и същата да е извършена от лица посочени изрично в нормата на чл. 38 от Закона за измерванията, а именно:

.^Първоначалните и последващите проверки на средства за измерване се извършват от Българския институт по метрология или от лица, оправомошени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор." Следва да се посочи, че оправомощаване на лица за проверка на средства за измерване се извършва чрез строга процедура/чл. 50 ЗИ/. Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор издава заповед за оправомощаване, в която се определят средствата за измерване и видът на проверките. Съобразно чл. 55, ал. 1 в официалния бюлетин на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор се публикува информация за оправомощените лица и списък на лицата, на които е отнето оправомощаването. Видно от СПИСЪК НА ЛИЦА, ОПРАВОМОЩЕНИ ЗА ПРОВЕРКА НА СРЕДСТВА ЗА ИЗМЕРВАНЕ И НА КОМПОНЕНТИ И ДОПЪЛНИТЕЛНИ УСТРОЙСТВА КЪМ

ТЯХ /към 24.07.2019г./ нито едно от взаимно свързаните дружества „ЕНЕРГО-ПРО Варна" ЕООД „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД, „Електроразпределение Север" АД /„Енерго-Про Мрежи" АД/, "ЕНЕРГО-ПРО Енергийни Услуги" ЕООД, не присъства в него! Поради горното ответното дружество следва да представи доказателства в подкрепа, на които да се затвърди законосъобразността и правилността на извършената проверка и описаните констатации. Ето защо, считам че към настоящия момент третото за спора лице „Електроразпределение Север" АД /„Енерго-Про Мрежи" АД/ не притежава правомощие да извършва проверки съобразно императивните норми на закона, като служителите им не притежават законови правомощия да извършват проверки върху средствата за търговско измерване, отчитащи електроенергия.

4. Оспорва правното основание, на което електроразпределителното дружество „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД се позовава, че може да извършва коригиране на сметките за количество пренесена електрическа енергия, а именно чрез констативен протокол, съдържащ изрично изброени реквизити при различните хипотези на корекция, определени в ПИКЕЕ.

На първо място, електроразпределителното дружество -„Електроразпределение Север" АД, което е собственик на ел. мрежата ниско напрежение, няма лиценз да продава /доставя/ ел. енергия, поради което и няма право да получава цена за продадена /доставена/ такава.

Корекцията на сметка за ел. енергия представлява фикция за доставена ел. енергия т.е. това е цената за продадена ел. енергия. Още повече в случая се твърди да е доставено точно определено количество ел. енергия, измерена от СТИ, а не такова, изчислено служебно по математически път съгласно присъединителните кабели и съоръжения.